Fallout 3

[zabumba]

Meus amigos, fãs de Fallout...
Lamento anunciar-vos, mas a série de Fallout morreu desde que a Bethesda comprou a licença.
Têm dúvidas? Ora vejamos:
O que fazia Fallout e sua sequela grandes jogos?
-O ambiente pós-apocaliptico e decadente
-O combate por turnos
-O motor SPECIAL
-A liberdade total (muito mais liberdade que qualquer Elder Scrolls)
-A interface
-Podiamos evoluir o nosso personagem com dezenas de habilidades
-O humor sarcástico
-As carradas de referências fora do mundo Fallout
-Podiamo-nos casar
-Podia ser um casamento de lésbicas ou gay ...
-Podiamos mandar a nossa esposa ganhar dinheiro (com o corpo)
-Podiamos ir as senhoras da rua...
-Podiamos ser actores, ou actrizes porno
-Podiamos ter um carro
-Podiamos "kitar" o carro
-Podiamos ter uma party
-Podiamos vendê-la como escravos
-Ui já chega...

Agora qual o futuro de Fallout 3?
A Bethesda confirmou que vai correr sobre o motor de Oblivion melhorado..
Ou seja, gráficos do caraças, mas a Bethesda confirmou também que:
-Será um jogo "sério", não terá humor praticamente nenhum
-Não vai ter a visão isométrica
-Nem o motor SPECIAL
-Nem combates por turno

Ou seja vai ser no fundo mais um FPS, porque recorrendo ao motor de RPG do Oblivion, não será Fallout que faça jus ao nome...
Enfim, pode ser que Stalker faça esquecer as máguas...

[DesertStorm]

uma mudanca radical, não ker dizer ke o jogo vá ser mau, e STALKER também vai ser mais um RPG

[Morbus]

Meus amigos, fãs de Fallout...
Lamento anunciar-vos, mas a série de Fallout morreu desde que a Bethesda comprou a licença.

Ahem... Eu lamento anunciar-te mas isso já é old news Pelo menos para mim claro

uma mudanca radical, não ker dizer ke o jogo vá ser mau, e STALKER também vai ser mais um RPG

1 - Não fales do que não sabes.
2 - Uma mudança radical não quer dizer que o jogo seja mau. Não senhor, quer dizer uma mudança radical, pura e simplesmente. E OS FÃS DA SAGA NÃO QUEREM ESSA MUDANÇA!
3 - Imagina que agora uma empresa comprava o Flight Simulator e o tornava num jogo de arcada... Vê o que acontecia
4 - Vamos a ver se, de facto, S.T.A.L.K.E.R. vai ser um bom RPG Oblivion também supostamente era...
5 - Analisa bem o que foi dito:

-O ambiente pós-apocaliptico e decadente

Mais importante: ambiente RETRO futurista dos anos 50... Depois de ouvir o Pete a dizer que há alguns concept art do Fallout Pile of Shit (que é basicamente 80's) melhores que alguns do Van Buren [/quote]

-O combate por turnos

E a bethesda, ao por combate em tempo real, vai fazer asneira. Combate por turnos é melhor e ponto final. Tempo real vende mais e ponto final. Agora vejam o resto

-O motor SPECIAL

Neste caso acho que não há nada a temer... Valha-nos isso... Mas o Lionheart também é baseado no SPECIAL e é o que é

-A liberdade total (muito mais liberdade que qualquer Elder Scrolls)

Se o jogo não for isométrico e turnbased, lá se vai TODA essa liberdade

-A interface

Point and click, PC... FO3 = Hack and Slash, Consola...

-Podiamos evoluir o nosso personagem com dezenas de habilidades

Nada a assinalar neste campo.

-O humor sarcástico

Diz antes, Humor Negro. O humor de fallout é MUITO peculiar. Mas nem isso a Bethesda parece entender... O que dizem eles sobre o humor? Que é o humor do "Terminator": violência com desenhos animados sorridentes ao lado

-As carradas de referências fora do mundo Fallout

Referências dos anos 50, não te esqueças disso. Penso que não há "muito" a temer neste campo.

-Podiamo-nos casar
-Podia ser um casamento de lésbicas ou gay ...
-Podiamos mandar a nossa esposa ganhar dinheiro (com o corpo)
-Podiamos ir as senhoras da rua...
-Podiamos ser actores, ou actrizes porno
-Podiamos ter um carro
-Podiamos "kitar" o carro
-Podiamos ter uma party
-Podiamos vendê-la como escravos
-Ui já chega...

Nada de mais. É apenas relativo a quest design, e não a game design.

Mas esqueceste-te do mais importante, ou melhor, apenas o induziste: ROLE PLAY!!! Neste ponto, é óbvio que a Bethesda vai fazer asneira

A Bethesda confirmou que vai correr sobre o motor de Oblivion melhorado..
Ou seja, gráficos do caraças (..)

Não se esqueçam que o motor do Oblivion é muito versátil. Dá para qualquer tipo de jogo, desde um Pirates!, passando por um Gothic 3 até um Civilization 4 (todos o usam).

-Será um jogo "sério", não terá humor praticamente nenhum

Não foi isso que foi dito.

-Não vai ter a visão isométrica

ERRADO. Não há confirmações.

-Nem o motor SPECIAL

Foi dito precisamente o contrário, apesar de não haver certezas...

-Nem combates por turno

De novo errado. Não há confirmações, apesar de ser quase certo.

Ou seja vai ser no fundo mais um FPS, porque recorrendo ao motor de RPG do Oblivion, não será Fallout que faça jus ao nome...

Não, errado, não podes dizer isso com base nesses argumentos. Há argumentos, sim, que nos permitem tirar conclusões que nos fazem pensar que FO3 vai ser um jogo foleiro, mas não os que usaste.

Enfim, pode ser que Stalker faça esquecer as máguas...

Ou não... Pode ser que Afterfall o faça... Conheces, penso...

[Chris]

Eu nem me importo com jogo por turnos, agora o que eu detesto mesmo são os action points, só quero que essa bosta seja retirada dos jogos uma vez por todas.

[Morbus]

Eu nem me importo com jogo por turnos, agora o que eu detesto mesmo são os action points, só quero que essa bosta seja retirada dos jogos uma vez por todas.

Mas o que há para além dos action points? Se é por turnos é é por action points ou algo equivalente Além disso, o SPECIAL é baseado em action points. Se for por turnos vai ter action points de certeza absoluta. Se não gostaste dos primeiros fallouts, porque haverás de querer gostar do 3º?

[Chris]

Eu estou a falar da concretização dos turnos da forma como o Fallout ou o Jagged Alliance faz, ou seja, a tua personagem não pode andar mais de x metros porque só tem y action points, isso a mim até faz arrepios. Jogos como KOTOR por exemplo, são por turnos mas não tem nem de perto as restrições que o Fallout tem. E eu não sei se gosto de Fallout ou não porque nunca joguei, só tentei uma vez recentemente pegar no 2 mas não consegui jogar mais de cinco minutos por causa do tal sistema de action points.

[Morbus]

Jogos como KOTOR por exemplo, são por turnos (...)

*ahem* KotOR não é por turnos... O motor é baseado em turnos e fases, mas o jogo é Real Time with Pause Exactamente como Baldur's Gate é. Além disso, o que tu não gostas não são os Action Points em si, penso eu. O que tu não gostas é de, por exemplo, teres 4AP e precisas de 5AP para disparares, e não poderes disparar Estou certo? Se sim, então olha para a mecânica de Afterfall. Fallout 3 pode seguir muito bem essa mecânica.

mas não tem nem de perto as restrições que o Fallout tem.

Tem MUIIIITAS mais restrições no que toca o combate, mas nesta matéria em específico, action points, fica a saber que KotOR está mais perto de Phase Based que de turn based, portanto é natural que não sintas esse tipo de limitações.

E eu não sei se gosto de Fallout ou não porque nunca joguei

Então e queres que FO3 seja assim e que FO3 seja assado? E tipo, e por causa disso estás-te a cagar para todos os que gostam dos primeiros?!? Espectáculo Com certeza tens séries de que gostas, portanto vira-te para elas...

só tentei uma vez recentemente pegar no 2 mas não consegui jogar mais de cinco minutos por causa do tal sistema de action points.

Foi como eu disse: tu não gostas dos primeiros Fallouts. Mas já agora, preferes o sistema por turnos de quê? HoMM? Ou Temple of Elemental Evil? É que ambos são basicamente por action points, apenas não os tens... E o problema é que são ainda piores e mais limitativos, porque têm outras coisas ainda mais estúpidas que o não poderes disparares porque precisavas de mais um AP...

[Chris]

Mas eu nem sequer participo neste tópico e estas a tirar a conclusão de que estou a aguardar o Fallout3? A única coisa que eu comentei foram os action points, que na minha opinião são ridiculos, imagina estares na vida real a combater e de repente pensas "fds não tenho mais action points, vou morrer". Simplesmente não é natural serem precisos pontos para algo tão básico como movimentar-se.

[Morbus]

Mas eu nem sequer participo neste tópico e estas a tirar a conclusão de que estou a aguardar o Fallout3?

Peço desculpa Interpretei mal a tua frase:

Eu nem me importo com jogo por turnos, agora o que eu detesto mesmo são os action points, só quero que essa bosta seja retirada dos jogos uma vez por todas.

A única coisa que eu comentei foram os action points, que na minha opinião são ridiculos, imagina estares na vida real a combater e de repente pensas "fds não tenho mais action points, vou morrer".

Imagina um RPG Pen & Paper sem action points...

Simplesmente não é natural serem precisos pontos para algo tão básico como movimentar-se.

Afterfall faz precisamente uma coisa que "corrige" isso Com a qual eu concordo, penso eu.

[Chris]

Então afinal concordas de que action points se forem usados como são no Fallout são maus.

[Morbus]

Então afinal concordas de que action points se forem usados como são no Fallout são maus.

Não concordo que sejam maus, assim sem mais nenhuma implicação. Sei ver muito bem que o sistema de combate de fallout (apesar de ser um dos melhores e mais compeltos/complexos que tenho visto), primeiro, nem está bem balançado, e, segundo, tem muitos pontos onde melhorar. Não tem lógica, tal como dizes, uma pessoa não poder disparar a andar, por exemplo, ou não poder fazer acções conjuntas com o movimento das pernas. Em Fallout isso é simplesmente impossível. Ou andas, ou disparas, e isso acontece muitas vezes. No entanto, como disse antes, não é o conceito de Action Point que está mal, e, também, não é com ele que discordas, apesar de diseres isso. É com a forma que ele é aplicado (mais uma vez digo-te: vai à secção de game mechanics de afterfall e depois diz qualquer coisa ). Ou então não gostas simplesmente de jogos por turnos, e aí, prontos, está tudo explicado. Action Points são SEMPRE necessários em qualquer jogo por turnos, e isso é INCONTORNÁVEL. Quer lhes chamas action points, movement points ou outra coisa qualquer, tem que haver sempre qualquer coisa que te limite as acções durante um turno (nem que seja o simples TEMPO presente na mecânica de jogo de Worms, por exemplo).

[Sr. Doido dos Cornos]

Apesar de ser um grande fã de fallout e de até a pouco tempo estar à espera pelo fallout 3, recentemente descobri certas coisas acerca do desenvolvimento do jogo que me deixaram bastante preocupado.

- Devido a bethesda ter uma têndencia para o politicamente correcto duvido que o fallout 3 alguma vez chegue aos calcanhares do 1, 2 e tactics em termos de ambiente de jogo.

- Outro factor é o sistema de quests dos elder scrolls que é do mais linear possivel (ou se faz a quest daquela maneira, ou simplesmente não se faz), por isso duvido muito que eles inovem nesse aspecto para o fallout.

- A bethesda recusou a ajuda de varios membros da equipa original dos fallout lhes quis dar.

- A ausência do sistema de combate por turnos, que ja foi varias vezes aqui referida...

- A passagem do jogo para o motor do oblivion e a passagem da visão isometrica para uma visão FPS (se têm duvidas qto a isto no site da bethesda eles estão a contractar pessoal com esperiência no elder scrools construction set pra trabalharem num novo projecto).
Logo ao passarem o jogo para a 1ª pessoa, o sistema SPECIAL ira invariavelmente desaparecer (perception deixa de ter utilidade uma vez que a pontaria so vai depender de nos proprios... agility deixa de ter algum do seu uso devio aos action points não serem precisos, etc)

[Morbus]

- Devido a bethesda ter uma têndencia para o politicamente correcto duvido que o fallout 3 alguma vez chegue aos calcanhares do 1, 2 e tactics em termos de ambiente de jogo.

Quanto a isso, factos concretos só temos a promessa de que FO3 vai ser um dos jogos mais violentos dos últimos tempos. Mas claro, o ambiente não é violência para a frente e tá a andar... Também temos aquele pequeno GRANDE facto que foi eles preferirem certos concept arts do FOPOS a certos concept arts do VB...

- Outro factor é o sistema de quests dos elder scrolls que é do mais linear possivel (ou se faz a quest daquela maneira, ou simplesmente não se faz), por isso duvido muito que eles inovem nesse aspecto para o fallout.

Também duvido. Se é que interessa saber De qualquer forma, pedir (ou esperar) que a bethesda faça um grande Fallout, é a mesma coisa que esperar que o Owe Boll (sp?) consiga fazer um jogo melhor que "O Padrinho"

- A bethesda recusou a ajuda de varios membros da equipa original dos fallout lhes quis dar.

Não tenho conhecimento disso. Não será antes tu (ou quem te disse isso) a deturpar os factos? Citações...

- A ausência do sistema de combate por turnos, que ja foi varias vezes aqui referida...

NÃO ESTÁ NADA CONFIRMADO. Pelo amor de deus, leiam as notícias...

- A passagem do jogo para o motor do oblivion e a passagem da visão isometrica para uma visão FPS

OMG! Sabes qual é o motor do Civilization 4 SABES? O do Oblivion Sabes qual é o motor do Sid Meier's Pirates! SABES? O do Oblivion E como esses dois há mais uma carrada de jogos que usam o GameBryo e que não são FPS's Get a clue.

(se têm duvidas qto a isto no site da bethesda eles estão a contractar pessoal com esperiência no elder scrools construction set pra trabalharem num novo projecto).

Isso não quer dizer nada... O Construction Set é deles, e é com ele que eles trabalham. Mas o construction set não é NEM DE PERTO NEM DE LONGE um motor de jogo, e muito menos obriga que o jogo seja FPS Get a clue.

Logo ao passarem o jogo para a 1ª pessoa, o sistema SPECIAL ira invariavelmente desaparecer

Muito verdade o que aqui é dito, muito verdade sim senhor. Apesar de a passagem para a 1ª pessoa não estar confirmada (apesar de ser muito provável).

[Role-Player]

os action points, que na minha opinião são ridiculos, imagina estares na vida real a combater e de repente pensas "fds não tenho mais action points, vou morrer". Simplesmente não é natural serem precisos pontos para algo tão básico como movimentar-se.

Pois, mas o Fallout não foi criado com a intenção de se basear na vida real, nem em simulacros do real (como o são os modelos de combate que funcionam em tempo real), se bem que simula muito bem o realismo de que acções mais complicadas demoram mais tempo a executar, e daí o exemplo de certas acções requererem mais APs - uma mecânica de jogo que se aplica em outros jogos como o Front Mission, por exemplo.

Além disso, são uma abstração de tempo natural ao género de combate por turnos, e no caso do Fallout são uma representação alternativa do que acontece na realidade - a nossa agilidade ajuda a determinar o que podemos fazer, e é por isso que a estatística de Agility determina quantos APs podes gastar: por outras palavras, quanto mais agilidade mais coisas um personagem pode fazer por turno. O que não é muito diferente do que acontece na realidade, salvo a segmentação de uma unidade tempo constante em unidades de tempo individuais.

[Morbus]

Exacto, como disseste, Fallout não simula o real (apesar de ser dos jogos mais realistas que já vi). Mas esqueceste-te do ponto fundamental: Fallout simula a experiência P&P