Qual a melhor consola next generation

[keko]

Não me acredito que será mesmo como o video. Mas a microsoft n mente muito nos videos. A sony é que mete grandes gráficos e depois são uma porcaria.
Quanto a halo 3 isso sim é mesmo assim. São mesmo aqueles gráficos.

[Chris]

360 exclusivo tem o Gears of War, Mass efect, lost planet, lost odissei,splinter cell, Halo3, blue dragon, viva pinata, sainst row, dead reasing, Forza, Progect gotham3 e 4, fifa e PES durante uns tempos, Fable 2, Já tirou a exclusividade durante 6 meses do GTA e já tem o smeckdown VS row 2007 exclusivo, Biochock, já tirou a exclusividade do assassin creads, e ainda deve ter mais mas não me lembro do nome.

Acho que se eu contar quantas vezes já disseste exactamente isso enchia-me os dedos de uma mão. Deves ter um .txt de onde fazer copy paste to teu discurso.

É muito bonito dizer-se quais os exclusivos de uma consola e não se dizer da outra não é? E tal como tu especulas tão articuladamente sobre o futuro e sobre como jogos da 360 vão ser melhores que os da PS3 (e mai nada!) eu vou especular um bocado sobre os teus tão eloquentemente apresentados "exclusivos":

Gears of War -> Foi feito com a Unreal3 engine. É muitíssimo provável que neste preciso momento a Epic esteja a trabalhar na versão Vista do GoW, porque seriam estúpidos não aproveitar o franchise, e nem sequer tem oposição da Microsoft, muito pelo contrário sendo um killer-game com certeza iria vender muitos sistemas operativos se só corresse no Vista. E ai já vamos ao próximo "exclusivo";

Halo -> Haha! Exclusivo my ass. Todos sabemos que Halo2 vai sair para o Vista com tudo melhorado. E não vai ser diferente com Halo3 visto ser uma sequela e ser uma forte razão para usar o Vista quando este estiver maduro pela altura quando sair o Halo3.

Splinter Cell -> Ehh? Sempre saiu para PC e agora apontas esse jogo como exclusivo? Segue-se a mesma ordem de ideias de que o Vista é um SO com especial atenção para os gamers, e para tal Splinter Cell irá sair sempre para PC.

FIFA e PES -> Os franchises mais batidos de todos os tempos e simultâneamente os mais vendidos? Não existe possibilidade alguma de estes jogos sairem numa só consola. Serão lançados para tudo que tenha botões e um ecran LCD desde o GameBoy até à PS3.

Fable 2 -> O primeiro saiu para o PC porque não o segundo? Os produtores não são estúpidos e sabem muito bem que o PC é o reino dos RPGs. Não lançarem Fable2 para PC seria um erro grave.

GTA sempre foi um jogo PS, o facto de sair para a Xbox não significa que mudou de exclusividade.

Bioshock -> http://www.2kgames.com/bioshock/bioshock.html


Ok, agora podem dizer: "Mas a maior parte é exclusivo 360 e para além dela só saem no PC." E eu digo "wtf stfu noob".

[Newtomic]

Muito sinceramente espero não vir nunca a assistir a tamanha estupidez!

Porquê? Achas melhor ter actores a serem as estrelas em vez de filmes a serem as estrelas? Ah...

Desculpa mas não percebo o que é que uma coisa tem a haver com a outra.

Eu muito sinceramente não quero ver isso acontecer, pois muito sinceramente acho k é estúpido, acho k o Homem e a Natureza são infinitamente superiores a quaisqueres motores gráfios ou físicos que possam vir a existir, a não ser é claro que venha a existir um "Matrix"...

Esse argumento pode muito muito bem ser usado para defender o Teatro em desfavor do Cinema... Não sei se já pensaste nisso...

Se já pensei no quê?

O meu raciocínio é que por muito perfeito e aperfeiçoado que esteja o mundo do CG acho k nunca vai atingir um nível REAL (...)

De novo, independentemente da sua validade, um argumento que pode ser usado para defender o Teatro em detrimento do Cinema... Além disso, só é natural que um dia seja IMPOSSIVEL de distinguir o que é CG do que é real... Mesmo a nível de hologramas e coisas do género.

Eu nunca disse o contrário, só à uma coisa que não compreendo, mas quem é k falou em teatro? Eu não!

nomeadamente em imagens + paradas e com pouco movimento, por exemplo grandes planos faciais expressões e transmissão de sentimentos, é algo que é muito complicado qualquer motor gráfico e físico algum dia atingir, não digo k não o chegue a atingir, mas acho k a capacidade de processamento teria de ser de tal ordem absurda que acredito que antes disso vão 1º conseguir meter um cérebro humano a comunicar com um computador.

Se é possível fazer renderizações para maquetes e coisas do género com essa qualidade toda, porque é que não será possível fazer renderizações para um filme de 3 horas? Não te esqueças que não é a correr em tempo real, não há qualquer necessidade. É um ficheiro wmv, avi ou assim...

Sim eu sei disso, mas o que estava a dizer é que geralmente uma ou + img's estáticas em CG são muito + complicada de se diferenciarem do real do que uma outra coisa que se chama vídeo, pois já existem filmes de animação EXCELENTES, o "Carros" por exemplo tem lá uma situação que é difícil de se distinguir do real, mas se reparar-mos com olhos de "ver" notam-se claramente algumas falhas.

ou seja por isso é que eles tinham de acreditar que conseguiam contornar as leis da física, estava tudo na sua mente e não no "Matrix", o "Matrix" era apenas e só um recinto por assim dizer.

A questão, penso eu, no Matrix, é que todos os seres vivos com vontade própria que se introduzissem no Matrix funcionavam como Virus, mas virus com muito potencial... Acho que é mais ou menos como funcionam os virus normais, certo?

Não sei eu nunca fui ao "Matrix" como queres que saiba... Seja como for não podem ser vistos como simples vírus, pois os vírus são programas normais e não são independentes do SO, pois se este for desligado o vírus deixa de funcionar já no filme "Matrix" quando eles se ligavam ao "Matrix" funcionavam apenas no "mundo" "Matrix", mas não estavam sujeitos às regras do "Matrix", já os vírus estão sujeitos às regras do SO, por isso é que normalmente eles exploram falhas de segurança e/ou outras coisas, alem disso um vírus é um programa normalíssimo, e só é designado por vírus porque parte ou totalidade do seu código já foi "apanhada" e catalogada como tal. Acho k o Smith no "Matrix" é o + próximo que se pode comparar entre um vírus no "Matrix" e um vírus no mundo informático, pois o Smith é quase "independente" da "Matrix", mas se esta deixar de funcionar/existir ele também deixa.

[Morbus]

Não me acredito que será mesmo como o video. Mas a microsoft n mente muito nos videos. A sony é que mete grandes gráficos e depois são uma porcaria.
Quanto a halo 3 isso sim é mesmo assim. São mesmo aqueles gráficos.

Ah, e tal... e coiso... a minha avó não anda de cadeira de rodas não senhor...

[cinemaniac]

360 exclusivo tem o Gears of War, Mass efect, lost planet, lost odissei,splinter cell, Halo3, blue dragon, viva pinata, sainst row, dead reasing, Forza, Progect gotham3 e 4, fifa e PES durante uns tempos, Fable 2, Já tirou a exclusividade durante 6 meses do GTA e já tem o smeckdown VS row 2007 exclusivo, Biochock, já tirou a exclusividade do assassin creads, e ainda deve ter mais mas não me lembro do nome.

Acho que se eu contar quantas vezes já disseste exactamente isso enchia-me os dedos de uma mão. Deves ter um .txt de onde fazer copy paste to teu discurso.

É muito bonito dizer-se quais os exclusivos de uma consola e não se dizer da outra não é? E tal como tu especulas tão articuladamente sobre o futuro e sobre como jogos da 360 vão ser melhores que os da PS3 (e mai nada!) eu vou especular um bocado sobre os teus tão eloquentemente apresentados "exclusivos":

Gears of War -> Foi feito com a Unreal3 engine. É muitíssimo provável que neste preciso momento a Epic esteja a trabalhar na versão Vista do GoW, porque seriam estúpidos não aproveitar o franchise, e nem sequer tem oposição da Microsoft, muito pelo contrário sendo um killer-game com certeza iria vender muitos sistemas operativos se só corresse no Vista. E ai já vamos ao próximo "exclusivo";

Halo -> Haha! Exclusivo my ass. Todos sabemos que Halo2 vai sair para o Vista com tudo melhorado. E não vai ser diferente com Halo3 visto ser uma sequela e ser uma forte razão para usar o Vista quando este estiver maduro pela altura quando sair o Halo3.

Splinter Cell -> Ehh? Sempre saiu para PC e agora apontas esse jogo como exclusivo? Segue-se a mesma ordem de ideias de que o Vista é um SO com especial atenção para os gamers, e para tal Splinter Cell irá sair sempre para PC.

FIFA e PES -> Os franchises mais batidos de todos os tempos e simultâneamente os mais vendidos? Não existe possibilidade alguma de estes jogos sairem numa só consola. Serão lançados para tudo que tenha botões e um ecran LCD desde o GameBoy até à PS3.

Fable 2 -> O primeiro saiu para o PC porque não o segundo? Os produtores não são estúpidos e sabem muito bem que o PC é o reino dos RPGs. Não lançarem Fable2 para PC seria um erro grave.

GTA sempre foi um jogo PS, o facto de sair para a Xbox não significa que mudou de exclusividade.

Bioshock -> http://www.2kgames.com/bioshock/bioshock.html


Ok, agora podem dizer: "Mas a maior parte é exclusivo 360 e para além dela só saem no PC." E eu digo "wtf stfu noob".

mas nao sao so os jogos da 360 a sairem no PC lol e tamos aki a falar de consolas, pk se nao, kem tem PC nao compra nenhuma consola e este topico torna-se inutil. mais vale passar a ser "para que comprar consolas kd ha o PC?" ...

[Chris]

Estamos a discutir a exclusividade. Se já estás no ponto de considerar o PC um irmão da 360 a pergunta seria mais, "para que comprar uma 360 quando há PC?". Porque a microsoft deu a entender que quer as duas plataformas lado a lado no mundo dos jogos. Mas para mim um PC é um PC e não uma sidekick da 360.

[cinemaniac]

Estamos a discutir a exclusividade. Se já estás no ponto de considerar o PC um irmão da 360 a pergunta seria mais, "para que comprar uma 360 quando há PC?". Porque a microsoft deu a entender que quer as duas plataformas lado a lado no mundo dos jogos. Mas para mim um PC é um PC e não uma sidekick da 360.

sim mas eu compreendi o k tb kerias dizer, mas é assim, estamos a falar de consolas, se formos meter o PC, a meu ver (e concordando tb com a tua opinião k um PC é um PC) ambas as consolas perdem o sentido de exclusividade de jogos que possam ter. just that!

AH

SIDEKICK


<3 <3 <3 <3 <3 <3 <3 <3 <3

[Chris]

Hmm sim, há muitos jogos que mais cedo ou mais tarde perdem a exclusividade que tem nas consolas para aparecerem no PC (porque será? =o) Mas só um cego não vê que isso é muito comum na Xbox. Os jogos das outras consolas quando saem também para PC tem pouco sucesso, como por exemplo MGS ou Final Fantasy.

[viriato_iceview51]

Ainda vem trazer o PC para uma discucao de consolas, porque se o PC fosse relevante na batalha de consolas entao todos os sites da especialidade comparariam um numero de unidades PC's vendidos, com aquele das consolas.

La' porque alguns jogos de consolas vao parar ao PC nao significa a perca de exclusividade por parte destas, ja' que elas encontram-se numa batalha com as suas cogeneres.

[Morbus]

Desculpa mas não percebo o que é que uma coisa tem a haver com a outra.

É natural que não entendas, eu quando escrevi isso sabia bem que é difícil de ligar as coisas à primeira... Mas pensa lá um bocadinho, não é difícil...

Se já pensei no quê?

Se já pensas que o teu argumento pode ser usado para defender o teatro em desfavor do cinema

Eu nunca disse o contrário, só à uma coisa que não compreendo, mas quem é k falou em teatro? Eu não!

E eu não estou a dizer que foste tu que falaste. Só estou a dizer que a história é cíclica (no sentido que a maioria das atitudes das pessoas são enquadráveis em vários períodos da história e são exactamente as mesmas atitudes, só que para situações diferentes), e que o que tu defendes já outros defenderam antes (em relação ao teatro vs. cinema), e isso não impediu que as coisas andassem para a frente (que o cinema prevalecesse, neste caso). Acho que estou habituado a pensar assim, tendo sempre em conta a história, por causa precisamente da minha formação (ou talvez da minha aptidão para ela, pois já pensava assim antes de entrar no curso)...

No fundo, o que eu estou a dizer é que o que tu defendes já outros defenderam e provou-se que estavam errados... apenas em situações diferentes... Mas acaba por ser tudo uma questão de opiniões, e nestas coisas cada uma vale tanto como a outra, e acho que a minha vale tanto como a tua e como qualquer outra... ou talvez até valha menos, dependendo do nível de conhecimento que cada um tem (porque é o nível de conhecimento que dita o valor das opiniões), porque eu só tenho 19 anos e tu tens bastante mais Também pode ser que seja contraproducente Depende...

Sim eu sei disso, mas o que estava a dizer é que geralmente uma ou + img's estáticas em CG são muito + complicada de se diferenciarem do real do que uma outra coisa que se chama vídeo, pois já existem filmes de animação EXCELENTES, o "Carros" por exemplo tem lá uma situação que é difícil de se distinguir do real, mas se reparar-mos com olhos de "ver" notam-se claramente algumas falhas.

Ah! Entendo o que queres dizer. Sim, claro, os filmes de animação actuais têm bastantes falhas (ou pelo menos a maioria deles)... Isso não impede que não venham a deixar de as ter... Além disso, há muito animação nesses filmes que é feita sem mocap, e isso muda MUITO o produto final... Eu olho para aquela mocap de uma gaija a fazer saltos acrobáticos no oblivion e digo que aqui é real, e de facto, pelo menos àquela resolução (que era baixa, no youtube), não havia falha alguma (aos meus olhos) na animação, precisamente porque foi tirada directamente da motion capture e não foi tratada, ou se foi foi pouco... Os gráficos são outra história claro... Mas o facto de termos maus agora não impede que venhamos a ter bons. Tu já viste o avanço soberbo que tivemos em 5 anos, desde 2002 até agora. Agora pensa como será em 2050... E depois diz o que achas... Fazer cenários físicos custa dinheiro, e muitas muitas vezes são tratados a PC também para completar... E qualquer pessoa que perceba um bocadinho de planos cinematográficos e cenarização mica logo que são cenários, e muitas das vezes (principalmente em séries, tipo LOST ou Invasion) são cenários de má qualidade até... Faze-los a PC pode vir a ser muito mais fácil, melhor e barato... Inclusive com cenários gerados proceduralmente (sp?).

Não sei eu nunca fui ao "Matrix" como queres que saiba...

Acho que ele fala disso no final do terceiro filme... e tem muita lógica a meu ver...

Seja como for não podem ser vistos como simples vírus, pois os vírus são programas normais e não são independentes do SO

Então prontos, era algo diferente que eu não entendi bem...

[Chris]

Ainda vem trazer o PC para uma discucao de consolas, porque se o PC fosse relevante na batalha de consolas entao todos os sites da especialidade comparariam um numero de unidades PC's vendidos, com aquele das consolas.

La' porque alguns jogos de consolas vao parar ao PC nao significa a perca de exclusividade por parte destas, ja' que elas encontram-se numa batalha com as suas cogeneres.

A minha opinião é que um PC pode ser considerado um concorrente igual aos outros em relação a uma consola. Tem todos os critérios para ser concorrente. Pode tirar negócio e roubar clientela. O que hoje em dia se verifica é que muitas pessoas tem um PC e uma consola. Se eu tivesse uma 360 por exemplo. A questão punha-se, vou comprar Halo3 para PC ou para 360? A resposta óbvia (para mim) é PC. A mesma coisa com a maior parte dos bons jogos previstos para a 360, se irão todos sair no PC que raio vou eu fazer com uma 360? Mais vale comprar uma Wii ou PS3 já que não são muitos os jogos que me interessam que estas consolas partilham com o PC.

[Newtomic]

Se já pensas que o teu argumento pode ser usado para defender o teatro em desfavor do cinema

Não pensei, nem vou pensar, e nem tão pouco quero saber, se serve também para esse fim tudo bem eu é k não quero saber!

E eu não estou a dizer que foste tu que falaste. Só estou a dizer que a história é cíclica (no sentido que a maioria das atitudes das pessoas são enquadráveis em vários períodos da história e são exactamente as mesmas atitudes, só que para situações diferentes), e que o que tu defendes já outros defenderam antes (em relação ao teatro vs. cinema), e isso não impediu que as coisas andassem para a frente (que o cinema prevalecesse, neste caso). Acho que estou habituado a pensar assim, tendo sempre em conta a história, por causa precisamente da minha formação (ou talvez da minha aptidão para ela, pois já pensava assim antes de entrar no curso)...

No fundo, o que eu estou a dizer é que o que tu defendes já outros defenderam e provou-se que estavam errados... apenas em situações diferentes... Mas acaba por ser tudo uma questão de opiniões, e nestas coisas cada uma vale tanto como a outra, e acho que a minha vale tanto como a tua e como qualquer outra... ou talvez até valha menos, dependendo do nível de conhecimento que cada um tem (porque é o nível de conhecimento que dita o valor das opiniões), porque eu só tenho 19 anos e tu tens bastante mais Também pode ser que seja contraproducente Depende...

Lol tipo dizer que a minha opinião é uma opinião idêntica a uma qualquer outra antiga sobre o assunto teatro -vs- cinema é um minimizar e estropiar brutal do assunto que estamos a falar, pois para mim Teatro é algo BEM diferente do Cinema, já Cinema 100% em CG é algo k já EXISTE, apenas ainda não chegou à fase que tu dizes k vai chegar, a de substituir por completo o Cinema "tradicional", posto isto e desculpa, mas não concordo nem posso aceitar o k dizes de forma nenhuma.

Ah! Entendo o que queres dizer. Sim, claro, os filmes de animação actuais têm bastantes falhas (ou pelo menos a maioria deles)... Isso não impede que não venham a deixar de as ter... Além disso, há muito animação nesses filmes que é feita sem mocap, e isso muda MUITO o produto final... Eu olho para aquela mocap de uma gaija a fazer saltos acrobáticos no oblivion e digo que aqui é real, e de facto, pelo menos àquela resolução (que era baixa, no youtube), não havia falha alguma (aos meus olhos) na animação, precisamente porque foi tirada directamente da motion capture e não foi tratada, ou se foi foi pouco... Os gráficos são outra história claro... Mas o facto de termos maus agora não impede que venhamos a ter bons. Tu já viste o avanço soberbo que tivemos em 5 anos, desde 2002 até agora. Agora pensa como será em 2050... E depois diz o que achas... Fazer cenários físicos custa dinheiro, e muitas muitas vezes são tratados a PC também para completar... E qualquer pessoa que perceba um bocadinho de planos cinematográficos e cenarização mica logo que são cenários, e muitas das vezes (principalmente em séries, tipo LOST ou Invasion) são cenários de má qualidade até... Faze-los a PC pode vir a ser muito mais fácil, melhor e barato... Inclusive com cenários gerados proceduralmente (sp?).

Calma ai, uma coisa são filmes completamente CG, outra são apenas cenários, e estes devido à sua natureza quase sempre inanimada e fixa é bem provável k se venha a utilizar cada x + e com cada x + qualidade, e não duvido que ultrapasse até os cenários reais que são feitos em estúdio, mas isso é algo completamente minimalista quando comparado com um filme que seja 100% CG. Por exemplo já imaginaste filmes que transmitem sensações tão profundas com apenas um gesto e/ou olhar de um actor? Alguns até que notamos um tique característico de um determinado actor, são coisas de tão banais e simples que são, e que muitas x's acontecem sem terem sido pre-estudadas que fazem do cinema o que ele é, basicamente o que dizes faria com que a improvisação deixasse de existir quase por si, pois creio que se formos avançar para filmes 100% CG não faz muito sentido existirem tantos actores REAIS como os que são usados actualmente num filme, e isso gera erros, até no motion capture e em TUDO, pois não estás a compreender bem a dimensão da coisa são demasiados pormenores NATURAIS que existem num ser humano que para mim é algo muito dificil de igualar, alem disso para chegar-mos ai convém que a tecnologia como a conhecemos hoje em dia mude e bastante.
Dizes que os gráficos melhoraram muito desde 2002 até agora, pois bem lembra-te só disto:

• - Até meados de 1980, jogos o que era isso? Texto umas linhas, depois umas corezitas e tal e pouco + que isso.
  - ~1982~1983, sai a NES, isto sim já são gráficos com bastantes cores e tudo altamente os jogos são instantâneos a rodar etc, tb foi +/- nesta altura k existiu o zx spectrum se não estou em erro...
  - ~1988~1989, WoW chega a MD gráficos bombásticos cores vivas e aos montes jogos que já transmitiam sensação de velocidade ina pá uma verdadeira revolução, até já existiam jogos com uma qualidade idêntica aos jogos das arcadas verdadeiramente impressionante! Para o seu final de vida um sabor algo arcaico do "3D"...
  - ~1994~1995, PlayStation pronto chegou o KING, e com ela em pouco tempo os passos + largos no 3D novamente uma REVOLUÇÃO? Ou nem por isso?
  - ~1999~2000, PlayStation 2, nada de novo gráficos + bonitos pouco + já o 3D é algo + que BANAL.
  - ~2000~2006, diz-me o que à assim de tão impressionante nos gráficos, ou vais comparar a evolução das datas como as que mencionei com estas?

É que a passagem dos rabiscos para a NES foi algo assombroso, o aparecimento das 16bit foi para mim BOMBÁSTICO, a PlayStation e a final chegada do 3D foi sem a menor duvida impressionante, agora depois disso o que é k aconteceu, o refinamento e a alta definição? É que eu já desde a GeForce a 1ª que jogo a 1024x768 e essa saiu em 1999/2000 se não estou em erro. Portanto daqui para a frente será sempre necessário muito + tempo para o aperfeiçoamento da coisa, eu diria que é algo exponencial, ou seja imagina algo assim:

• • Inicio => Trabalho = 1 x 1 = 1 unidade (1975)
  • Evolução => Trabalho = 1 x 2 = 2 unidades (1980)
  • Evolução => Trabalho = 2 x 3 = 6 unidades (1985)
  • Evolução => Trabalho = 6 x 4 = 24 unidades (1990)
  • Evolução => Trabalho = 24 x 5 = 120 unidades (2000)
  • Evolução => Trabalho = 120 x 6 = 720 unidades (2005)
  • Evolução => Trabalho = 720 x 7 = 5040 unidades (2010)
  • Etc... Etc... Etc...

Não sei se compreendes o que quis transmitir, mas basta imaginares que a partir de agora para se ganhar 1% em realismo terás de ter provavelmente 50% em capacidade de processamento, ou até + e isto vai ficando cada x + divergente, até se chegar ao ponto de para se ganhar 1% em realismo teremos de gastar 1000% em processamento e por ai em diante.

Acho que ele fala disso no final do terceiro filme... e tem muita lógica a meu ver...

Vi todos os 3 "Matrix"'s 2x cada e o 1º umas 5x ... E posso dizer que o que fiquei a entender foi o que expliquei.

Seja como for não podem ser vistos como simples vírus, pois os vírus são programas normais e não são independentes do SO

Então prontos, era algo diferente que eu não entendi bem...

Nem +.

[Morbus]

Se já pensas que o teu argumento pode ser usado para defender o teatro em desfavor do cinema

Não pensei, nem vou pensar, e nem tão pouco quero saber, se serve também para esse fim tudo bem eu é k não quero saber!

O que eu quero dizer é que é um argumento que já mostrou nada valer...

Lol tipo dizer que a minha opinião é uma opinião idêntica a uma qualquer outra antiga sobre o assunto teatro -vs- cinema é um minimizar e estropiar brutal do assunto que estamos a falar, pois para mim Teatro é algo BEM diferente do Cinema, já Cinema 100% em CG é algo k já EXISTE, apenas ainda não chegou à fase que tu dizes k vai chegar, a de substituir por completo o Cinema "tradicional", posto isto e desculpa, mas não concordo nem posso aceitar o k dizes de forma nenhuma.

Não percebi o que queres dizer...

Calma ai, uma coisa são filmes completamente CG, outra são apenas cenários,

Claro, mas uma coisa leva a outra, e não há muita razão para não levar... Sei lá, a cavalgada dos cavaleiros de rohan no senhor dos aneis também é CG... Uma coisa leva à outra...

Por exemplo já imaginaste filmes que transmitem sensações tão profundas com apenas um gesto e/ou olhar de um actor?

Já. E depois? Queres dizer que o que é CG não faz isso? Agora não, não fará... E depois?

Alguns até que notamos um tique característico de um determinado actor, são coisas de tão banais e simples que são, e que muitas x's acontecem sem terem sido pre-estudadas que fazem do cinema o que ele é, basicamente o que dizes faria com que a improvisação deixasse de existir quase por si

Sim sim, eu entendo o que tu dizes, e de novo é um argumento já muitas vezes usado e deitado abaixo... Para além de ser usado precisamente para defender o teatro contra o cinema, é também usado para defender os concertos ao vivo contra o estúdio. O grande Dimebag Darrell dizia isso mesmo e o que é facto é que Pantera é para ser ouvido ao vivo. Mas há também bandas de estúdio, e as bandas exclusivamente ao vivo praticamente não existem...

pois creio que se formos avançar para filmes 100% CG não faz muito sentido existirem tantos actores REAIS como os que são usados actualmente num filme

Claro que não! Passa a ser algo como no teatro grego antigo, em que havia apenas um, ou dois actores, só que eles usavam máscaras e portanto podiam fazer várias personagens... Isso tem algum mal? Ou acho que só tem de bom...

e isso gera erros, até no motion capture e em TUDO, pois não estás a compreender bem a dimensão da coisa são demasiados pormenores NATURAIS que existem num ser humano que para mim é algo muito dificil de igualar

Tipo... Não percebo qual é a dificuldade de fazer a MoCap desses mesmos pormenores naturais que são essenciais aos filmes... É essencial que se façam esses pormenores...

alem disso para chegar-mos ai convém que a tecnologia como a conhecemos hoje em dia mude e bastante.

Não te esqueças que, no meu entender, a tecnologia não vai evoluir PARA QUE os filmes passem a ser CG, mas os filmes vão passar a ser CG PORQUE a tecnologia é evoluida...

Dizes que os gráficos melhoraram muito desde 2002 até agora, pois bem lembra-te só disto:

• - Até meados de 1980, jogos o que era isso? Texto umas linhas, depois umas corezitas e tal e pouco + que isso.
  - ~1982~1983, sai a NES, isto sim já são gráficos com bastantes cores e tudo altamente os jogos são instantâneos a rodar etc, tb foi +/- nesta altura k existiu o zx spectrum se não estou em erro...
  - ~1988~1989, WoW chega a MD gráficos bombásticos cores vivas e aos montes jogos que já transmitiam sensação de velocidade ina pá uma verdadeira revolução, até já existiam jogos com uma qualidade idêntica aos jogos das arcadas verdadeiramente impressionante!
  - ~1994~1995, PlayStation pronto chegou o KING, e com ela em pouco tempo os 1ºs passos no 3D novamente uma REVOLUÇÃO? Ou nem por isso?
  - ~1999~2000, PlayStation 2, nada de novo gráficos + bonitos pouco + já o 3D é algo + que BANAL.
  - ~2000~2006, diz-me o que à assim de tão impressionante nos gráficos, ou vais comparar a evolução das datas como as que mencionei com estas?

É que a passagem dos rabiscos para a NES foi algo assombroso, o aparecimento das 16bit foi para mim BOMBÁSTICO, a PlayStation e a final chegada do 3D foi sem a menor duvida impressionante, agora depois disso o que é k aconteceu, o refinamento e a alta definição? É que eu já desde a GeForce a 1ª que jogo a 1024x768 e essa saiu em 1999/2000 se não estou em erro.

Dizes tu que cada vez é mais lento? Pois, eu olho para sega rally para a saturn de 1996 e olho para um jogo de carros de 2002 e não vejo MUITA diferença... Mas quando olho para CMR dirt acho algo... Não acho que tenhamos abrandado... Se tudo estivesse ao nível (em termos industriais) do tempo de 1980... aí sim, tinhamos abrandado e de que maneira, porque é realmente mais caro evoluir agora... Mas o CG aumentou muito muito de importância, e embora seja mais difícil de evoluir, o facto de haver muito mais pessoas a trabalhar nisso compensa muito...

Portanto daqui para a frente será sempre necessário muito + tempo para o aperfeiçoamento da coisa, eu diria que é algo exponencial, ou seja imagina algo assim:

• • Inicio => Trabalho = 1 x 1 = 1 unidade (1975)
  • Evolução => Trabalho = 1 x 2 = 2 unidades (1980)
  • Evolução => Trabalho = 2 x 3 = 6 unidades (1985)
  • Evolução => Trabalho = 6 x 4 = 24 unidades (1990)
  • Evolução => Trabalho = 24 x 5 = 120 unidades (2000)
  • Evolução => Trabalho = 120 x 6 = 720 unidades (2005)
  • Evolução => Trabalho = 720 x 7 = 5040 unidades (2010)
  • Etc... Etc... Etc...

Não sei se compreendes o que quis transmitir, mas basta imaginares que a partir de agora para se ganhar 1% em realismo terás de ter provavelmente 50% em capacidade de processamento, ou até + e isto vai ficando cada x + divergente, até se chegar ao ponto de para se ganhar 1% em realismo teremos de gastar 1000% em processamento e por ai em diante.

Sei o que queres dizer, mas também sei que a evolução das placas gráficas é de saltos em saltos... É que é tipo... Ainda me lembro da S3 Savage a 4MB, e dava para jogar Baldur's Gate 2... depois veio as RIVA TNT2 de 32MB (!) e eu passava-me, tudo gráficos. Quando soube que havia placas de 128MB passei-me, basicamente, e agora devemos andar quê? 2GB de largura de banda? Sei que as mais potentes são de 1GB (sei?) e tem clocks rápidos como tudo... Mas também...

O que acabará por acontecer... E é só matéria de algumas décadas... é que vamos ter evolução tecnológica, não para mais realismo, mas para melhor performance, e para não demorar tanto tempo a renderizar a versão final de um filme... Claro que, nesse tempo (como já foi "profetizado" várias vezes), não vai haver GPU's e CPU's... Vai basicamente haver uma unidade só, penso eu, capaz de fazer tudo... Os multi-core apontam para isso mesmo...

Sei lá, há tanta coisa que pode mudar... é só imaginar e ver a evolução natural das coisas. Uma diferenciação entre supercomputadores e computadores normais. Os super vão ser para trabalho, capazes de gerir empresas ou coisas do género... O uso normal dos profissionais... os computadores normais são para as pessoas. Máquinas normais, todas iguais em termos de hardware (tal e qual consolas), e que não vai ser preciso comprar uma placa gráfica nova porque basicamente não há mais evolução a dar, porque os jogos usam todos o mesmo motor gráfico... E até se podem tirar outras ilações a partir disto... O motor gráfico dos jogos já vinha incorporado no sistema operativo, e o que comprávamos era plugins para esse motor gráfico, com os jogos, mas sem precisar de trazer muitas texturas específicas (ou mesmo até nenhumas) porque as texturas já estavam no motor gráfico, era só saber monta-las em modelos...

[Chris]

Fonhas é com cada post que voçes espetem aqui... Que tortura >.<

[Bu77erCup242]

Nao digam asneirada. Factos:

Halo3- 360
Splinter Cell 5- 360
Fable 2-360
Gears of War- 360

Inventado:

Halo3-PC
Splinter Cell 5- PC
Fable 2- PC
Gears of War- PC

E que voces nao paracem saber distinguir entre os factos e as expeculaçoes. Especialemnte quando nalguns dos jogos falados nem sequer existem rumores nao passa da vossa vontada.
Ja agora voces tb paracem viver nbo erro que o PC esta a partilhar os seus exclusivos com a 360 o que e mentira. E a 360 que os esta a partilhar com o PC, se nao fosse este esforça do Microsoft o m,ercado para PC estava muito pior do que esta.
Ja agora duvido que alguem que tenha uma 360 e um PC espera pelo Halo3 no PC ja que mesmo que venha a sair e so dentro de uns anitos...se falar sem um noivo sistema operativo para ajudar a implementar deve ser so um port como foi o caso do Halo 1