Qual a melhor consola next generation

[Morbus]

Nota que apesar de sabermos a tecnologia que está por trás é toda "xpto" isso não faz com k os nossos olhos achem o demo + impressionante k os jogos k já citei. Tipo é a mesma coisa que dizeres assim "olha este CPU faz X e Y", mas se isso não se notar é uma treta entendes? Ou seja não me interessa se tem 1000 ou 20000 poligonos, não me interessa se a técnica utilizada para apresentar a pele da senhora é composta por 40000 (passe o exagero) layer's e muito menos me interessa se o sapo é esticado utilizando a técnica ultra XPTO ultima não sei o kê! O k me interessa e é o k é REALMENTE importante é o k os nossos "olhos/cérebro sentem" ao ver algo e nesse campo esse demo não surpreende minimamente, nem tão pouco é equivalente à um Crisys ou a um GoW, pois eu não quero saber se o GoW é apenas DX9.0 ou 9.5 ou 10 ou 11 ou raio que o parta, eu apenas o quero jogar, pois para mim shader's 1, 2, 3, 4, ou 10 é tudo a mesma me*da eu quero é JOGAR! E sim gosto de apreciar um bom grafismo e gosto de jogar com um framerate jeitoso, agora se o jogo usa 1000 texturas diferentes ou apenas 100 para atingir o mesmo objectivo para mim é-me indiferente e estou-me, sinceramente, a borrifar para isso, o k eu acho é k a maioria dos jogos k saíram recentemente e muitos dos que estão para sair são horrivelmente mal optimizados, e o + engraçado de tudo é k antes da mania dos "shader's" e "pixel's" "maricas-todos-xpto's" os jogos eram mal optimizados, mas não era nada assim tão GRITANTE, ora veja-se o caso do NFSMW por exemplo... Seja como for já vi e revi a "boneca" e o sapo e por muito que tente compreender o k tentas transmitir não consigo ficar minimamente entusiasmado com a coisa, até porque a boneca para mim está extremamente bem feita e está muito bonita, mas sinceramente já vi texturas de pele + realistas em screens de um "simples" UT2007, por exemplo, o sapo pá não consigo ficar minimamente impressionante, pois se a técnica é diferente já o objectivo e a finalidade é algo muito banal, ou vais dizer-me que é a 1ª x k existe um sapo, ou qualquer outro animal que se deforma com interactividade? Sabes eu ficaria muitíssimo entusiasmado se me dissessem agora algo do género: "Senhores consumidores descobrimos uma tecnologia nova que permite fazer isto e aquilo e "aculoutro" tudo em tempo real e com a sua mesmíssima VGA" isso sim é que seria algo de realmente ficar boquiaberto. Também ficaria muito satisfeito e excitado até, se a M$ nos fosse apresentar um novo SO, mas que neste fosse possível tudo o k o Vista permite, mas que consumisse APENAS e SÓ 128MB de RAM isso sim é que seria algo k me faria ficar completamente impressionado, agora evolução natural, pois bem essa já vimos a assistir à bastante tempo e, para mim, deixou de ser algo que me impressione, pois acho normal demais para tal, nem os Dual-Core me conseguiram impressionar. A ultima coisa que me apanhou algo desprevenido foi mesmo essas novas VGA's serem 2x superiores, (em termos de performance), em relação às antigas TOPO, e "apanharam-me" não porque ache algo de impressionante, não, foi antes porque não estava à espera de um salto tão "grande" e repentino só isso.

A questão Newtomic, é que, a meu ver, este é um passo muito muito importante para se generalizarem de uma vez por todas os motores gráficos genéricos, ou seja, motores que não necessitam de serem adaptados para cada objectivo que têm, o que torna tudo muito mais fácil quando é preciso criar algo de novo. No, é também um passo importante para o fim do cinema como o conhecemos. Mais tarde ou mais cedo vai ser tudo CG, e disso não tenho quaisquer dúvida.

[Newtomic]

Na demo gráfica é possível fazer zoom até ver todos os poros da pele. E ver o nível de detalhe que é possível colocar. Mas mesmo sem considerar este demo, já viste bem os restantes. A forma como a pele do sapo estica de forma dinâmica, ou a forma como a agua escorrer nas rochas ou a forma como o fumo reage ás forças da física.

Muito sinceramente se para todos esses detalhes, algo insignificantes, tenho de ter uma história fraca, que mal é explorada e raramente quando o é +/- não é decentemente, ou tenho que gramar com uma jogabilidade igual ou inferior à mesma que tinha à 5 anos atrás, então e MUITO-SINCERAMENTE prefiro voltar a ter gráficos de uma GeForce pois para mim são suficientes e eu mesmo hoje estive a jogar um Super Mario Kart 64 e o + incrível é k eu me diverti e obtive gozo genuíno desse mesmo jogo, e os comandos já nem estão em condições decentes sequer, mas ainda assim é um BOM jogo. Agora para conseguir jogar os "mesmos" jogos de sempre mas com uma cara lavada eu tenho k gastar +/- 1000€/ano e a única coisa k nos apresentam são "melhores" gráficos e + detalhe, novamente gráfico. Se isso é a nova geração, não o é para mim, talvez o seja para o povo consumista que fica todo contente porque vai gastar + 1200€ em duas 8800GTX que depois joga os mesmo jogos de sempre a 10000x8000 ou raio que o parta. Muito sinceramente eu não percebo o porque desta obsessão insana e estúpida por parte de 90% dos ditos jogadores, será que já não obtêm gozo quando jogam um jogo datado graficamente só porque sabem k existem melhores graficamente? Pá quanto a vocês eu sinceramente não sei e não me importo muito, mas para mim é cómico como eu ainda consigo gostar de coisas "horríveis" como, jogos de 2000 e até alguns previamente a essa data, imagine-se que eu ainda gosto de jogar a "porcaria" do Pac-Man, "porcaria" esta que ainda hoje é um marco e será na jogabilidade VICIANTE, serei só eu que sou o único que não se importa de ver um filme em qualidade +/- manhosa, a de uma TV normal e do sinal normal, é que eu não me importo nada de ver filmes às x's até um pouco mal pois o sinal por x's não é do melhor, mas mesmo assim eu não me importo se o filme me agradar minimamente, agora se for um k seja em resolução Ultra-Mega-Hiper HighDefinição e não sei o k +, isso sim já é um filme BOM e é mesmo excelente, mesmo com uma história de me*da? Ina pá muito sinceramente ou eu estou a ficar antiquado ou o "mundo" está a ficar algo "Americano"... (Que é como quem diz ESTÚPIDO) Nã mas provavelmente sou só eu.

Tipo eu vou dizer algo k poderá eventualmente gerar alguma polémica, mas se pensarmos em GERAL não será que um PC relativamente fraquito (P3 @ 1000MHz + 256MB RAM + 20GB HDD + GF4MX + Mon 15" + Etc...) é superior a uma x360 ou a uma PS3, já para não falar numa Wii?

[Newtomic]

A questão Newtomic, é que, a meu ver, este é um passo muito muito importante para se generalizarem de uma vez por todas os motores gráficos genéricos, ou seja, motores que não necessitam de serem adaptados para cada objectivo que têm, o que torna tudo muito mais fácil quando é preciso criar algo de novo. No, é também um passo importante para o fim do cinema como o conhecemos. Mais tarde ou mais cedo vai ser tudo CG, e disso não tenho quaisquer dúvida.

Mais tarde ou mais cedo tudo vai ser CG? Muito sinceramente recuso a concordar com essa afirmação e só de alguém k tem muito pouca consideração por as capacidades humanas é que poderá achar k um qualquer CG ou ia pode algum dia chegar ao complexo ser que é um humano. Sinceramente a capacidade de improviso e de surpresa que prover do ser humano é algo complexo demais para que um CG+IA consiga igualar, quanto + superar, mas pá com o rumo que as coisas estão a levar não tarda nada existem filmes onde a única coisa que mostram são "luzinhas" a passarem de um lado para o outro.

[Morbus]

(..) CG+IA (...)

Não não, não é isso, é mesmo CG+Motion Capture, obviamente...

[Bu77erCup242]

Eu nao entendo é o que faz de um computador melhor plataforma que uma consola quando nao nos importamos com graficos, som...hell todas as inovaçoes que foram surguindo ao longo dos tempos. Se nao queremos saber disse para nada entao um computador com duas 8800 GTX e igual a uma 360, a uma PSX, a uma Saturno e a uma master system.

[Newtomic]

(..) CG+IA (...)

Não não, não é isso, é mesmo CG+Motion Capture, obviamente...

Não percebo o k queres dizer então, dizes k os filmes como os conhecemos hoje em dia vão ser substituidos por CG mas os movimentos vão ser capturados na mesma por humanos? é que se é isso, muito sinceramente acho uma falha grave no teu raciocínio, então quando os CG forem algo tão simples e banal de serem gerados não serão também os movimentos e a simulação de física algo tb de fácil recriação? É que muito sinceramente esse teu racio para mim não faz nenhum sentido mas pronto...

Eu nao entendo é o que faz de um computador melhor plataforma que uma consola quando nao nos importamos com graficos, som...hell todas as inovaçoes que foram surguindo ao longo dos tempos. Se nao queremos saber disse para nada entao um computador com duas 8800 GTX e igual a uma 360, a uma PSX, a uma Saturno e a uma master system.

Ai é que está a coisa eu disse em termos GERAIS, logo imagina um cenário onde só possas escolher entre 2 coisas: Uma consola, seja ela qual for; Ou um PC mesmo que fraco como o k eu disse. Qual escolherias? Eu cá escolheria o PC pois este permitia-me comunicar e fazer uma série de tarefas que com a consola eu nunca poderia fazer, isto é de um simples e fraco PC eu até poderia eventualmente, quem sabe, evoluir e ganhar dinheiro REAL com ele a fazer os + diversos tipos de coisas, e quem sabe até podia num futuro depois adquirir um sistema apenas dedicado a jogos, aka uma consola, por exemplo. Já o contrário nunca o poderia fazer, será que ainda não compreenderam que é altamente parvo estar a comparar um PC com uma consola olhando apenas para os JOGOS, é k se o PC fosse única e exclusivamente para jogos, nem sequer seria um PC (Personal Computer), acho k seria algo + como uma espécie de consola também ou então apenas um Computer e não um PC.

[keko]

Vi agora o video da nvidea e não achei nada de mais. Até achei que a gaja estava com um pouco de serrilhado mas podia ser da qualidade do video. Acho que gow ou crysis fazem bem melhor. Mas pronto.

O outro de 300MB já estou a conseguir sacar quando acabar comento.

[Winjer]

Newtomic acho que perdeste o meu ponto de vista. Eu estava a mostrar o poder da nova geração de gráficas. E tu de repente começas a falar do velho tema gráficos VS jogabilidade. Sabes muito bem que os gráficos podem ser um complemento á jogabilidade e tens vários exemplos, desde os Unreal Tournaments, aos Splinter Cells, Ao Gears of Wars, etc. Lá porque várias editoras preferem mandar produtos apenas com grandes gráficos e jogabilidade foleiras não quer dizer que a culpa seja do resto da industria.
A nvidia a a ATI fazem a parte deles que é mandar produtos cada vez mais rápidos cá para fora. E o mesmo faz a Intel e a AMD.

Não defendo os gráficos acima da jogabilidade, nem nunca o vou fazer.
De vez enquando ainda me divirto com jogos mais antigos. Ainda esta semana peguei no Tekken 2.
Mas pessoalmente se poder ter uma grande jogabilidade, uma boa história e ao mesmo tempo ter bons gráficos e bom som ainda melhor.

Agora se queres discutir comigo então fala das demos gráficas que apresentei. E lembro-te que uma das demos é sobre física, algo que vai afectar directamente a jogabilidade.

[Morbus]

Não percebo o k queres dizer então, dizes k os filmes como os conhecemos hoje em dia vão ser substituidos por CG mas os movimentos vão ser capturados na mesma por humanos?

Claro! A diferença está em que todo o dinheiro gasto na maquilhagem, nos cenários e nessas cenas todas passa a ser gasto no MoCap e na construção digital. Para isso, claro, é preciso um motor gráfico genérico (ou seja, que dê para tudo, e, ao mesmo tempo, que seja um motor com que todos saibam trabalhar e que não exija muito esforço no que toca a criação de texturas e meshes.

é que se é isso, muito sinceramente acho uma falha grave no teu raciocínio, então quando os CG forem algo tão simples e banal de serem gerados não serão também os movimentos e a simulação de física algo tb de fácil recriação?

Sim, mas, a meu ver, acho que o corpo humano é mais fluido e natural, e não se compara um actor que usa o seu corpo com um actor que usa ficheiros de animação... Digo eu, claro, não faço ideia como as coisas vão evoluir, mas, agora que falas nisso, também é possível que, um dia, em vez de termos "a estrela que deu vida (i.e. movimento) à personagem X" tenhamos "a estrela que deu animação (i.e. fez as animações em computador) à personagem X"...

É que muito sinceramente esse teu racio para mim não faz nenhum sentido mas pronto...

É importante não esquecer, obviamente, que para qualquer realizador e/ou estúdio de cinema preferir CG a imagens reais, é preciso que a tecnologia de CG esta MESMO MUITO avançada, portanto essa questão não se coloca... E sendo assim, não vejo qualquer entrave... Eu não percebo é o TEU raciocínio...

[Bu77erCup242]

Eu por acaso concordo com tudo aquilo que escreves-te no primeiro post acerca da demo grafica apresentada a quando do lancamento da 8800. Eu quero la saber de quantas layers, quantos shaders. Quera saber sim do aspecto do jogo, pouco me interessa as artimanhas que a companhia usa para o mesmo, quero colocar o jogo no PC ou consola e ficar espantado com os graficos.
Quanto ao resto o Winjer acertou na mouche, o desenvolvimento da jogabilidade e independente do desenvolvimento grafico. Nao vamos dizer que os graficos nao interessam so pq a jogabilidade e descurada pelas companhias que fazem os jogos.
Por ultimo acho interessante, afinal o que faz do PC a melhor plataforma de jogos nao esta de maneira nenhuma relacionada com os jogos. Sabes eu tive uma ngage e nao e por servir de telemovel que e uma boa plataforma de jogos...muito pelo contrario.

[Newtomic]

Newtomic acho que perdeste o meu ponto de vista. Eu estava a mostrar o poder da nova geração de gráficas. E tu de repente começas a falar do velho tema gráficos VS jogabilidade. Sabes muito bem que os gráficos podem ser um complemento á jogabilidade e tens vários exemplos, desde os Unreal Tournaments, aos Splinter Cells, Ao Gears of Wars, etc. Lá porque várias editoras preferem mandar produtos apenas com grandes gráficos e jogabilidade foleiras não quer dizer que a culpa seja do resto da industria.
A nvidia a a ATI fazem a parte deles que é mandar produtos cada vez mais rápidos cá para fora. E o mesmo faz a Intel e a AMD.

Não defendo os gráficos acima da jogabilidade, nem nunca o vou fazer.
De vez enquando ainda me divirto com jogos mais antigos. Ainda esta semana peguei no Tekken 2.
Mas pessoalmente se poder ter uma grande jogabilidade, uma boa história e ao mesmo tempo ter bons gráficos e bom som ainda melhor.

Agora se queres discutir comigo então fala das demos gráficas que apresentei. E lembro-te que uma das demos é sobre física, algo que vai afectar directamente a jogabilidade.

Como te hei de explicar isto, eu gostei de ver as demos e acho-as bonitas e interessantes até, mas não me surpreendem, isto é:
- A boneca acho k era possível um detalhe idêntico até com VGA's como a tua ou até como a minha, é apenas uma questão de se querer, não é necessário montanhas de camadas de texturas para fazer o que isso faz, mas pronto tb não é viável o n.º que me pareceu exagerado de poligonos que ela apresenta num jogo.
- O sapo estica e tal em tempo real e depois isso não pode ser simulado de outra forma sem ser na forma como é feito nesse demo? Julgo que sim que pode.
- A fonte para mim ainda está longe do realismo que é uma fonte real, mas tb a água é algo bem lixado para recriar graficamente e esse demo mostra que estamos cada x + a ficar perto.
- A parte do fumo achei excelente e está brutal, especialmente se conseguirem igualar os feitos de uma placa da Ageia, seja como for em que jogos concretamente podes aplicar estes efeitos todos bonitinhos para melhorar a jogabilidade e/ou história, julgo k pode melhorar o ambiente onde essa jogabilidade e historia se processam, agora melhorar a jogabilidade directamente? Tenho as minhas sérias duvidas.

O UT2004 tem melhor jogabilidade k o UT (Original)? Olha eu não notei nada de especial, seja como for o UT original poderia ser IGUAL ao 2004, excepto a nível de graficos, e várias MOD's existem e provam isso mesmo não é verdade?

O Splinter Cell sim esse é um jogo que nasceu e é directamente dependente do grafismo, mas é porque o publico assim foi habituado, pois ainda me lembro de muitos se divertirem com o 1º MGS e os gráficos são uma bela porcaria em comparação com os do Splinter Cell, o 1º também.

Olha os Tekken's são um excelente exemplo para isto, a sua jogabilidade mantém-se VICIANTE seja em que jogo for, seja no 1º ou no 5º é a sua jogabilidade k me faz gostar desses jogos, não é a sua exuberância gráfica concerteza.

E está discutido as demos o que queres que te diga +, que estou impressionado? Que estou confiante no futuro? Não consigo estar plo menos até ver um jogo que aproveite o enorme poder das novas consolas e dos PC's actuais, mesmo sem bestas como 7950GX2 e/ou superiores, pois para mim jogos não são sinonimo de gráficos todos bonitos e estou a ficar cansado de ver isto repetidamente, na altura do 3DMark 2000 teve a sua piada agora que 6/7 anos depois estou cansado. Entendes?
Gostava de ver jogos como é o UT2004 que ainda hoje mostra gráficos fantásticos e até num PC de baixa gama corre a 1024x768 a 40fps, estou farto de jogos como o NFSC, como o FEAR, como o Doom3, e como muitos outros, incluindo o Oblivion. O Oblivion por exemplo é um EXCELENTE jogo, mas na opinião de muitos amantes da série, não na minha pois mal o joguei para formar uma opinião, é pior que o seu precedente a nível de essência, e é isso que gostava de ver a evoluir, pois os gráficos a mim já pouco me dizem eu não sou muito exigente a esse nível, pois já estão fartos de saber que até jogos como o Insane eu ainda jogo no PC. Não nego que ADORO gráficos exuberantes e nãnãnã, mas prefiro 1.000.000 de x's + uma boa jogabilidade e história, ou não fosse eu viciado num dos jogos com piores gráficos para a sua era o GTA: SA, ou vão negar e vão dizer k o SA tem bons gráficos? Pois não os tem bons, mas com os seus gráficos de "trampa" faz o k muito com gráficos superiores já tentaram fazer e não conseguiram k é ter uma jogabilidade extremamente viciante e uma sensação de liberdade inigualável. Anyway já chega de estar a falar do mesmo à 50 post's (passe o exagero) seguidos.

PS: Winjer não me interpretes mal, eu gosto de ver e de saber o k as novas bombas tecnológicas conseguem fazer, só que não aceito que achem que essas novas técnicas e inovações sejam apregoadas como as next-gen a nível de jogos, pois para mim o next-gen dos jogos simplesmente é algo muito + complexo do k gráficos fotorealistas. Será um dia IA's tão evoluídas que se não soubermos até achemos que se tratam de seres humanos e serão historias contadas com a mesma sabedoria com que se contam actualmente historias em livros e em alguns filmes, não necessito de historias de 50 horas k me mantenham 100% grudado num jogo, mas preciso de algo k me faça ter vontade de continuar a jogar, como muitos jogos me fazem ainda continuar a jogar, mas quase todos eles não por a sua historia, mas porque eu GOSTO de testar mod's e de os fazer!

Claro! A diferença está em que todo o dinheiro gasto na maquilhagem, nos cenários e nessas cenas todas passa a ser gasto no MoCap e na construção digital. Para isso, claro, é preciso um motor gráfico genérico (ou seja, que dê para tudo, e, ao mesmo tempo, que seja um motor com que todos saibam trabalhar e que não exija muito esforço no que toca a criação de texturas e meshes.

Muito sinceramente espero não vir nunca a assistir a tamanha estupidez!

Sim, mas, a meu ver, acho que o corpo humano é mais fluido e natural, e não se compara um actor que usa o seu corpo com um actor que usa ficheiros de animação... Digo eu, claro, não faço ideia como as coisas vão evoluir, mas, agora que falas nisso, também é possível que, um dia, em vez de termos "a estrela que deu vida (i.e. movimento) à personagem X" tenhamos "a estrela que deu animação (i.e. fez as animações em computador) à personagem X"...

Eu muito sinceramente não quero ver isso acontecer, pois muito sinceramente acho k é estúpido, acho k o Homem e a Natureza são infinitamente superiores a quaisqueres motores gráfios ou físicos que possam vir a existir, a não ser é claro que venha a existir um "Matrix"...

É importante não esquecer, obviamente, que para qualquer realizador e/ou estúdio de cinema preferir CG a imagens reais, é preciso que a tecnologia de CG esta MESMO MUITO avançada, portanto essa questão não se coloca... E sendo assim, não vejo qualquer entrave... Eu não percebo é o TEU raciocínio...

O meu raciocínio é que por muito perfeito e aperfeiçoado que esteja o mundo do CG acho k nunca vai atingir um nível REAL, nomeadamente em imagens + paradas e com pouco movimento, por exemplo grandes planos faciais expressões e transmissão de sentimentos, é algo que é muito complicado qualquer motor gráfico e físico algum dia atingir, não digo k não o chegue a atingir, mas acho k a capacidade de processamento teria de ser de tal ordem absurda que acredito que antes disso vão 1º conseguir meter um cérebro humano a comunicar com um computador. Esta minha visão pode estar completamente errada é claro, mas parece me muito + viável que a de um motor tão POTENTE como o que tu acreditas que possa vir a existir. Basta que nos lembremos do filme "Matrix" os gráficos e a física eram recriados não por o "Matrix" mas por "nós", ou seja por isso é que eles tinham de acreditar que conseguiam contornar as leis da física, estava tudo na sua mente e não no "Matrix", o "Matrix" era apenas e só um recinto por assim dizer.

Claro! A diferença está em que todo o dinheiro gasto na maquilhagem, nos cenários e nessas cenas todas passa a ser gasto no MoCap e na construção digital. Para isso, claro, é preciso um motor gráfico genérico (ou seja, que dê para tudo, e, ao mesmo tempo, que seja um motor com que todos saibam trabalhar e que não exija muito esforço no que toca a criação de texturas e meshes.

Muito sinceramente espero não vir nunca a assistir a tamanha estupidez!

Sim, mas, a meu ver, acho que o corpo humano é mais fluido e natural, e não se compara um actor que usa o seu corpo com um actor que usa ficheiros de animação... Digo eu, claro, não faço ideia como as coisas vão evoluir, mas, agora que falas nisso, também é possível que, um dia, em vez de termos "a estrela que deu vida (i.e. movimento) à personagem X" tenhamos "a estrela que deu animação (i.e. fez as animações em computador) à personagem X"...

Eu muito sinceramente não quero ver isso acontecer, pois muito sinceramente acho k é estúpido, acho k o Homem e a Natureza são infinitamente superiores a quaisqueres motores gráfios ou físicos que possam vir a existir, a não ser é claro que venha a existir um "Matrix"...

É importante não esquecer, obviamente, que para qualquer realizador e/ou estúdio de cinema preferir CG a imagens reais, é preciso que a tecnologia de CG esta MESMO MUITO avançada, portanto essa questão não se coloca... E sendo assim, não vejo qualquer entrave... Eu não percebo é o TEU raciocínio...

O meu raciocínio é que por muito perfeito e aperfeiçoado que esteja o mundo do CG acho k nunca vai atingir um nível REAL, nomeadamente em imagens + paradas e com pouco movimento, por exemplo grandes planos faciais expressões e transmissão de sentimentos, é algo que é muito complicado qualquer motor gráfico e físico algum dia atingir, não digo k não o chegue a atingir, mas acho k a capacidade de processamento teria de ser de tal ordem absurda que acredito que antes disso vão 1º conseguir meter um cérebro humano a comunicar com um computador. Esta minha visão pode estar completamente errada é claro, mas parece me muito + viável que a de um motor tão POTENTE como o que tu acreditas que possa vir a existir. Basta que nos lembremos do filme "Matrix" os gráficos e a física eram recriados não por o "Matrix" mas por "nós", ou seja por isso é que eles tinham de acreditar que conseguiam contornar as leis da física, estava tudo na sua mente e não no "Matrix", o "Matrix" era apenas e só um recinto por assim dizer.

[keko]

Mas a sério aquela demo não é nada mesmo. O que tem o sapo?? Não vi nada de mais. Não vi nada de mais na gaja. Se for preciso no tomb rider a lara croft está mais perfeita que essa da demo.


Não tem mesmo nada de mais na demo. Quanto a um dia os humanos serem feitos a PC ai deixamos de ter filmes e passamos a ter desenhos animados. Esqueçe isso. Isso não é cinema. Para o cinema tens de ter actores. Quer dizer estás a ver um filme de f*** e só são gajos feitos a PC que nem existem nem sentiram nada e achas que vai dar pica ver????????? (minha opinião). Isso nunca acontecerá. Para o cinema tens de ter actores.

[Chris]

Go keko! Go!

[PeddieKitsune]

Para o cinema tens de ter actores.

Sabias que existe cinema de animação?

[MadnessJonny]

Os actores reais até podem vir a ser substituídos no futuro por personagens virtuais ultra-modernas mais controláveis com a vantagem de não arranjarem problemas, mas não creio que alguma vez um personagem virtual possa ter o mesmo impacto sobre o público que uma pessoa real sobre a qual se sabem mexericos, sobre a qual se comenta e se criam especulações e boatos de todo o feitio. Seria reduzir o actor a um corpo que se limita a papaguear umas falas.