Qual a melhor consola next generation

[Bu77erCup242]

Fica um artigo acerca da Wii do editor da Nintendo do IGN:
http://blogs.ign.com/Peer-IGN/2006/11/1 ... /#comments
Tambem fala de muitas coisas positivas da consola, mas isso deixo-vos ler. Fica um highlight dospontos negativos:

"The lack of upgrades in the graphics and audio departments over GameCube is almost insulting considering half a decade has passed by."

"This may sound harsh, but I would be surprised if Wii will ever be able to duplicate the best-looking Xbox 1 games."

"Now, I know that it's impossible to judge a machine's power from the titles available at launch, but Nintendo didn't do much to future-proof Wii. No optical output or audio processor to ever give you more than 2-channel matrixed surround, no capabilities to output higher resolutions, no shader technology to produce more realistic grass, hair, or dirt textures. Wii is a GameCube+"

Acho bastante refrescante ouvir um editor que trabalha e fa da Nintendo deixar as atitude snoobs e pretenciosas a dar importancia devia aos graficos e som. Podem nao ser os mais importantes mas nao deixam de ser talvez os dois principais sentidos com que comunicamos com o mundo.[/url]

[Newtomic]

mas o que tou a dizer é que nao vais ter melhores efeitos de sombra ou luz... nem melhores shaders... nem melhores efeitos especiais... vais só ter mais resoluçao. eu posso tanto jogar a 800x600 com tudo o resto no máximo como a 1280x1024 e com tudo à mesma no máximo. será que é por isso que vou ter melhores sombras, luzes, efeitos especias, shaders...etc? ou seja, só vou é aumentar a resoluçao, pk de resto é tudo igual seja qual for a resoluçao.

Sim mas tenta compreender isto, dando a tua opinião sincera...
- Jogo: FlatOut 2
- Definições jogo: Máximas
- Definições VGA: NtmVGATunSettings (v1.03.002) [Variante - Super Quality (SQ)]

Resolução 1416x1062


Resolução 800x600


Img 1416x1062 redimensionada pra 2048x1536


Img 800x600 redimensionada pra 2048x1536


Agora compara as imgs e as redimensionadas e depois diz-me, das 2 versões, para ti, qual tem a melhor qualidade global, incluindo todos os efeitos que quiseres, e olha k essa img não é das melhores para termo de comparação, pois se fosse numa zona com + efeitos de luz, sombras e efeitos de partículas ainda seria + notório. Logo depois disto ainda achas k não se ganha qualidade quando se joga numa resolução superior/+elevada?

[cinemaniac]

mas o que tou a dizer é que nao vais ter melhores efeitos de sombra ou luz... nem melhores shaders... nem melhores efeitos especiais... vais só ter mais resoluçao. eu posso tanto jogar a 800x600 com tudo o resto no máximo como a 1280x1024 e com tudo à mesma no máximo. será que é por isso que vou ter melhores sombras, luzes, efeitos especias, shaders...etc? ou seja, só vou é aumentar a resoluçao, pk de resto é tudo igual seja qual for a resoluçao.

Sim mas tenta compreender isto, dando a tua opinião sincera...
- Jogo: FlatOut 2
- Definições jogo: Máximas
- Definições VGA: NtmVGATunSettings (v1.03.002) [Variante - Super Quality (SQ)]

Resolução 1416x1062


Resolução 800x600


Img 1416x1062 redimensionada pra 2048x1536


Img 800x600 redimensionada pra 2048x1536


Agora compara as imgs e as redimensionadas e depois diz-me, das 2 versões, para ti, qual tem a melhor qualidade global, incluindo todos os efeitos que quiseres, e olha k essa img não é das melhores para termo de comparação, pois se fosse numa zona com + efeitos de luz, sombras e efeitos de partículas ainda seria + notório. Logo depois disto ainda achas k não se ganha qualidade quando se joga numa resolução superior/+elevada?

mas é ai que entra o HD. ao aumentar a resolução nao perdes a qualidade...eu ja vi PS2 ligadas a TV HD e aquilo foi mt mau de se ver. a TV era boa, mas a falta de apoio da PS2 para ser ligada a uma HD fez com que a imagem ficasse como aconteceu com a tua ultima imagem redimensionada. eu nunca disse que o HD nao seria bom, o que eu disse era, graças a essa funcionalidade, poderiamos jogar em várias TVs sejam elas de que tamanho sejam. mas seja uma TV pequena ou uma TV enorme não altera o grafismo como se fosse uma consola sem apoio para HD. exprimenta fazer isso com uma PS2 e dps com uma 360 e dps ves o que quero dizer. as sombras e tudo o resto vai estar lá, mas na PS2 fica pixelizado, na 360 continua detalhado, seja numa TV pequena ou numa grande. pk eu sei que se aumentares uma resolução pequena para uma grande não se percebe nada, mas eu nao disse que se aumentavam resoluçoes pequenas para grandes. mas teres ou nao TV HD não vai oferecer-te gráficos melhores... vai-te oferecer maior imagem com a mesma qualidade se fosse numa TV convencional.
ou seja, se tiveres numa TV pequena vais ver a imagem de 800x600 mas se fore numa grande já ves a outra com maior resoluçao. mas não foi por ter resoluçoes diferentes que obtive mais algo do jogo... pois continuava tudo visivel em ambas as imagens.

edit:
basicamente as imagens redimensionadas é o que acontece quando ligas uma consola a uma TV grande sem ter apoio a HD, e o que acontece com as duas primeiras imagens é quando tens uma consola que suporta HD. seja qual for a resolução, mantem-se nitidas.

[Newtomic]

Por agora desisto de tentar explicar-te que o teu raciocinio não está correcto, mas tu é que sabes, mas pensa nisto que vou dizer...
Imagina jogar um qualquer jogo com gráficos excelentes da x360, tipo o GoW, numa TV "normal", sem ser HD, mas muito grande, tipo 40", e a sua resolução nativa é a normal. Agora imagina jogar esse mesmo jogo numa TV exactamente do mesmo tamanho 40", mas com suporte HD nativo tipo o 1280x720 chega, e agora qual é a TV que apresenta melhor qualidade de imagem?

PS: o redimensionamento que fiz da img de 800x600 para 2048x1536 foi directo, mas existem formas + elaboradas de o fazer para que a img não perca tanta qualidade, e até existe forma de um jogo com uma resolução de 800x600 parecer quase originalmente pensado e feito para uma resolução de 1280x720... (+ logo mostro 2 imgs para perceberes o k estou a dizer... )

[cinemaniac]

Por agora desisto de tentar explicar-te que o teu raciocinio não está correcto, mas tu é que sabes, mas pensa nisto que vou dizer...
Imagina jogar um qualquer jogo com gráficos excelentes da x360, tipo o GoW, numa TV "normal", sem ser HD, mas muito grande, tipo 40", e a sua resolução nativa é a normal. Agora imagina jogar esse mesmo jogo numa TV exactamente do mesmo tamanho 40", mas com suporte HD nativo tipo o 1280x720 chega, e agora qual é a TV que apresenta melhor qualidade de imagem?

PS: o redimensionamento que fiz da img de 800x600 para 2048x1536 foi directo, mas existem formas + elaboradas de o fazer para que a img não perca tanta qualidade, e até existe forma de um jogo com uma resolução de 800x600 parecer quase originalmente pensado e feito para uma resolução de 1280x720... (+ logo mostro 2 imgs para perceberes o k estou a dizer... )

*slaps his forehead*

tipo o que é que eu disse? LOL sim tens mais qualidade... mas nao vais ter mais nada do que definiçao numa imagem que foi esticada! nao é por teres uma TV mais pequena ou maior que vais ter melhores gráficos que os outros lol sim, tens resoluçoes maiores... que ficam definidas, enquanto que se não tiver suporte HD iria ficar tudo pixelizado. mas em termos de sombras? shaders? efeitos? tá la tudo igual, assim como nas imagens que mostrast... não há diferença nenhuma excepto na resoluçao... é so isso que tou a dizer. tu nao ficas lesado em teres uma XBOX360 e nao teres uma TV HD. jogas na tua TV convencional mas não é por isso que vais ficar com texturas em LOW, e sombras OFF e coisas assim... elas estão lá a mm.

[Newtomic]

*slaps his forehead*

tipo o que é que eu disse? LOL sim tens mais qualidade... mas nao vais ter mais nada do que definiçao numa imagem que foi esticada! nao é por teres uma TV mais pequena ou maior que vais ter melhores gráficos que os outros lol sim, tens resoluçoes maiores... que ficam definidas, enquanto que se não tiver suporte HD iria ficar tudo pixelizado. mas em termos de sombras? shaders? efeitos? tá la tudo igual, assim como nas imagens que mostrast... não há diferença nenhuma excepto na resoluçao... é so isso que tou a dizer. tu nao ficas lesado em teres uma XBOX360 e nao teres uma TV HD. jogas na tua TV convencional mas não é por isso que vais ficar com texturas em LOW, e sombras OFF e coisas assim... elas estão lá a mm.

Sim eu sei disso e já compreendi, mas só não concordo quando tu dizes k a qualidade de imagem não melhora em resoluções HD, pois para mim a resolução faz parte da qualidade global gráfica dos jogos.

[pedropaulo]

Fica um artigo acerca da Wii do editor da Nintendo do IGN:
http://blogs.ign.com/Peer-IGN/2006/11/1 ... /#comments
Tambem fala de muitas coisas positivas da consola, mas isso deixo-vos ler. Fica um highlight dospontos negativos:

"The lack of upgrades in the graphics and audio departments over GameCube is almost insulting considering half a decade has passed by."

"This may sound harsh, but I would be surprised if Wii will ever be able to duplicate the best-looking Xbox 1 games."

"Now, I know that it's impossible to judge a machine's power from the titles available at launch, but Nintendo didn't do much to future-proof Wii. No optical output or audio processor to ever give you more than 2-channel matrixed surround, no capabilities to output higher resolutions, no shader technology to produce more realistic grass, hair, or dirt textures. Wii is a GameCube+"

Acho bastante refrescante ouvir um editor que trabalha e fa da Nintendo deixar as atitude snoobs e pretenciosas a dar importancia devia aos graficos e som. Podem nao ser os mais importantes mas nao deixam de ser talvez os dois principais sentidos com que comunicamos com o mundo.[/url]

Interessante ele pegar num jogo que foi dito varias vezes é igual na Wii como é na Gamecube em termos visuais. Ou seja não há diferenças a nível grafico portanto talvez , digo eu, fosse melhor encontrar outro exemplo talvez de um jogo feito de raiz para a Wii.
Isto no entanto não dilui o facto da Wii ser como toda a gente sabe uma consola em termos visuais francamente inferior e incapaz de competir nessa área com as demais mas também não é nenhum "mono".
http://www.gamepro.com/news.cfm?article_id=86408

O tempo dirá se o que a Nintendo oferece é capaz de competir com com a 360/PS3 a nível de jogos e qual a verdadeira importância do grafismo.

[keko]

O lançamento da PS3 tem jogos piores que no lançamento da 360 e todos os jogos multiplataforma são melhores na 360. Porque na PS3 têm todos fram rate inconstante, baixo e encrava e não tem LIVE.
Será que vale a pena uma PS3??

[cinemaniac]

O lançamento da PS3 tem jogos piores que no lançamento da 360 e todos os jogos multiplataforma são melhores na 360. Porque na PS3 têm todos fram rate inconstante, baixo e encrava e não tem LIVE.
Será que vale a pena uma PS3??

não...

next! lol

[Rasga]

O lançamento da PS3 tem jogos piores que no lançamento da 360 e todos os jogos multiplataforma são melhores na 360. Porque na PS3 têm todos fram rate inconstante, baixo e encrava e não tem LIVE.
Será que vale a pena uma PS3??

Não é bem piores jogos! O problema é que na altura que a 360 saiu não havia nada que se comparasse com o que ela fazia, e por isso os jogos tinham pontuações altas. Não esquecer que a PS3 é dificil de programar e que os programadores ainda não conhecer bem aquilo que têm afrente.

[Chris]

Eu lembro-me bem dos jogos de lançamento da 360 e o único que era minimamente apresentável era o PGR3. Ora na minha opinião tanto os jogos de lançamento da 360 como os da PS3 são rascos. À excepcção talvez de Resistance: Fall of Men.

[cinemaniac]

O lançamento da PS3 tem jogos piores que no lançamento da 360 e todos os jogos multiplataforma são melhores na 360. Porque na PS3 têm todos fram rate inconstante, baixo e encrava e não tem LIVE.
Será que vale a pena uma PS3??

Não é bem piores jogos! O problema é que na altura que a 360 saiu não havia nada que se comparasse com o que ela fazia, e por isso os jogos tinham pontuações altas. Não esquecer que a PS3 é dificil de programar e que os programadores ainda não conhecer bem aquilo que têm afrente.

isso nao é desculpa...mais vale nesse caso então lançarem os jogos mais tarde quando estiverem programados com pés e cabeça.

Eu lembro-me bem dos jogos de lançamento da 360 e o único que era minimamente apresentável era o PGR3. Ora na minha opinião tanto os jogos de lançamento da 360 como os da PS3 são rascos. À excepcção talvez de Resistance: Fall of Men.

sim pk esse é de uma originalidade imensa lol

[Chris]

sim pk esse é de uma originalidade imensa lol

oO Eu acho que a história pelo que sei nem é assim muito inventada à pressão. Resta saber se foi bem aplicado.

[psoares]

O lançamento da PS3 tem jogos piores que no lançamento da 360 e todos os jogos multiplataforma são melhores na 360. Porque na PS3 têm todos fram rate inconstante, baixo e encrava e não tem LIVE.
Será que vale a pena uma PS3??

Segundo o next-gen.biz a resposta é:

"But is it worth $600 and a night in a parking lot? Not a chance."

http://www.next-gen.biz/index.php?optio ... 6&Itemid=2

[Chris]

Não percebo, fizeste quote dessa frase mas esqueceste-te disto:

"But will the PS3 be worth it in the end? There can't be a doubt. At a base level, Sony has achieved every function essential for this system to compete with the 360. You can argue the finer points, but if you suggest that the PS3 isn't exactly what it needs to be, you're simply wrong."