eu ja disse o porque de o achar mau na minha "critica" mas vou pegar no que dizes. argumento: onde estava a piada do mesmo? nao houve nada que chamasse a atenção do espectador. momentos chave que mais tarde consigamos associar aquele filme. twists? bem, se alguem considerar que houve algum twist diga-me porque simplesmente, aquilo nem uma rotação de 90º foi. Agora, o que aquilo foi, é algo que arranjaram para darem um fim ao filme. Caso contrário teriam mesmo optadado pelo que já mencionei "Até hoje nao se sabe o verdadeiro assassino da Dália" a passar em letras brancas num fundo preto.Maedhros Escreveu:Continuas a não justificar o que dizes... Dizes apenas: é mau porque é mediano e igual a tantos outros... Sê exemplificativo. O arguemento é mau porquê? Diálogos mal escritos? Situações inverosímeis? Personagens unidimensionais?cinemaniac Escreveu:mas para mim o argumento foi fraquissimo. posso ser mt exigente, mas mesmo que não fosse acho que o argumento não tem mesmo nada que me faça dizer "hmm foi bem conseguido". foi tudo deixado pelo normal, o mediano, o já feito. e se me vieres dizer que é muito bom, basta procurares por ai muitos filmes com argumentos muito, mas muito melhores.
diálogos: mal escritos não... originais? nao... interessantes? não... empolgantes? não... séra que deva continuar?
situações inverosímeis: bem, acho que todos os filmes as têm, e podem ou não ser inverosímeis... é que se essas também não existissem o filme nao tinha andamento. e nao tou so a falar do Black Dahlia, mas sim de todos. mas, houve momentos que não considerei inverosímeis mas considerei ridiculos... não os vou mencionar para nao estragar a "surpresa" (se é k há) de quem não viu o filme, mas deves saber de quais falo. mas também, tal como disse, todos os filmes os têm, por isso, acho que este nao iria ser excepção.
em relação às personagens unidimensionais, não sei bem ao que te referes... será à impossibilidade de as personagens existirem no mundo real? duvido que seja isso pois por menos uma delas existiu...existiu porque já está morta (lol ok agora fui um pouco mórbido lol), mas se for esse o caso, acho perfeitamente possivel que elas existam na vida real e duvido que não existam.
agora, o filme está repleto de momentos mal explicados... ok, se calhar não é mal explicados, são é explicados da forma mais fácil possivel, só para que o filme nao encontre um beco sem saída, mas talvez encontre um momento ridicularmente fácil de se escapar, mas que acaba por ser somente rídiculo.
eu também do que comentei do Hollywoodland não foi por o já ter visto, porque a unica coisa que vi foi o trailer e mesmo esse pode enganar (da mesma maneira que o Black Dahlia engana), mas segundo o que falam do Hollywoodland (que por acaso também é mencionado no Black Dahlia) está bem melhor do que o Black Dahlia. agora, Dahlia tem momentos diferentes de outros filmes onde? como já disse, sim, está bem filmado em certos momentos, e foi essa uma das razões pela qual dei a classifcação que dei (e razão essa que mencionei na "critica"), mas de resto, não vejo o porquê de se falar tanto disso quando não há nada que realmente tenha grande destaque. tal como disse, Hype. para mim só existe essa explicação. não digo que Brian de Palma não tenha feito filmes bons (porque isso seria de doidos se eu sequer pensasse isso) mas de há uns anos para cá tens de admitir, que a qualidade dos filmes dele não é a melhor. Mission to Mars...sim mete a sua piada, fica-se por ai. Femme Fatale, sim, também é muito engraçado, e a reviravolta no fim do filme, realmente está bem conseguida. fica-se por ai, porque muitos o consideram um filme de gajos, além de eu não o considerar nada disso. Snake Eyes, também não é nada em que ele possa deixar a sua marca... Mission: Impossible, enfim, interessante, no big deal.Maedhros Escreveu:Muitos outros faziam? Não sei. Desde o LA Confidential que não vejo um film noir puro (e Black Dahlia é ainda mais "puro"). Portanto não vejo muitos candidatos a "outros". Black Dahlia tem a imagem de marca de De Palma, quer no rigor com que repesca um género, quer nas sequências de suspense reminiscentes de hitchcock com que assina os seus filmes.cinemaniac Escreveu:o que eu aqui queria dizer era, o que ele fez (e tendo em conta o que ele tem vindo a fazer) muitos outros também o faziam. não há nada que seja por ai além, tirando dois ou três planos que dão realmente destaque, mas tudo o resto, já feito. e para ser sincero, a meu ver Brian De Palma teve a sua altura, agora já não está nos seus dias melhores (além de também a culpa não ser em grande parte dele...) mas duvido que um filme que irá sair por ai chamado "Hollywoodland" não vá conseguir ser melhor. sim, são temas algo distintos, mas a base é a mesma (nao o caso de Black Dahlia como é lógico) mas roda tudo á volta do mesmo, e aliás, as criticas comprovam o que falo, que Hollywoodland é melhor do que Black Dahlia, mas com isto não quer dizer que vá gostar do filme.
Quanto ao HollywoodLand, como ainda não estreou, não posso comentar.
se o objectivo do filme nunca foi dar destaque ao caso em si, porque razão fazem questão de mostrar isso constantemente e quando uma pessoa entra na sala nao é isso que acontece? quer dizer, se eles não queriam mesmo mostrar o caso tinham duas hipoteses (que por menos eu so encontro essas): primeira, no trailer eles realmente davam a entender isso, ou mesmo que quisessem usar o chamariz do caso Black Dahlia tinham dado a entender que na verdade, ali se passava algo mais, talvez um policia a entrar em paranoia com tanto envolvimento que ele estava a ter com o caso. segundo, já que queriam usar o caso como chamariz, podiam ter aproveitado o mesmo melhor, e será que chegarem a meio do filme e dizerem que não consguiam encontrar assassino nenhum e depois darem destaque realmente à loucura vivida pelo policia não seria melhor? ok isso seria estranho, mas já não ficavam naquele final que tiveram. e poderiam ter mostrado à mesma toda aquela sociedade.Maedhros Escreveu:Dar destaque ao caso em si, não tem sentido nenhum, porque o objectivo do filme não é esse. Por exemplo: em "Crash": o objectivo da película nunca são os crimes cometidos pelas personagens (sejam eles o roubo de uma viatura ou a simples descriminação) em si, mas o retrato da sociedade que eles transparecem.cinemaniac Escreveu:ou seja, isso foi o que realmente eu estava a dizer, usam o caso como chamariz. será que não iria resultar também criar um caso ficticio? a meu ver, ia resultar. pk usar Black Dahlia para mim é simplesmente um golpe publicitário... nada mais do que isso. de certeza que muitos dos filmes Noir tenham que ter casos reais para serem bons.
E tal como também dizes, o caso da Dália Negra "seduziu" muita gente, mas será que fora da América terá o mesmo efeito? será que não seria melhor terem também darem um maior destaque ao caso em si? Será que um filme de 2h30min não se justificaria? e se calhar com 2h30min o filme já teria mais para dar, mais para explicar, mais para ser absorvido.
Num film noir, por norma, o objectivo é retratar a forma como todas as personagens são, à sua maneira, culpadas de alguma coisa que é trazida à tona pelo crime, e que leva, mais tarde à sua auto-destruição. O crime é um objecto narrativo cujo único objectivo é trazer à tona esses pecados, mostrando assim todos os podres de uma sociedade. Daí fazer tanto sentido criticar esse aspecto do filme como em Crash.
oh isso é logico lol nao iam dispensar uma excelente actriz por causa de uma que é raro aparecer lol seria realmente mais fácil terem arranjado outra que fosse mais parecida com a Hillary.Maedhros Escreveu:cinemaniac Escreveu:ou foi um claro erro de casting da Hillary Swank... não que não saiba o que faz, mas podiam ter escolhido outra actriz que também fosse boa no que fazia e parecida com a actriz que fez de Dália.
A Hillary Swank tem um papel demasiado bom. Seria muito mais fácil arranjar outra actriz para fazer um papel que nem 5 minutos dura (mesmo sendo bem executado pela estrela do "Letra L").
p.s.: depois de ver a definição concreta de filme noir, até me custa um pouco a aceitar que Black Dahlia seja considerado como tal...