1º k tudo kero pedir-te desculpas, não é nada contra ti , ACREDITA.jserrano - 14/6/2005 11:10 AM
Primeiro as coisas importantes:
Newtomic tens toda a razão: o teste tem uma falha metodológica essencial, chamada trocar as células no excel e não ter tido atenção para reparar no erro. A divisão saiu realmente ao contrário, o que invalida todas as considerações posteriores baseadas nesta, incluindo as classificações. Ainda assim, os testes e as considerações baseadas no trinómio desempenho/capacidade/preço mantém-se. Devo também dar-te os parabens, visto teres sido a primeira pessoa que notou o erro, ou que, pelo menos o apresentou publicamente.
Agora, deixa-me dizer-te que não precisavas do resto: não precisavas de pegar na palavra "megabyte", obviamente uma gralha, nem em todas as conclusões tiradas a partir de uma divisão mal feita, fazendo parecer que o texto está pejado de erros quando na realidade apenas tem um, de onde advém toda uma construção lógica que fica invalidada. Não precisavas sobretudo das insinuações beras acerca das capacidades do reviewer que, não sei se por juventude ou por carácter insistes em fazer. Podias ter-te ficado pelo deslumbre de protagonismo que te merece a tua crítica mensal (e que eu leio atentamente). Mas não. Quiseste ir mais longe. É contigo
E num rasgo quase orgásmico, como quem dá a estocada final num moribundo, acabas mencionando as famigeradas megacompras, num tema batido, mas que ainda assim te dá gaudio sempre que vem à baila. Que crueldade! Que frieza. O pobre reviewer da megascore não pode ter opinião. Não pode achar que o intel é melhor que o AMD. Na verdade isso nem acontece, mas se acontecesse lá vinha o Newtomic, guardião e arauto da verdade e da precisão técnica afirmar o meu erro, com base numas análises da net e "num amigo". Eu nem questiono isso, porque aliás até concordo. O FX é mto bom (e por acaso já testei um). Nem sequer vou questionar a isenção do anand, que anda de z3 desde os 18 anos, nem do toms, nem do sharky, porque afinal estava a criticar uma classe que é a minha. Não preciso. A tua pureza de raciocínio ilumina-nos a todos.
Não precisavas de ser assim...
Eu é k detesto ver erros como esses seja em k revista for, mas nas outras revistas estou a "borrifar-me" literalmente, agora na Mega Score não gosto mesmo nada de ver isso acontecer... É por isso é k ando a insistir no assunto mega compras e nos outros, se reparares sou um pouco, demasiado, critico, mas acredita k até para mim mesmo sou assim...
De resto e mesmo k não acredites em mim, foi com grande espectactiva k comecei a ler o artigo dos discos, pois não é o primeiro k ia ler, mas pensava eu k era concerteza o + completo e correcto de todos, depois de analizar os dados, k ao fim ao cabo estão lá, dá pra se perceber perfeitamente k foi um ERRO, o k não dá para perceber é como se publica algo sem 1º se verificar se está tudo correcto, (acredito k o tempo não dê para mais, mas agora imaginem k um leitor qualker k comprou a revista pela 1ª vez lê o artigo e o acha interessante e vai comprar o disco segundo as directrizes do teste... vai ficar desapontado, pois claro, e o k é k ele vai culpar, não é o Reviewer é a MEGA SCORE), eu por exemplo dou "DEMASIADOS" erros ortográficos, mas já nem ligo porke é aki para o fórum, mas todo o texto k escrevo é sempre relido, o das criticas mensais claro...
PS: peço desculpas por a minha frieza/crueldade/agressividade na critica, admito k fui duro, mas na altura estava MESMO IRRITADO...
PS2: não sei se te posso tratar por tu, de qualker forma já o fiz, mas o k kero mesmo dizer é, espero encontrar-te no próximo almoço Mega Score (lá concerteza falaremos melhor, e vais perceber como sou na realidade)...
PS3: Obrigado pela resposta!