Processadores : O futuro

[Newtomic]

Winjer - 17/3/2005 11:03 PM

O site Anandtech tem um artigo sobre o CELL. É muito complicado.
Pelo que dizem o Cell vai ser muito potente. Tem 9 processadores. Um central que faz calculos genericos( como um Athlon ou P4) e 8 que farão calculos mais especificos (calculos de IA, fisica, som, e até há quem arrisque que poderá calcular pixel shadres). O processador principal não é muito potente (só calcula 2 instruções por ciclo enquanto a AThlon 64 calcula 3) mas com a ajuda dos 8 restantes a performance será de topo.
Tem um contrlolador de memoria integrado tipo Athlon 64 e usará Rambus, o que lhe dará uma largura de banda de memoria de 76.8Gb/s. O Athlon 64 tem uma largura de banda de 6.4Gb/s. No entanto lembro que serão 9 processadores a usar a larguar de banda e a memoria é partilhada com a geforce 6800.
A pior parte é que vai ser muito complicado programar para o Cell. Mesmo muito. A sony planei disponibilizar kits de software de apoio, mas mesmo assim vai dar muito tarbalho aos programadores. Numa empresa que esteja muito ligada á sony esto não será um grande problema pois ganhará experiência com o tempo. Mas uma empresa que produza um jogo de vez em quando para a PS3 as dificuldades serão grandes, e isto significa que esses jogos provavelmente não utilizaram as capacidades todas da consola. Outra quetão é a das ports entre varios sistemas. Normalmente tenta-se criar um motor de jogo que sirva o maior numero de sistemas, e isto significa que as especificidades de cada sistema serão ignoradas e logo não s vai tirar total partido de cada sistema. Tendo em conta que a X-box 2 /360/next será mais parecida com um PC, já se está á espera que a PS3 seja a menos aproveitada. è mais proveitoso criar um motor que sirva 2 sistemas bem e outro +/- do que um q sirva um sistema bem e d2 +/-.
Em software houses exclusivas da sony este problema não s levanta mas em empresas como a EA isto é bem provavel q aconteça. Especialmente s tivermos em conta q estes sistemas multi Cpu requerem mais tempo e dinheiro para programar um jogo, deixando pouco para especificar a cada sistema.

Será que o Cell é uma boa aposta? Lembro que 1 dos motivos do falhanço da Sega Saturn foi o facto de ser mais dificil de programar que a Psx.

Pois eu já tinha dito k era um FALHANÇO da Sony, mas neste momento não sei o k hey de pensar, alias o k penso neste momento é; Esperar para ver!

[Knight]

A Saturn falhou porque tinha 3 processadores e para tirar todo o seu partido tinham de ser programados em assembler. Isso dá MUITO trabalho, mas se o souberem fazer obtêm resultados tipo Panzer Dragoon Saga (nunca vi um jogo de PSX com gráficos daqueles). Acho que o Cell vai ser uma palhaçada. Um CPU dakeles num micro-ondas!? Daqui a pouco ate o papel higiénico vai ter CPU! Não acredito que o Cell seja tão bom como o pintam. É quase como o Emotion Engine da PS2. Prometiam revolução e mal foi evolução! Só acredito quando vir. Acredito que o futuro passa pela tecnologia da AMD. Os Prescott são uma porcaria. Uma vez montei um Prescott sem cooler pra testar. Ao fim de 15 seg desligou-se! Estava tão quente que fiquei com uma bolha no dedo quando lhe toquei! Por isso não venham dizer que os P4 aguentam várias horas sem cooler. É completamente impossível meus amigos!

[DaF]

Knight - 20/3/2005 1:01 PM

A Saturn falhou porque tinha 3 processadores e para tirar todo o seu partido tinham de ser programados em assembler. Isso dá MUITO trabalho, mas se o souberem fazer obtêm resultados tipo Panzer Dragoon Saga (nunca vi um jogo de PSX com gráficos daqueles). Acho que o Cell vai ser uma palhaçada. Um CPU dakeles num micro-ondas!? Daqui a pouco ate o papel higiénico vai ter CPU! Não acredito que o Cell seja tão bom como o pintam. É quase como o Emotion Engine da PS2. Prometiam revolução e mal foi evolução! Só acredito quando vir. Acredito que o futuro passa pela tecnologia da AMD. Os Prescott são uma porcaria. Uma vez montei um Prescott sem cooler pra testar. Ao fim de 15 seg desligou-se! Estava tão quente que fiquei com uma bolha no dedo quando lhe toquei! Por isso não venham dizer que os P4 aguentam várias horas sem cooler. É completamente impossível meus amigos!

Errado, a Saturn tinha 2 CPUs principais, 2 CPUs Graficos e um CPU para Sons (ver gamefaqs: saturn hardware para mais informação). O problema da saturn foi que até a Sony ter aparecido com a Playstation. Antes a Saturn não era para ser mais do que uma versão ligeiramente avançada da 32x, só que depois de ver PSX artilharam a Saturn com mais uns quantos CPUs para poder lidar com 3D e o resultado foi o que se viu.

Mas concordo que a Sony é dada a Hypes, são estrategias de markting para fazer os consumidores esperar para comprar a "revolução" deles evitando a concorrencia tal como fizeram com há dreamcast com a PS2. Mas tendo em conta que hoje em dia é raro ver jogos que aproveitem 2 cpus porque é dificil, que a Saturn tinha varios cpus e também era considerada dificil de programar. Sinceramente não sei se a ideia da sony foi das melhores...

Acerca de correr um CPU de Desktop moderno sem coler, lol, impossivel. O melhor que consegues é por um a correr com um coler passivo (sem ventoinha) depois de lhe baixar a velocidade e voltagens. Eu tenho um Pentium 3 1Ghz com um coler passivo a correr felizmente 500Mhz chegando apenas aos 40º (Podia fazer melhor mas não consigo mexer nas voltagens).

[DaF]

Ups, citei-me a mim proprio em vez de me corrigir

[Knight]

DragonSoull - 20/3/2005 1:36 PM

Knight - 20/3/2005 1:01 PM

A Saturn falhou porque tinha 3 processadores e para tirar todo o seu partido tinham de ser programados em assembler. Isso dá MUITO trabalho, mas se o souberem fazer obtêm resultados tipo Panzer Dragoon Saga (nunca vi um jogo de PSX com gráficos daqueles). Acho que o Cell vai ser uma palhaçada. Um CPU dakeles num micro-ondas!? Daqui a pouco ate o papel higiénico vai ter CPU! Não acredito que o Cell seja tão bom como o pintam. É quase como o Emotion Engine da PS2. Prometiam revolução e mal foi evolução! Só acredito quando vir. Acredito que o futuro passa pela tecnologia da AMD. Os Prescott são uma porcaria. Uma vez montei um Prescott sem cooler pra testar. Ao fim de 15 seg desligou-se! Estava tão quente que fiquei com uma bolha no dedo quando lhe toquei! Por isso não venham dizer que os P4 aguentam várias horas sem cooler. É completamente impossível meus amigos!

Errado, a Saturn tinha 2 CPUs principais, 2 CPUs Graficos e um CPU para Sons (ver gamefaqs: saturn hardware para mais informação). O problema da saturn foi que até a Sony ter aparecido com a Playstation ela não era para ser mais do que uma versão ligeiramente avançada da 32x. Só que depois de ver PSX artilharam-na com mais uns quantos CPUs para poder lidar com 3D e o resultado foi o que se viu.

Mas concordo que a Sony é dada a Hypes, são estrategias de markting para fazer os consumidores esperar para comprar a "revolução" deles evitando a concorrencia tal como fizeram com h+a dreamcast com a PS2. Mas tendo em conta que hoje em dia é raro ver jogos que aproveitem 2 cpus porque é dificil, que a Saturn tinha varios cpus e também era considerada dificil de programar. Sinceramente não sei se a ideia da sony foi das melhores...

Acerca de correr um CPU de Desktop moderno sem coler, lol, impossivel. O melhor que consegues é por um a correr com um coler passivo (sem ventoinha) depois de lhe baixar a velocidade e voltagens. Eu tenho um Pentium 3 1Ghz com um coler passivo a correr felizmente 500Mhz chegando apenas aos 40º (Podia fazer melhor mas não consigo mexer nas voltagens).

Ok, enganei-me na cena dos CPUs, são 2, mas também te enganas em certas coisas. A Saturn é efectivamente mais poderosa que a PSX, foi é muito mal aproveitada. A Saturn foi desenvolvida paralelamente à 32X (Com o código Jupiter). Como deitar o dinheiro da investigação para a 32X fora era demasiado para eles, decidiram lançar um dos piores periféricos de sempre (se não estou em erro só se lançaram 11 jogos). A Saturn foi desde o início baseada na placa arcade Model 2, o que permitiria rápidas e óptimas conversões de grandes jogos arcade da Sega (ex: Virtua Fighter 2, Manx TT, Sega Rally, etc...). Mas também foi muito optimizada para correr gráficos 2D. Comparem as versões Saturn e PSX do Street Fighter Alpha 2 e depois digam alguma coisa... Mas acho que isto já está fora do tópico. O que acham de criar um tópico para Retro Gaming? Já alguém fez isso? O que acham?

[Knight]

Parece que afinal já existe o tal tópico. Sorry.

[Winjer]

Bem, era para discuir sobre o Cell e a PS3 e a X-Box. E acabou-se a discutir a Saturn. .....

Agora outras novidades.

Num post amterior dise q a ASus ia lançar 1 kit q permitia por um Pemtium M numa board 865 da Asus.
O site Anandtech tem um teste com ele. A performance é exelente. E custa menos q uma board especifica para Pentium M em Desktops. Alem de q permite overclocks imensos.
Uma alternativa ao Athlon 64?????
Pessoalmente não acho. O Pentium M tem algumas fraquesas. È um pouco lento em algumas operações ( ex: codificação de video), e alem disso não suporta x86-64.
Mas a Intel planeia lançar uma versão com SSE3 e varias optimizações para melhorar a codificação de video.
Á uns tempos atras havia o rumor d uma hipotese d a Intel usar o nucleo do Pentium M para os dual core em vez dos P4...mas a Intel escolheu o P4. No entanto é capaz d ser lançado Pentium M's para Laptops em dual core.

[000-Joca]

Winjer - 25/3/2005 12:04 AM

Bem, era para discuir sobre o Cell e a PS3 e a X-Box. E acabou-se a discutir a Saturn. .....

Agora outras novidades.

Num post amterior dise q a ASus ia lançar 1 kit q permitia por um Pemtium M numa board 865 da Asus.
O site Anandtech tem um teste com ele. A performance é exelente. E custa menos q uma board especifica para Pentium M em Desktops. Alem de q permite overclocks imensos.
Uma alternativa ao Athlon 64?????
Pessoalmente não acho. O Pentium M tem algumas fraquesas. È um pouco lento em algumas operações ( ex: codificação de video), e alem disso não suporta x86-64.
Mas a Intel planeia lançar uma versão com SSE3 e varias optimizações para melhorar a codificação de video.
Á uns tempos atras havia o rumor d uma hipotese d a Intel usar o nucleo do Pentium M para os dual core em vez dos P4...mas a Intel escolheu o P4. No entanto é capaz d ser lançado Pentium M's para Laptops em dual core.

ora ai está um trunfo da Intel: os Pentium M... não sou grande simpatizante da Intel mas admiro o trabalho que fez com os PM e acho que já que são CPUs como deve de ser a Intel devia era desenvolvelos e não continuar a bater na tecla dos P4... que na minha modesta opinião ja tão muito gastos... em relação a 64 bits a minha escolha e a AMD aquecem menos e tem um desempenho bom (se não muito bom) é pena é não tirarem partido dos 64 bits e o WinXP a 64 diga-se de passagem só deixa a MS* mal vista, ou melhor, pior vista do que já tá... pode ser que o longhorn lhe tire a má fama...

*MS - esta MS e a Microsoft e não e MegaScore! so para ficar acente...

[Winjer]

OS pentium M quase tão bons em algumas aplicações como um Athlon 64 mas não em todas.
Os Pentium 4 desde o inicio q são uma porcaria.
O Pentium M é baseado no Pentium 3. Por isso é que é um bom Processador.
Os sistemas operativos a 64bits são o futuro. E os cpu a 64 bits tambem. O Windows XP 64bits vai durar bastante tempo. Especialmente porque o desenvolvimento do Longhorn foi adiado varias vezes, incluindo uma para acelarar o lançamento do Service pack 2 do Win XP. O lançamento do Longhorn ainda demora, ainda nem sequer se ouve rumores de uma versão Release Candidate para os utilizadores testarem. Mesmo quando for lançado o 1º release candidate do longhorn ainda vai demorar muito tempo pois provavelmente ainda serão lançados outros release candidates. E depois ainda teremos o tempo de distribiução....
Para piorar a microsoft planeia lançar com o longhorn um novo sistema de alocação de ficheiros para substituir o NTFS. Exixtem rumores d q será lançada uma patch para o Win XP para facilitar depois a passagem entre sistemas de ficheiros.
E ainda á o desenvolvimento do DirectX10 que terá outro nome que não DirectX. Q deverá ser lançado com o longhorn.

Como veem ainda vai demorar a ser lançado o Longhorn. Para estar pronto ainda falta desenvolver muitas coisas e resolver muitos problemas.
E provavelmente será lançado tambem em versão 64Bits.

A aposta da Intel e da AMD nos 64bits são o garante d q este é o caminho.

[Newtomic]

Winjer - 25/3/2005 10:43 PM

OS pentium M quase tão bons em algumas aplicações como um Athlon 64 mas não em todas.
Os Pentium 4 desde o inicio q são uma porcaria.
O Pentium M é baseado no Pentium 3. Por isso é que é um bom Processador.
Os sistemas operativos a 64bits são o futuro. E os cpu a 64 bits tambem. O Windows XP 64bits vai durar bastante tempo. Especialmente porque o desenvolvimento do Longhorn foi adiado varias vezes, incluindo uma para acelarar o lançamento do Service pack 2 do Win XP. O lançamento do Longhorn ainda demora, ainda nem sequer se ouve rumores de uma versão Release Candidate para os utilizadores testarem. Mesmo quando for lançado o 1º release candidate do longhorn ainda vai demorar muito tempo pois provavelmente ainda serão lançados outros release candidates. E depois ainda teremos o tempo de distribiução....
Para piorar a microsoft planeia lançar com o longhorn um novo sistema de alocação de ficheiros para substituir o NTFS. Exixtem rumores d q será lançada uma patch para o Win XP para facilitar depois a passagem entre sistemas de ficheiros.
E ainda á o desenvolvimento do DirectX10 que terá outro nome que não DirectX. Q deverá ser lançado com o longhorn.

Como veem ainda vai demorar a ser lançado o Longhorn. Para estar pronto ainda falta desenvolver muitas coisas e resolver muitos problemas.
E provavelmente será lançado tambem em versão 64Bits.

A aposta da Intel e da AMD nos 64bits são o garante d q este é o caminho.

Eu por mim prefiro k DEMORE e DEMORE e DEMORE mas k chegue um pouco melhor do k actualmente EXISTE, pois se for tipo XP acho k é uma completa perca de TEMPO...

[Winjer]

Não acho o Windows XP um OS mau. Especialmente quando m lembro do 98

S soubermos configurar o windows como deve ser este fica 1 OS quase 5 estrelas.
O xp está cheio d serviços inuteis a correr o tempo todo q gasta ram e ciclos d processador e pior q isso podem constituir fraquezes na segurança do sistema. Acreditem. Quando o blaster e o sasser apareceram o meu pc ficou imune porque tinha os serviços q causavam a fraqueza desligados. E não uso anti-virus desde q meti o xp. estou apenas a usar uma firewall e amti spyware. Não tenho nem tive problemas com virus neste tempo. Parece incrivel, mas 1 PC bem configurado aumenta bastante a segurança.

Vejam este site. tem todos os serviços do xp descritos. Basta verem aqueles q não precisam e desativar.
http://www.blackviper.com/WinXP/servicecfg.htm
S tiverem problemas podem m perguntar ou vejam o default d cada serviço.
Dá trabalho da primeira vez, mas compensa em performance e segurança.
O xp tem cerca d 40 serviços eu só tenho 14 activados, há pessoal q usa apenas 6....

[DaF]

Depende muito donde se está a vir.

Eu na altura da saída do Windows ME e Windows 2000 Profissional decidi experimentar os dois, o ME não durou mais que um dia com tantos problemas que me deu, pelo 2000 apaixonei-me, era estável, podia ficar lento com os meus míseros 64MB de RAM, podia não correr tudo o que eu tinha mas fogo era estável.

Depois veio o XP, para quem migrou do 98 apaixonou-se, para quem já tinha o 2000 como eu apenas viu uma versão mais gorda do seu querido 2000 com uma imagem mais bonitinha, eventualmente eu cedi mas há pessoal que ainda não deu o braço a torcer.

Por isso se o XP é bom ou não depende donde se está a vir...

[DaF]

Knight - 20/3/2005 1:47 PM
Ok, enganei-me na cena dos CPUs, são 2, mas também te enganas em certas coisas. A Saturn é efectivamente mais poderosa que a PSX, foi é muito mal aproveitada. A Saturn foi desenvolvida paralelamente à 32X (Com o código Jupiter). Como deitar o dinheiro da investigação para a 32X fora era demasiado para eles, decidiram lançar um dos piores periféricos de sempre (se não estou em erro só se lançaram 11 jogos). A Saturn foi desde o início baseada na placa arcade Model 2, o que permitiria rápidas e óptimas conversões de grandes jogos arcade da Sega (ex: Virtua Fighter 2, Manx TT, Sega Rally, etc...). Mas também foi muito optimizada para correr gráficos 2D...

Eu apenas disse que era menos poderosa na fase inicial, e que depois, com o anuncio da PSX ela foi melhorada e tornada mais potente... Mas os meus dados podem estar incorrectos visto estar a puxar tudo de memoria (que já não é grande coisa ).

E sim a Saturn era 2D, ainda me lembro de quando ela saiu do Virtual Fighter 1 e os poligonos todos, foi preciso lançarem o 2 para mostrarem o que a consola era realmente capas de fazer e meu deus a diferença foi brutal.

[Newtomic]

DragonSoull - 31/3/2005 12:39 AM

Depende muito donde se está a vir.

Eu na altura da saída do Windows ME e Windows 2000 Profissional decidi experimentar os dois, o ME não durou mais que um dia com tantos problemas que me deu, pelo 2000 apaixonei-me, era estável, podia ficar lento com os meus míseros 64MB de RAM, podia não correr tudo o que eu tinha mas fogo era estável.

Depois veio o XP, para quem migrou do 98 apaixonou-se, para quem já tinha o 2000 como eu apenas viu uma versão mais gorda do seu querido 2000 com uma imagem mais bonitinha, eventualmente eu cedi mas há pessoal que ainda não deu o braço a torcer.

Por isso se o XP é bom ou não depende donde se está a vir...

Exactamente...
E se fores alguem, como eu, k TESTOU exaustivamente o EXPLORER dos 3 Windows (2000 Pro / XP Pro / 2003 Server) então ai compreenderias pk a minha coisa em relação ao XP, embora tenha a dizer k com o SP2 a coisa melhora bastante MESMO...
Mas tipo os testes foram basicamente atravez do EXPLORER criar 1000 Pastas numeradas de '000' a '999' depois a criação de 1000 ficheiros de texto, numerados da mesma forma, com 4 bytes cada um e com letras aleatórias dentro, depois a movimentação destes entre todas as pastas e no final a cópia destes por as 1000 pastas novamente, tudo automatizado atravez de batchfiles (*.bat) e os resultados foram estes...
Win 2k Pro + SP4 (PT) -> 1º + estável e +/- rápido
Win 2k3 Server (ENG) -> 2º +/- estável e + rápido
Win XP Pro + SP1 (PT) -> 3º - estável e - rápido

nota: atenção k a estabilidade não foi testada só com estes testes, mas tb atravéz de um uso bastante exaustivo com os SO's na altura em k testei isso

dica: para melhor em cerca de 25% ou + a estabilidade do EXPLORER usem um progui kalker k permita activar a maneira de ele estar a correr várias vezes e não uma só mas com várias treads

[Winjer]

Fred Webar CTO da AMD deu 1 entrevista ao site anandtech. Em resumo a sua conversa falou sobre o futuro dos processadores da AMD e deu a sua opinião sobre o cell.
Sobre os proximos CPUs da AMD pode-s tirar algumas conclusões:
- A extrutura K8 (q advem da K7) vai continuar durante bastante tempo. Mesmo com os Dual Core. A AMD apena planeia fazer algumas revisões (como com o Athlon e Athlon XP) e planeia melhorar a comunicação entre os 2 CPUs no nucleo dos Dual core.
- Algo tipo o Hyper Threading não interessa á AMD, pelo menos no actual tipo d extrutura dos CPUs q produz não traz beneficios, pelo contrario.
- O K8 deverá ter o seu pipeline aumentado para q possa atingir velocidades mais altas(actualmente tem 12 stages, o p4 prescott tem 32)

Sobre o Cell:
- O CELL é 1 processador demasiado avançado para o seu tempo. A propria Intel já admitiu q na proxima decada deverá produzir CPUs parecidos.
- O CELL é 1 processador muito heterogeneo. Como o Cell é composto por 1 CPU com capacidades d processamento gerais, e 8 especificos. O problema é q os cpu especificos são demasiado especificos e em certos casos alguns deles não vão estar a trabalhar porque os calculos q o CELL precisa efectuar não podem ser efectuados por alguns desses cpus. A progarmação torna-s mais complicada pois é preciso q o codigo identifique q calculos podem ser enviados a cada cpu.

Link: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... spx?i=2387