Pirataria-Causas e consequencias

[Cyrax]

A qualidade do produto não tem absolutamente nada a ver com a qualidade do Marketing que é feito...

Nem eu disse isso, não estou a perceber essa afirmação...
(Ou disse indirectamente?)

[GBrito]

A qualidade do produto não tem absolutamente nada a ver com a qualidade do Marketing que é feito...

Nem eu disse isso, não estou a perceber essa afirmação...
(Ou disse indirectamente?)

Estas a falar em "criatividade", quando se está a discutir a eficiência e eficácia do modelo de negócio praticado pela EA.

[NCalvin]

isso confirma que a maioria das pessoas continua a ter apetência para as sequelas e para esses produtos que na tua e na minha perspectiva poderã ter menos valor. Mas não te esqueças que todos os dias há milhões de pessoas a converterem-se aos videojogos que nunca jogaram um FIFA na vida.

Por outro lado, a Electronic Arts domina a tabela porque é mais eficaz e mais competente no negócio do que as concorrentes e é muito difícil fugir ao marketing e ao domínio nos pontos de venda da EA. Para além de que é difícil ver muitos jogos da EA que sejam maus ou que estejam cheios de bugs.

Lembrei deste post ao ler a entrevista a um dos membros da equipa que estão a trabalhar no Crisys ao dizer que preferiam o markting da EA, etc... Uhm... pensava que a EA era a "morte" da criatividade, mas enfim...

não porque a EA não faz como outras editoras, como a Atari, que compram estúdios à maluca. A EA primeiro compra projectos, e se os compra é porque à partida acredita neles. Se um estúdio produzir muita coisa que lhes interesse e que tenha sucesso (Maxis, Origin, Criterion, DreamWorks Interactive, etc.), então talvez partam para a compra do estúdios. Apostas seguras.
Claro que a EA tem um controlo criativo muito forte, mas acredito que seja apenas sobre os produtos desenvolvidos internamente.

[Hunter]

isso confirma que a maioria das pessoas continua a ter apetência para as sequelas e para esses produtos que na tua e na minha perspectiva poderã ter menos valor. Mas não te esqueças que todos os dias há milhões de pessoas a converterem-se aos videojogos que nunca jogaram um FIFA na vida.

Por outro lado, a Electronic Arts domina a tabela porque é mais eficaz e mais competente no negócio do que as concorrentes e é muito difícil fugir ao marketing e ao domínio nos pontos de venda da EA. Para além de que é difícil ver muitos jogos da EA que sejam maus ou que estejam cheios de bugs.

Lembrei deste post ao ler a entrevista a um dos membros da equipa que estão a trabalhar no Crisys ao dizer que preferiam o markting da EA, etc... Uhm... pensava que a EA era a "morte" da criatividade, mas enfim...

não porque a EA não faz como outras editoras, como a Atari, que compram estúdios à maluca. A EA primeiro compra projectos, e se os compra é porque à partida acredita neles. Se um estúdio produzir muita coisa que lhes interesse e que tenha sucesso (Maxis, Origin, Criterion, DreamWorks Interactive, etc.), então talvez partam para a compra do estúdios. Apostas seguras.
Claro que a EA tem um controlo criativo muito forte, mas acredito que seja apenas sobre os produtos desenvolvidos internamente.

mas ela tambem so avança para essas apostas em projectos,pois tem margem de manobra para o caso de se dar mal com a opçao que fez(falo de finanças,pois é sabido que a EA é das editoras que mais dinheiro tem).se nao fosse por essa razao,ela decerto que nao arriscaria tanto.

[Cyrax]

A qualidade do produto não tem absolutamente nada a ver com a qualidade do Marketing que é feito...

Nem eu disse isso, não estou a perceber essa afirmação...
(Ou disse indirectamente?)

Estas a falar em "criatividade", quando se está a discutir a eficiência e eficácia do modelo de negócio praticado pela EA.

Não quis comparar o markting com a criatividade, se foi isso que pareceu, my bad. O que quis dizer é que apesar de bom markting, acho um pouco arriscado trabalhar para a EA, tal como Ncalvin disse, pode existir um "controlo de criativade" muito forte, mas se é como dizem, apenas o que é desenvolvido internamente, então menos mal...

Ja agora, esta conversa da EA fez lembrar-me algo, li em qualquer lado que a EA estava a perder dinheiro, sendo assim, se a companhia que mais jogos vende tem estes problemas, então vemos os estragos da pirataria...

[NCalvin]

isso confirma que a maioria das pessoas continua a ter apetência para as sequelas e para esses produtos que na tua e na minha perspectiva poderã ter menos valor. Mas não te esqueças que todos os dias há milhões de pessoas a converterem-se aos videojogos que nunca jogaram um FIFA na vida.

Por outro lado, a Electronic Arts domina a tabela porque é mais eficaz e mais competente no negócio do que as concorrentes e é muito difícil fugir ao marketing e ao domínio nos pontos de venda da EA. Para além de que é difícil ver muitos jogos da EA que sejam maus ou que estejam cheios de bugs.

Lembrei deste post ao ler a entrevista a um dos membros da equipa que estão a trabalhar no Crisys ao dizer que preferiam o markting da EA, etc... Uhm... pensava que a EA era a "morte" da criatividade, mas enfim...

não porque a EA não faz como outras editoras, como a Atari, que compram estúdios à maluca. A EA primeiro compra projectos, e se os compra é porque à partida acredita neles. Se um estúdio produzir muita coisa que lhes interesse e que tenha sucesso (Maxis, Origin, Criterion, DreamWorks Interactive, etc.), então talvez partam para a compra do estúdios. Apostas seguras.
Claro que a EA tem um controlo criativo muito forte, mas acredito que seja apenas sobre os produtos desenvolvidos internamente.

mas ela tambem so avança para essas apostas em projectos,pois tem margem de manobra para o caso de se dar mal com a opçao que fez(falo de finanças,pois é sabido que a EA é das editoras que mais dinheiro tem).se nao fosse por essa razao,ela decerto que nao arriscaria tanto.

se tem dinheiro é porque foi competente a ir gerá-lo.

[Hunter]

isso confirma que a maioria das pessoas continua a ter apetência para as sequelas e para esses produtos que na tua e na minha perspectiva poderã ter menos valor. Mas não te esqueças que todos os dias há milhões de pessoas a converterem-se aos videojogos que nunca jogaram um FIFA na vida.

Por outro lado, a Electronic Arts domina a tabela porque é mais eficaz e mais competente no negócio do que as concorrentes e é muito difícil fugir ao marketing e ao domínio nos pontos de venda da EA. Para além de que é difícil ver muitos jogos da EA que sejam maus ou que estejam cheios de bugs.

Lembrei deste post ao ler a entrevista a um dos membros da equipa que estão a trabalhar no Crisys ao dizer que preferiam o markting da EA, etc... Uhm... pensava que a EA era a "morte" da criatividade, mas enfim...

não porque a EA não faz como outras editoras, como a Atari, que compram estúdios à maluca. A EA primeiro compra projectos, e se os compra é porque à partida acredita neles. Se um estúdio produzir muita coisa que lhes interesse e que tenha sucesso (Maxis, Origin, Criterion, DreamWorks Interactive, etc.), então talvez partam para a compra do estúdios. Apostas seguras.
Claro que a EA tem um controlo criativo muito forte, mas acredito que seja apenas sobre os produtos desenvolvidos internamente.

mas ela tambem so avança para essas apostas em projectos,pois tem margem de manobra para o caso de se dar mal com a opçao que fez(falo de finanças,pois é sabido que a EA é das editoras que mais dinheiro tem).se nao fosse por essa razao,ela decerto que nao arriscaria tanto.

se tem dinheiro é porque foi competente a ir gerá-lo.

ou teve alguem que investiu na companhia?????nos é que nao sabemos os negocios de "bastidores" que existem

[MadnessJonny]

Fernando Savater fez esta pergunta: Quem nos diz que a Etica e Moral não fazem parte da nossa natureza? Ou seja, quem me diz a mim que seguir a ética e a moral em todos os meus actos não faz parte do meu instinto? Portanto copiar jogos, ou filmes, ou o que quer que seja baseado no "instinto" do mais fácil pode ir contra outro "instinto" o da ética.

A ética ou moral é algo que nasce com o ser humano ? A ética ou moral é comum a todos os seres humanos ? Se não nasce conosco e é diferente de pessoa para pessoa, de sociedade para sociedade, julgo que é evidente que a ética e a moral são nada mais do que o resultado da influência do meio sobre o indivíduo. A moral/ética é resultado do nosso desenvolvimento e evolução no entanto não nasce com o ser humano, foi resultado da sua socialização, de muitos anos de desenvolvimento. Creio que dizer que um instinto leva a outro é errado (instinto de socializar leva ao instinto de arranjar um padrão que leva ao comportamento que leva ao errado e ao certo) senão, ao seguir-mos essa lógica estavamos a dizer que, por exemplo, fazer filmes faz parte do instinto humano (necessidade de conhecer/descobrir leva à criatividade que leva às criações que levaram à invenção das máquinas que... enfim acho que já deu para perceber).
Espero ter sido claro, o post é um pouco extenso mas espero que dê para perceber.

Se entretanto se perderam no que eu disse eu resumo: não concordo com o senhor Fernando Savater.

INSTINTO POWER!!

[MadnessJonny]

Na minha opinião, uma luta contra a pirataria é uma luta desigual de proporções titânicas. É lutar contra o próprio instinto do ser humano de ter as coisas da maneira mais fácil, logo que custa menos. A constante evolução e facilitação das coisas e processos para o ser humano revela isso mesmo, e nem está só presente nos seres humanos, mas também nos outros animais. Quando por exemplo vemos em documentários as leoas (ou outros predadores) nas suas caçadas quem é que elas atacam ? O macho alfa ? Não, atacam o mais velho e/ou doente pois esse é o mais fácil de ser apanhado. Este instinto também explica a existência de necrófagos. Queiramos ou não admitir nós somos tão animais quantos os nossos amigos da floresta, savana, etc e por isso possuímos os mesmíssimos instinto, apenas estão mais desimulados.

Segundo a tua lógica, o que nos impede de, na rua, ao vermos uma fêmea atraente, lhe mandemos uma mocada na cabeça e a levemos para a nossa gruta? Ou que, ao termos fome, ao passarmos por um café/snack bar/restaurante não usar da nossa força para obter a refeição que desejamos?
O Homem é um ser social. Tem instintos, é certo, mas é regido por um conjunto de valores. Esses valores são essenciais para a vivência em sociedade, pois impede a existência de situações demasiado injustas. Se ninguém precisasse de ninguém, seríamos como os animais ou, como afirmou um ministro francês, uns autênticos marginais.

Eu não neguei que o homem é um ser social regido por regras de comportamento éticas e morais. Eu apenas sublinhei que o homem também é um animal e que como tal tem instintos, sendo um dos mais básico o instinto da sobreviência. Tudo o que dizes está certo mas pelas tua palavras dá-me a entender que não percebeste muito bem o que queria dizer.
Assim como tu afirmas também eu digo que ao instinto de obter as coisas o mais facilmente possível se opõe o conceito do certo e do errado. A única diferença entre estes dois conceitos é que um é inato enquanto que o segundo é adquirido e que portanto é adquirido consoante o meio em que estamos envolvidos tomando maior, ou menor dimensão geral que o primeiro. Por isso eu digo que é uma luta desigual, pois o instinto primário está lá desde início, terá que ser o conceito moral que tem que se sobrepôr ao mesmo o que, como podem calcular e constactar, nem sempre é possível.

Por isso é que disse e continuo a dizer, mesmo baixando muito os preços acabaria sempre por existir pirataria, ela poderia diminuir, mas desaparecer duvido muito. Pelo menos não enquanto fosse mais barato piratear/comprar pirateado do que comprar original.

Escapou um pormenor: a pirataria não tem só razões de ordem monetária: são mais os que se gabam de terem pirateado algo (antes de estrear um filme em Portugal, antes de um jogo/filme/album ser colocado à venda nas lojas, etc.) do que aqueles que se dizem piratas porque não têm posses suficientes para comprar os jogos/filmes/álbuns. Mesmo que os jogos tivessem um preço simbólico (do tipo, 1 cêntimo!) continuaria a existir pirataria.

É verdade, é um promenor a ter em conta. Ainda assim, acho que 1 cêntimo seria um preço irresistível, só no cd/dvd a cópia pirata ficava mais cara algumas 100 vezes Claro que não é isso que está em questão e eu percebi a ideia

IDEIA POWER!!!

[Pina]

Segundo estes gajos -> http://www.venganza.org/index.htm



O número de piratas no activo é inferiormente proporcional ao aumento do aquecimento global.

[SoRHunter]

Mais uma história: estava eu a ler a BGamer, quando me deparo com a secção de jogos com baixas de preço. Lá está assinalado que o LOTR Battle for Middle Earth está a 9,99 €.

Digo eu para o meu colega: "Ei, eu até já comprava o BfME. Está a um preço espectacular! Se ao menos o conseguisse encontrar nas lojas a este preço..."
"Para quê, se podes ter o jogo apenas copiando o CD?" - disse-me ele [ele tem uma cópia pirata já há muito tempo].
"Por 10 euros tens o jogo original, tens o manual e ainda tens suporte por parte da companhia. Não achas que vale bem esse dinheiro?" - replico eu.

No final, ele não ficou plenamente convencido. Mas ainda há esperança!

[Golden Echo]

vocês acham que não será roubar a nós tb, comprar o Lula 3d pelo mesmo preço que oblivion?

[Chris]

Isso não interessa para nada. O preço dum bilhete de cinema tambem é igual independentemente da qualidade do filme. Mas só vais ver um filme se quiseres. E sinceramente comprar Lula3D é degradante (com offensa para quem compra, não para quem joga).

[MadnessJonny]

vocês acham que não será roubar a nós tb, comprar o Lula 3d pelo mesmo preço que oblivion?

não tem nada a ver. Quando vais comprar um cd de música ou um dvd não é por ser da madonna que o cd é mais caro do que o da mónica sintra (a menos que já seja um cd antigo, então ai o preço baixa) e eu nem sou fã da madonna mas não há como comparar-lhe a mónica sintra. Os jogos têm aquele preço e prontos, lá de vez em quando aparece um jogo a um melhor preço mas tirando isso o preço é regra geral como sabes. De resto, cabe a cada um optar por comprar, piratear, ignorar, pedir emprestado, alugar (ainda alugam jogos? ), etc.

ALUGUER POWER!!!

[saliv]

.. acho que o cd da Mónica Sintra é mais caro do que o da Madonna..