Fatalit1#4 Escreveu:Winjer Escreveu:Viriato, tens razão no que dizes, mas eu estava a referir-me nesta recta final do campeonato. Se o Shumacher não tivesse estes 2 azares tinhamos tido um final de campeonato mais emocionante, com cada ponto a ser discutido ao milésimo de segundo.
Isso, dos "azares" é muito relativo...
É obvio que os dois tiveram muitos, nao foi por causa deles que o Alonso ganhou... Ganhou, porque teve mais pontos...(e com um carro claramente mais fraco que o ferrari do shumi, nao venham com historias, pois sabem que é verdade...(olhem para o orçamento de um e do outro).
Desde quando que a quantidade de orcamento, na F1, e' proporcional a performance do carro?!
PanicFreak Escreveu:Um carro claramente mais fraco???
Só a partir do meio da temporada é que a Ferrari teve carro para rivalizar com o da Renault (aliás, isso já venha da época transacta, em que a Renault tinha claramente o melhor carro, pois apesar dos McLaren serem mais rápidos, eram também muito menos fiáveis (quantas vezes teve o Raikkonnen que mudar o motor, tendo isso dado o título ao Alonso...) ...
Para além do facto dos pneus, que também os Bridgestone só se começaram a "portar bem" na segunda parte da época, com corridas que realçavam as suas caracaterísticas...
Resumindo, enquanto teve o melhor carro, Alonso ganhou umas corridas,
quando começou a haver equilíbrio entre as máquinas, e o piloto tinha um papel mais decisivo, foi o que se viu, Alonso perdeu toda a vantagem que tinha, acabando o campeonato por ficar decidido prematuramente devido à avaria do Ferrari de Schumi...Agora pensa....
O problema das avarias funciona para os dois lados, sem esquecer o "jogo sujo" da Ferrari em Monza (se nao me engano) quanto ao Massa e ao Alonso!
PanicFreak Escreveu:...
Depois de anos consecutivos a alterar as regras só para prejudicar a Ferrari, a FIA deve estar contente...
Adivinha lá quem beneficiou mais da passagem dos F1 só para motores V8...
...
Tem que parar com as teorias de conspiracao... porque se me lembro bem foi na passagem de 2004 a 2005 que a Ferrari, assim como a Honda, sofreram um perda de forma (o que nao coincide com a introducao dos V8 )! Agora nao venham com a desculpa do V8, porque sei que foram as equipas quem comecaram a reclamar sobre os gastos que tinham na F1, o que levou a mudanca de regras!
Porque se seguir-mos esse raciocinio, posso culpar a perda de performance da McLaren na mudanca do modo de qualificacao!
Fatalit1#4 Escreveu:Agora tu, vais me falar de fiabilidade, pois meu amigo a fiabiliade depende muitissimo do maneira como o condutor compete, ou seja quem é inteligente, sabe poupar o carro para os momentos cruciais das corridas...
E aí o Alonso é inteligente, nao é o carro ser mais regular que o Ferrari...
...
A fiabilidade depende muito da fase de pre-producao, seja do chassi, seja do motor. Agora os carros sao todos mais ou menos fiaveis, mas isso nao significa que um piloto possa puxar pelo carro ate' ao fim do mundo... O piloto e' apresentado com o carro e o dito motor, agora cabe-lhe a ele atrave's dos testes de se habituar a fiabilidade do mesmo, nem que para isso tenha que mudar o estilo de pilotagem, ser mais consevador ou mais agressivo.
Se o Alonso ou o Schumacher puxassem constantemente pelos seus carros, os bolides nunca durariam os dois grandes premios e muito provavelmente um unico grande premio. Ja' que o desenvolvimento nao se faz so' no carro mas no estilo de pilotagem preciso para lidar com as regras que sao introduzidas na F1...
PanicFreak Escreveu:...
O melhor carro não se resume simplesmente ao melhor top-speed e quanto ao que dizes da fiabilidade, estás muito enganado se pensas que o unico factor, ou até mesmo que o facto mais importante é quanto o piloto puxa pelo carro. A característica mais importante de um F1 é mesmo a sua fiabilidade , como adivinhas. O piloto é pago para correr e puxar o carro ao máximo das suas capacidades. Um motor fiável nas regras correntes da F1 é um que aguente 2 Grandes Prémios, sempre ao máximo, mas obviamente que isso varia de motor para motor, tal como as afinações que variam de corrida para corrida.
...
Quanto ao que disseste das novas regras, que vieram desvirtuar a F1 (supostamente o desporto-rei dos desportos motorizados, com os veículos mais potentes, agora reduzidos a motores V8??? Carros comerciais com motores mais potentes???? Enfim...), quando dizes que a F1 estava a ser dominada pelo poder monetario, porque é que a Ferrari não era a equipa com maior orçamento dedicado ao carro??? A Williams e a McLaren gastavam rios de dinheiro e mesmo assim não ganhavam, e porquê?
Tu não te lembras, mas eu lembro-me que todos os anos era uma lei diferente, todos os anos mudavam o sistema de qualificação, e mesmo assim a Ferrari ganhava... Até que se decidiram a obrigar as equipas a reduzir a potência dos motores...uma atitude triste, afinal a F1 deveria ser a nata das natas em termos de potência...
Não subestimes Michael Schumacher, éticamente pode ser muito reprovável, mas como piloto, na história não há muitos melhores que ele...
Primeiramente, o piloto e' pago para correr mas mais importante um "grande" piloto sabe os limites da maquina que se encontra debaixo dos pe's em todos os seus aspectos, incluindo fiabilidade...
Segundo (sublinhado), nao sei porque o pessimismo em relacao aos V8, tendo em conta que este ano, em termos de tempos, aproximaram-se e muito dos recordes feitos no ano passado, alguns deles ate' foram ultrapassados. E' claro que nao se deve somente ao V8...
DesertStorm Escreveu:devido ás leis e limiações da fia, eu acho ke o campeonato de marcas não faz sentido, pois as marcas não teem liberdade para implementar asnovas tecnologias, pois descobrem uma tec nova e a fia proibe logo essa tec.
Tudo bem, entao como e' que se justifica que os tempos por volta este ano igualaram (na maior parte dos casos) os melhores do ano passado?!