Geral (pt.6)

[Cyrax]

Ehhhhhh... pergunta: "tecnicismos" aparte, isso irá prejudicar a Microsoft e a xbox 360 ou apenas é um "modo" de "bater" na concorrencia?

[kvk]

Cyrax - 22/9/2005 6:07 PM

Ehhhhhh... pergunta: "tecnicismos" aparte, isso irá prejudicar a Microsoft e a xbox 360 ou apenas é um "modo" de "bater" na concorrencia?

Isto prejudica tudo MENOS a Microsoft e a XBox 360. Em termos de jogos para consola q n saiem em pc o panorama n deve mudar muito, mas isto vai tornar a tarefa de converter jogos pc para a Playstation 3 e Revolution numa grande trabalheira, visto q só a XBox é q usa DirectX, já para n dizer q se antes já havia poucas conversões de jogos PC para Linux e MacOS (basicamente os unicos q eram convertidos eram aqueles q usavam o OpenGL) agora vão ser ainda menos. Eu pessoalmente estou na esperança q toda a gente lhes caia em cima, consumidores, fabricantes de placas gráficas, fabricantes de jogos, e q eles voltem atrás nesta decisão absolutamente idiota e q serve só para beneficiar o DirectX (devem ter ficado com medo depois de ver tudo aquilo q a nova versão do OpenGL consegue fazer). Se as coisas n mudarem vai ser tão complicado para um utilizador comum pôr as aplicações OpenGL a correr a uma velocidade decente q os fabricantes de jogos n vão ter outra solução q n seja usar o DirectX. Não é q eu tenha algo contra o DirectX, pq n tenho, mas esta arrogância por parte da Microsoft de nos tar sempre a tentar privar de outras alternativas deixa-me profundamente irritado. Estamos a caminhar para um futuro em q basicamente só podemos instalar no nosso pc aquilo q a Microsoft nos deixar e só podemos ter o hardware q eles quiserem, e ninguém tem o direito de decidir por mim o q faço ou n com o meu computador, ou q motherboard ou placa gráfica devo ter!

Numa nota à parte ri-me às gargalhadas feito histérico quando vi q as "revolucionárias" inovações da interface do Vista são uma amálgama de coisas q já existem no MacOS e no Looking Glass da SUN (e aquela barra lateral idiota q na minha opinião só serve para ocupar espaço existe em Linux já nem me lembro à quanto tempo). E coisas realmente novas será q n são capazes de fazer?

[kvk]

Newtomic - 22/9/2005 4:51 PM

kvk - 22/9/2005 10:46 AM

E que bela maneira q a Micro$oft arranjou de nos tramar a todos e de beneficiar o Windows Vista e a XBox:

http://www.opengl.org/discussion_boards ... =000001;p=

Isto vai tornar a conversao de jogos de pc para consolas (q n a XBox obviamente) numa tarefa muito mais cara , e provavelmente tornar a conversao de jogos pc para mac e linux ainda mais escassa. Bill Gates a fazer o q faz melhor, aumentar o seu monopolio e deixar os consumidores sem qq alternativa. Felizmente para todos nos q a Playstation 3 usa OpenGL 2.0, so espero q a Sony lhes consiga dar uma coça descomunal!

P.S.- Desculpem a falta de acentos mas o teclado ta mal configurado lol

Bolas eu não "acredito" nisto, mas será possivel k a M$ com o seu DX esteja a "encostar" uma API como o OpenGL à parede?!

Não sei se é totalmente verdade, existiria muitas pessoas k não iriam gostar disto... Ou estão a esquecer-se k alguns dos melhores jogos da actualidade correm sobre OpenGL hummm?

Estou confiante q n vão levar a deles avante especialmente se tivermos em conta q jogos como Doom III (n tamos propriamente a falar de joguinhos amadores) tornar-se-iam numa anedota a correr sobre o Vista, e software como o Maya da Alias necessitam do OpenGL, e de uma versão decente do OpenGL, em vez da versão 1.4 (já vai na 2.0!) sem qq possibilidade de update e a correr a metade da velocidade sobre um emulador qq, como eles querem fazer! O OpenGL sempre foi excelente a correr sobre Windows, a Microsoft até fez parte do comite q tomava as decisões relacionadas com o OpenGL (depois foram "convidados" a sair visto q tentavam às claras impedir q o API avançasse em termos técnicos para poderem beneficiar o DirectX), por isso n entendo estas posições monopolistas. Eles já têm mais de 90% do universo PC, o Bill já é o homem mais rico do sistema solar e arredores, o q é q eles querem mais??? Pq é q têm de estar constantemente a tentar destruir tudo à sua volta??? É muito irritante

[Cyrax]

Então é mais ou menos isto: CEO: Ubisoft couldn't stop EA takeover!!! O que deverá ser preocupante se a EA leva a sua avante, apesar de não criticar os metodos da microsoft, não gosto dos metodos da EA, além do mais, aposto que a EA ia "abafar" a criatividade; para mim é a ubisoft a principal rival da EA, basta ver os jogos fantasticos que esta (Ubisoft) lançou, so falha na area do desporto mas para la esta a konami na linha da frente!

[Newtomic]

kvk - 22/9/2005 7:05 PM

Estou confiante q n vão levar a deles avante especialmente se tivermos em conta q jogos como Doom III (n tamos propriamente a falar de joguinhos amadores) tornar-se-iam numa anedota a correr sobre o Vista, e software como o Maya da Alias necessitam do OpenGL, e de uma versão decente do OpenGL, em vez da versão 1.4 (já vai na 2.0!) sem qq possibilidade de update e a correr a metade da velocidade sobre um emulador qq, como eles querem fazer! O OpenGL sempre foi excelente a correr sobre Windows, a Microsoft até fez parte do comite q tomava as decisões relacionadas com o OpenGL (depois foram "convidados" a sair visto q tentavam às claras impedir q o API avançasse em termos técnicos para poderem beneficiar o DirectX), por isso n entendo estas posições monopolistas. Eles já têm mais de 90% do universo PC, o Bill já é o homem mais rico do sistema solar e arredores, o q é q eles querem mais??? Pq é q têm de estar constantemente a tentar destruir tudo à sua volta??? É muito irritante

Uma coisa k acho engraçada... a meu ver o OpenGL (OGL) sempre foi uma API muito + estável e performante k o DirectX (DX), só à uns tempos pra cá é k os jogos k suportam as duas API's se mostraram + performantes em DX, e nem todos, mas isso deve-se ao factor de a M$ investir TONELADAS no DX e de tentar tudo por tudo k o OGL fike pra trás, se implementarem essas medidas no vista vai ser muito mau, e não acredito k o "mundo" fike contente, mesmo actualmente o OGL é uma API deveras + estável k o DX, por isso não compreendo esta posição da M$, técnicamente só faz sentido se a M$ pensar num futuro a médio prazo de por a técnologia DX PAGA!

[Chris]

Eles secalhar sabem algo que ninguem mais sabe... Secalhar estao a planear já a proxima geração de SO que não suportam os interfaces actuais, algo completamente novo ira surgir.

[000-snooker_player]

O que é a taxa municipal, incluida na conta de cada mês da SAPO ADSL??

[Chris]

Isso foi ligeiramente off-topic não? Deve ser uma taxa que se paga ao municipio, lol

[Carreira 2]

snooker_player - 23/9/2005 5:55 PM

O que é a taxa municipal, incluida na conta de cada mês da SAPO ADSL??

Que bem sei não nenhuma taxa municipal para ADSL!!!

[Newtomic]

Carreira 2 - 23/9/2005 6:04 PM

snooker_player - 23/9/2005 5:55 PM

O que é a taxa municipal, incluida na conta de cada mês da SAPO ADSL??

Que bem sei não nenhuma taxa municipal para ADSL!!!

Taxa Municipal na conta da ADSL hehe esta é excelente! à com cada uma...

[000-snooker_player]

ChrizCorr - 23/9/2005 5:59 PM

Isso foi ligeiramente off-topic não? Deve ser uma taxa que se paga ao municipio, lol

LOOL OFF-TOPIC? bem podia ter posto no consultório...

[000-snooker_player]

Desculpem a insistência mas agradecia que me respondessem com alguma certeza...
É o 4º mês consecutivo que passo o limite de tráfego internacional...
Este mês passei muito mais porque vim a saber que apenas se paga 1.5 € por cada 100 megas..
Acontece que apenas há dois meses atrás o que ultrapassei foi cobrado assim: 4 € por cada 10 megas internacionais...
Não sei o tráfego agora em vigor é assim há mt tempo ou será k paguei por ter net de 512 kps e agora ter SAPO ADSL 2 MB?
Estou com receio pk de facto, se eu pagar como antes, este mês irei pagar um balúrdio...
Este mês passei 1700 megas internacionais...ora isto a 4 €/10 mb...enfim, nem kero pensar...
Agradecia que me esclarecessem por favor...

[Chris]

É melhor veres isso bem... 1700/10=170 170x4=680!!! 680€!!!!

[000-snooker_player]

ChrizCorr - 23/9/2005 10:14 PM

É melhor veres isso bem... 1700/10=170 170x4=680!!! 680€!!!!

é por isso k kero ter a certeza!!!! mas na pagina do tarifario diz: 1,5 € por cada 100 mb adicionais...

[Newtomic]

Oh my GOD então e não ligavas prá SAPO a perguntar isso, antes de fazeres essa quantidade de tráfego a + ... !!!