Aceleração: Killer NIC, Ageia, AIPU, etc.....

[Winjer]

Ainda mal tens meia duzia de jogos na mercado que suportem a placa da Ageia. E o resto está apenas anunciado. Com os Quad Core da Intel e da AMD já em testes e a sair na primeira metade do proximo ano, acho preferivél dedicar um desses Cores a calculos de fisica em vez de meter uma placa especifica que custa 300 euros. Além disso tanto a Intel como a AMD podem incluir instruções para acelerar os calculos de fisica (há rumores que apontam para isto).

Ou até mesmo a opção da Havok/nVidia/ATI é mais viavél. Prefiro ter uma segunda placa grafica para fazer os calculos de fisica. Meto uma R600 ou uma G80 e uma 7600GT (baratucha) para os calculos de fisica. Depois um dia se a quiser vender ou meter noutro PC é mais facil.

Continuo a achar que a placa da Ageia é "dead weight". No forum da techzone tem lá um ou dois users a tentar vender a deles já há varias semanas, sem sucesso.

[Newtomic]

Ainda mal tens meia duzia de jogos na mercado que suportem a placa da Ageia. E o resto está apenas anunciado. Com os Quad Core da Intel e da AMD já em testes e a sair na primeira metade do proximo ano, acho preferivél dedicar um desses Cores a calculos de fisica em vez de meter uma placa especifica que custa 300 euros. Além disso tanto a Intel como a AMD podem incluir instruções para acelerar os calculos de fisica (há rumores que apontam para isto).

Ou até mesmo a opção da Havok/nVidia/ATI é mais viavél. Prefiro ter uma segunda placa grafica para fazer os calculos de fisica. Meto uma R600 ou uma G80 e uma 7600GT (baratucha) para os calculos de fisica. Depois um dia se a quiser vender ou meter noutro PC é mais facil.

Continuo a achar que a placa da Ageia é "dead weight". No forum da techzone tem lá um ou dois users a tentar vender a deles já há varias semanas, sem sucesso.

Subscrevo a 100%. Pois e apesar das placas da Ageia estarem só agora a mostrarem algo das suas possibilidades, não creio k seja uma boa opção gastar 50 contos para um bost em 2 ou 3 joguitos, alem disso muitos developer's "pregam" k o motor de física Havok é superior ao da AGEIA para o mesmo efeito, e não estou a falar a níveis visuais. Depois o Winjer já disse quase tudo o k é relevante.

[Argoon]

A falta de suporte nos jogos é comum a qualquer nova tecnologia que aparece ( não se lembram da voodoo da 3dfx a primeira GPU, nenhum jogo a utilizava ao maximo e toda a gente dizia que ela não fazia falta que um CPU era bem capaz de fazer graficos 3D, mas toda a gente modou de musica quando o Quake apareceu e que corria melhor e tinha melhor aspecto com a voodoo, toda a gente correu a comprar a placa e olha onde estamos agora), isso não é indicativo da viavilidade da PPU e dentro de alguns meses vão aparecer mais jogos a suporta-la. Enquanto para GPU physics não temos nenhum á vista.

Tu (Newtomic) dizes que preferes uma GPU para calculos fisicos estás no teu direito, mas fica a saber que em termos de funcionalidades a PhysX é muito superior, passo a explicar, uma GPU não foi desenvolvida para acelerar calculos fisicos mas sim gráficos, mesmo sendo os graficos em termos de calculo paralelo como os fisicos uma tecnologia criada apenas para o calculo de fisica será sempre superior. Segundo as gpu´s para fisica da ATI* e da nvidea vão utilizar o havoke FX que apenas é capaz na sua currente geração de calcular effect Physics e não gameplay physics que é o que deve ser mais importante num jogo, exemplo com o havok FX não será possivel criar uma arma de lava como no bet on soldier nem mesmo uma coisa tão simples como a gravity weapon do HL2 ou seja nada que cause a morte aos npc´s ou modifique a gameplay, mas isto é problema do havok FX e não das GPU´s. Terceiro toda a gente acha cara a PPU mas não acha caro ter que comprar uma segunda GPU ou até uma nova board para quem não tem duas slots PCI-E 16x, quem quiser usar apenas uma GPU vai perder poder grafico e quem usar uma segunda vai perder o SLI quando podia continuar com ele e usar uma PPU, nem me falem da ATI mesmo eu sendo um fan da mesma acho que ela é a pior de todas em relação as GPU´s para fisica, passo a explicar, a ATI pelos seus planos vai esperar pelo Vista e DX 10 para por essa funcionalidade nas suas placas dx10 e quer que nós usemos o crossfire e ou uma placa extra + crossfire, para isso teremos que ter uma bourd que dê para 3 placas não acham muito € mais do que uma PhysX da Ageia que quando as da ati estiverem a venda será muito mais barata.

Tenho pena em vós dizer que nem mesmo um quadCPU consegue ter um desempenho superior ao physX da Ageia, um dual core consegue calcular 3 mil objectos fisicos( e talvez esteja a dizer objectos a mais) se não estiver a fazer mais nada então um quadCPU em téoria poderá calcular 6 mil, isto não chega aos calcanhares dos 30 mil objectos que a PPU consegue calcular. Mas claro que será um avanço muito superior em comparação a jogos mais antigos mas se usassem a PPU podia-mos avançar muito mais rapidamente.




* A ATI também tem intenções de criar um motor de fisica proprio, para tirar melhor partido das placas.


P.S - Desculpem o testamento e os erros na gramática. Já agora o que acham do Cell Factor- Revolution?

[Newtomic]

@ Argoon não fui eu k disse k preferia uma GPU prós calculos físicos, foi o Winjer.

Já agora uma pergunta o CPU existente na PhisycX da Ageia não é um CPU-Genérico, mas dedicado a calculos de física?

PS: No problem com o tamanho do post até nem é assim tão grande. Acerca do jogo ainda não o vi.

[Winjer]

Argoon:

Primeiro: Quando a 3Dfx lançou as suas placas aceleradoras elas serviam tambem para por a imagem do ecra. Ou seja tinha as funcionalidades das placas graficas anteriores ao qual adicionava uma velocidade superior aos jogos e um aspecto muito superior.
No caso da Ageia a placa é apenas usada em jogos, e mesmo nestes apenas uma mão cheia é que a suportam actualmente. Além disso a diferença nos graficos que vai entre o rendering por software e o rendering por aceleração 3D é muito superior á diferença entre um jogo com Physics e sem Physics por hardware. Quem via o que uma 3Dfx fazia aos jogos ficava muito surpreendido, com a Ageia o impcto da surpresa não é nem de perto tão grande. Além disso as placas da 3Dfx não custavam 300 euros, mesmo tendo em conta a inflação até hoje, o seu custo é demasiado elevado quando em comparação.
Comparar a Ageia com a 3Dfx é um pouco falacioso.

Fui eu quem disse que preferia que a solução da Havok/nVidia/ATI. Neste ponto digo-te que os GPUs tem actualmente umas capacidades General Purpuse bastatnte boas. Isto quer dizer que as placas graficas actuais da nvidia e ATI são capazes de processar varios tipos de instruções. E um deles é o calculo de fisica.
Quando a ATI anunciou os primeiros testes duas coisas foram mostradas: que uma X1900 conseguia calcular mais objectos por segundo que as placas da nvidia. A segunda coisa é que conseguia processar mais objectos que a placa da Ageia.
A Ageia perante isto lembrou-se de dizer essa da que as plcas graficas só poderiam calcular fisica de efeitos ????
Os calculos de fisica relacionam-se com a detecção de colisões e a reação que acontece quando 2 objectos (ou muitos mais) colidem. As placas da ATi e da nvidia fazem isto, por isso essa da Ageia não faz muito sentido.
Foi mesmo um bitaite para não perder a cara......

Quando eu disse que um Quad Core podia calcular a fisica de um jogo não afirmei que o seu desempenho fosse superior ao da Placa da Ageia. Eu sei muito bem que um CPU x86 General Purpuse não consegue competir directamente com um chip programado de raiz apenas para fisica.....e que não consegue fazer mais nada além disso. Mas a verdade é que é possivél incluir instruções no CPU que acelerem estes calculos, um pouco como o MMX e o SSE aceleram os calculos em virgula flutuante.
Uma coisa que se desconfia é que a placa da Agaia causa um overhead no sistema, podendo degradar o desempenho.

O que vai acontecer no futuro é a MS desenvolver uma API para calculos de fisica que vai ser parte do DX10 (ou do DX10.1) e tudo o que não tiver suporte para ela vai morrer. Basta lembrar o tempo em que tinhamos varias APIs para graficos de empresas que não a MS, mas no fim apenas sobreviveu o DirectX e o OpenGl está quase morto para os jogos, restanto-lhe a renderização profissional.
Se a Ageia não suportar a API da MS as pequenas hipoteses que tem de cingrar desvanessem-se quase por completo.

[Argoon]

@ Argoon não fui eu k disse k preferia uma GPU prós calculos físicos, foi o Winjer.

Já agora uma pergunta o CPU existente na PhisycX da Ageia não é um CPU-Genérico, mas dedicado a calculos de física?

PS: No problem com o tamanho do post até nem é assim tão grande. Acerca do jogo ainda não o vi.

Ops sorry pensei que eras tu.

Não não é um cpu generico é muito mais parecido com o Cell da Sony (parecido) , se leres bem Inglês está aqui um link http://www.ageia.com/pdf/ds_product_overview.pdf eu vou ver se encontro algum em português.

[Winjer]

Não não é um cpu generico é muito mais parecido com o Cell da Sony (parecido) , se leres bem Inglês está aqui um link http://www.ageia.com/pdf/ds_product_overview.pdf eu vou ver se encontro algum em português.

Não vejo em que é que é parecido com o Cell. Um Dual Core ou Quad COre X86 são mais parecidos com o Cell do que o processador da Ageia.
Basicamente o Cell é um processador generico central com 7 processadores mais especificos a ajudar. Mas nenhum deles tem uma arquitectura especifica para calculos de fisica.

Nota: o Cell originalmente era suposto ter 8 processadores de apoio, mas por causa de yields muito baixos é dificil produzir Cells com os 8. No caso da PS2 vão usar Cells com 7. Para outros sistemas, tipo televisões HD e afins, vão usar com menos.

[Argoon]

Primeiro: Quando a 3Dfx lançou as suas placas aceleradoras elas serviam tambem para por a imagem do ecra. Ou seja tinha as funcionalidades das placas graficas anteriores ao qual adicionava uma velocidade superior aos jogos e um aspecto muito superior.
No caso da Ageia a placa é apenas usada em jogos, e mesmo nestes apenas uma mão cheia é que a suportam actualmente.

Adicionar a imagem ao ecrân é o trabalho de qualquer GPU até as 2D fazem isso, a voodoo foi um sucesso por ter um melhor desempenho nos jogos 3D e melhorar a IQ. A PPU não é apenas usada em jogos embora sejam estes o alvo, ela é também usada para acelarar os calculos fisicos em ferramentas 3D como o 3dMax e o Maya. Sobre o nº de jogos já falei acima.

Além disso a diferença nos graficos que vai entre o rendering por software e o rendering por aceleração 3D é muito superior á diferença entre um jogo com Physics e sem Physics por hardware.

Sobre o 3D tens razão sobre a fisica estas errado, diz-me um jogo que utilize fisica por software e que consiga um tão grande numero de objectos fisicos, water physics and Cloth physics como o Cell Factor - Revolution e o demo Cell factor- Combate training.

Quem via o que uma 3Dfx fazia aos jogos ficava muito surpreendido, com a Ageia o impcto da surpresa não é nem de perto tão grande. Além disso as placas da 3Dfx não custavam 300 euros, mesmo tendo em conta a inflação até hoje, o seu custo é demasiado elevado quando em comparação.
Comparar a Ageia com a 3Dfx é um pouco falacioso.

Winjer esta tecnologia esta no mesmo começo de vida como as placas da 3dfx estavam então IMO qualquer comparação com elas não é descabida, se vires todos os videos no site da Ageia e o Video que postei sobre o jogo Cell Factor Revolution vais ter um impacto de surpresa tão grande como quando viste as primeiras imagens 3D no teu computador, eu pelos menos tive, até um arrepio me correu pela espinha quando vi a bishop separar os objectos como Moisés separou o mar vermelho. Sobre o preço apenas digo que já se encontram PPU´s a 240 € e o preço vem vindo a cair e vai ainda mais com a chegada de mais jogos.

Fui eu quem disse que preferia que a solução da Havok/nVidia/ATI. Neste ponto digo-te que os GPUs tem actualmente umas capacidades General Purpuse bastatnte boas. Isto quer dizer que as placas graficas actuais da nvidia e ATI são capazes de processar varios tipos de instruções. E um deles é o calculo de fisica.

Verdade, nada mais acrescento.

Quando a ATI anunciou os primeiros testes duas coisas foram mostradas: que uma X1900 conseguia calcular mais objectos por segundo que as placas da nvidia. A segunda coisa é que conseguia processar mais objectos que a placa da Ageia.

Tudo isso apenas é teoria e pelos demos que vi das experiencias nenhum deles chegava aos calcanhares dos demos da Ageia. Mas vamos esperar para ver, pode ser que até que a ATI consiga ter um desempenho identico as PPU, mas isso só se usarem um API próprio e não o Havok FX.

A Ageia perante isto lembrou-se de dizer essa da que as plcas graficas só poderiam calcular fisica de efeitos ????
Os calculos de fisica relacionam-se com a detecção de colisões e a reação que acontece quando 2 objectos (ou muitos mais) colidem. As placas da ATi e da nvidia fazem isto, por isso essa da Ageia não faz muito sentido.
Foi mesmo um bitaite para não perder a cara......

Desculpa mas estas enganado não foi a ageia que começou com esse rumor foram os sites que faziam as Previews das intenções da Nvidea e ATI em abilitarem calculos fisicos nas suas GPU´s, e como a Havok disse que o seu novo motor de fisica Havok FX apenas suportaria Effect physics nas GPU´s, com shaders 3.0 eles começaram a pensar que o problema seria então do hardware que não era capaz de calcular gameplay physics. Isso agora está desmentido mas infelizmente a Havok não tem intenções de melhorar o seu motor Havok FX para suportar gameplay physics, e a razão é que eles querem vender o motor Havok 4 gameplay physics no CPU e Havok FX effect physics na GPU ganhando muito mais. A diferença da Ageia é que o seu motor de fisica que é de excelente qualidade é gratis para todos os developers que suportarem a PPU nos seus jogos( Como o jogo português Ugo Volt da Move interective que decidiu usar o PhysX SDK da Ageia em detrimento do Havok, ver MegaScore 131) enquanto o Havok custa balurdios e os developers têm de pagar royaltis.

Quando eu disse que um Quad Core podia calcular a fisica de um jogo não afirmei que o seu desempenho fosse superior ao da Placa da Ageia. Eu sei muito bem que um CPU x86 General Purpuse não consegue competir directamente com um chip programado de raiz apenas para fisica.....e que não consegue fazer mais nada além disso. Mas a verdade é que é possivél incluir instruções no CPU que acelerem estes calculos, um pouco como o MMX e o SSE aceleram os calculos em virgula flutuante.

Claro que podem incluir instruções para accelarar calculos fisicos e espero que sim mas isso não invalida a utilização da PPU para fisica mais complexa já que o CPU mesmo um quad core nunca será mais do que um general purpose processor.

Uma coisa que se desconfia é que a placa da Agaia causa um overhead no sistema, podendo degradar o desempenho.

Que tipo de overhead?

O que vai acontecer no futuro é a MS desenvolver uma API para calculos de fisica que vai ser parte do DX10 (ou do DX10.1) e tudo o que não tiver suporte para ela vai morrer. Basta lembrar o tempo em que tinhamos varias APIs para graficos de empresas que não a MS, mas no fim apenas sobreviveu o DirectX e o OpenGl está quase morto para os jogos, restanto-lhe a renderização profissional.
Se a Ageia não suportar a API da MS as pequenas hipoteses que tem de cingrar desvanessem-se quase por completo.

A microsoft lisenciou o PhysX SDK para alguns dos seus estudios de jogos tal como o rise of legends rise of nations http://ageia.vnewscenter.com/press.jsp ... 898679425 , achas que ela não irá suportar a PPU no seu novo API .

Não vejo em que é que é parecido com o Cell. Um Dual Core ou Quad COre X86 são mais parecidos com o Cell do que o processador da Ageia.
Basicamente o Cell é um processador generico central com 7 processadores mais especificos a ajudar. Mas nenhum deles tem uma arquitectura especifica para calculos de fisica.

Nota: o Cell originalmente era suposto ter 8 processadores de apoio, mas por causa de yields muito baixos é dificil produzir Cells com os 8. No caso da PS2 vão usar Cells com 7. Para outros sistemas, tipo televisões HD e afins, vão usar com menos.

PS3 queres dizer, eu disse que era parecido com o cell porque já foi dito que ele era bom para o calculo de fisica, porque achas que a PS3 vem com uma GPU para os gráficos? Sobre o numero de cores do cell eu já sei mas sobre o PPU não se sabe mas desconfia-se que tenha mais de 20 cores dedicados para fisica, isto não é concreto podem ser mais como podem ser menos

AGEIA PhysX physics processor is manufactured by TSMC using 0.13micron technology and consists of 125 million transistors. It is a relatively small number of transistors compared with contemporary GPUs (ATI R580, for instance, features close to 400 million transistors), but is quite comparable with the number of transistors insingle-core CPUs. Although in the latter case the majority of transistors are used for L2 cache, while the majority of PhysX transistors build the computational cores, and unfortunately we don’t know how many of those there are inside a single PhysX processor. The developer claims there are dozens of them. Since these are not very complex FP32 mathematical units, there can be quite a lot of them actually, up to 20 or even more

, mas lembra-te não podemos comparar os cores de um CPU ao de um PPU.

Espero que saias mais informado desta nossa conversa e possas deixar de pensar que a AGEIA é a "má da fita" mas sim uma companhia com uma ideia que se for bem suportada têm o poder para mudar os jogos como os conhecemos. E se as GPU´s conseguirem uma boa performance na fisica melhor para nós que teremos mais opções de escolha, mas não se iludam elas nunca seram melhores do que uma PPU que chegou para ficar, se sera a Ageia nas redeas da tecnologia não sei mas se acabarem como a 3dfx nas mãos da Nvidea ou de outra GPU company veram que eles não vam deitar a PPU ao lixo.

Cheers

[Newtomic]

Quando a 3Dfx lançou as suas placas aceleradoras elas serviam tambem para por a imagem do ecra.

Acho k as 1ªs de todas, as "primeirissimas" eram apenas e só aceleração 3D. Ou estou errado?!

Em relação a todo o resto do post "grande" é páh sobre a ATi não sabia mas fiquei contente em saber.

[Newtomic]

@ Argoon por coriosidade sakei um filme do BOS da PTGamer's porke do site da ageira só consigo sakar a 35KB/s +/- o k sucks. O video é este.
Não sei se é de mim ou não, mas neste video apenas o consigo achar com uma física super irrealista e pareçe k as coisas aconteçem em slow motion, não sei se é mesmo assim prepositadamente ou não, seja como for tem uns efeitos todos muito giros, mas de realistas tem muito pouco... Pessoalmente prefiro por exemplo os efeitos do HL2.

Bem ao fim de um tempito bem valente lá isto scou o video do Cell Factor e + 1x não me impressiona, e possas comparar o 1º salto das aceleradoras 3D com isto... Enfim não sei, mas a verdade é k eu já sou pouco impressionavel, principalmente com um jogo como este k me pareçe + um showcase k outra coisa, alem disso é tudo muito bonito carradas de objectos a voarem e a interagirem em simultaneo, só é pena é k com uma bazucada fikem intactos sim provavelmente é só ainda uma Alpha ou Beta, mas pronto mt sinceramente não chega pra me convencer minimamente, mas eu acredito k esta técnologia tem futuro, não assim como está, ou seja sendo placas "Stand Alone" acho k vamos assistir a ver uma "fusão" entre GPU's e CPU's de física, ou então GPU's tão potentes k serão capazes do k a PPU da ageia faz, agora esta PPU assim tal como está a mim não me pareçe k tenha grande futuro, mas a ver vamos.

Já agora fui pesquisar sobre o assunto e eis k encontrei isto...

• From our inspection, differential effects in the GRAW PC game when using the PPU are not significantly obvious – but where they can be observed, additional particles do not appear in volumes greater than 100’s of particles (a range that is typically easily in the domain of the CPU/GPU for particles). These observed particle effects are also only particles and not apparently persistent rigid bodies. They pass through the environment after a short time (seconds) at most.User comments back this up: "…to be honest it looks exactly same with the PPU as it does without it, the only difference is you get the extra blocks/debris, the strange thing is these extra blocks/debris seem to appear unrealistically out of no where when you shot things like the wall, floor etc, it really is like they've just been tacked on just to say *this game supports PhysX*."

Não quero parecer má lingua, mas acho exactamente o mesmo, falo do k está em bold, e não é só nesse jogo k acho isso, acho k no BOS é a mesma coisa, os efeitos são bonitos, mas não são nem de longe + realistas...

[Argoon]

@ Argoon por coriosidade sakei um filme do BOS da PTGamer's porke do site da ageira só consigo sakar a 35KB/s +/- o k sucks. O video é este.
Não sei se é de mim ou não, mas neste video apenas o consigo achar com uma física super irrealista e pareçe k as coisas aconteçem em slow motion, não sei se é mesmo assim prepositadamente ou não, seja como for tem uns efeitos todos muito giros, mas de realistas tem muito pouco... Pessoalmente prefiro por exemplo os efeitos do HL2.

Bem ao fim de um tempito bem valente lá isto scou o video do Cell Factor e + 1x não me impressiona, e possas comparar o 1º salto das aceleradoras 3D com isto... Enfim não sei, mas a verdade é k eu já sou pouco impressionavel, principalmente com um jogo como este k me pareçe + um showcase k outra coisa, alem disso é tudo muito bonito carradas de objectos a voarem e a interagirem em simultaneo, só é pena é k com uma bazucada fikem intactos sim provavelmente é só ainda uma Alpha ou Beta, mas pronto mt sinceramente não chega pra me convencer minimamente, mas eu acredito k esta técnologia tem futuro, não assim como está, ou seja sendo placas "Stand Alone" acho k vamos assistir a ver uma "fusão" entre GPU's e CPU's de física, ou então GPU's tão potentes k serão capazes do k a PPU da ageia faz, agora esta PPU assim tal como está a mim não me pareçe k tenha grande futuro, mas a ver vamos.

Já agora fui pesquisar sobre o assunto e eis k encontrei isto...

• From our inspection, differential effects in the GRAW PC game when using the PPU are not significantly obvious – but where they can be observed, additional particles do not appear in volumes greater than 100’s of particles (a range that is typically easily in the domain of the CPU/GPU for particles). These observed particle effects are also only particles and not apparently persistent rigid bodies. They pass through the environment after a short time (seconds) at most.User comments back this up: "…to be honest it looks exactly same with the PPU as it does without it, the only difference is you get the extra blocks/debris, the strange thing is these extra blocks/debris seem to appear unrealistically out of no where when you shot things like the wall, floor etc, it really is like they've just been tacked on just to say *this game supports PhysX*."

Não quero parecer má lingua, mas acho exactamente o mesmo, falo do k está em bold, e não é só nesse jogo k acho isso, acho k no BOS é a mesma coisa, os efeitos são bonitos, mas não são nem de longe + realistas...

Newtomic o look dos efeitos não é problema da Ageia nem da PPU é da inteira responsabilidade dos developers e da maneira com que inplantam a técnologia no jogo, não tires conclusões ao ver os efeitos no BOS nem no GRAWF são dois jogos que não souberam aproveitar o que tinham na mão e apenas fazem com que o pessoal não veja o verdadeiro potencial da PPU. Eu não sei qual video do Cell Factor é que tu viste(já agora foi do demo ou do jogo Cell Factor-Revolution? Podes postar o link?) mas dizer que preferes os efeitos de fisica no half life 2 só pode ser brincadeira, ou não deves estar a ver a extenção de objectos fisicos no Cell factor, tenho o demo Cell Factor-CT (não confundir com Cell Factor -Revolution) e o HL2 no meu pc e digo que o CF e mill vezes superior ao HL2 em termos de fisica no HL2 podes ter no maximo 20 objectos fisicos em simultanio na mesma cena no Cell Factor-CT tens mais de 1000 objectos fisicos incluindo Liquidos (sangue e óleo) e Tecido( a Bandeira) tudo na mesma cena e no mesmo map(Claro que é um showcase esse mesmo é o seu proposito mostrar a tuda a gente o que um developer pode criar mesmo só utilizando 50% do poder da PPU). O Cell Factor-Revolution será como o nome indica uma revolução.

Cell Factor revolution IGN interview http://pc.ign.com/articles/724/724870p1.html

Agora é que eu reparei que dizes que viste uma bazuca a não destruir os objectos como o demo Cell Factor-CT não tem bazucas só podes estar a falar do video do Cell Factor- Revolution o que me faz ainda ficar mais admirado como é que podes dizer que achas os efeitos de fisica do HL2 mais realistas. Sobre a bazuca não destruir os objectos não me parece verdade já que uma explosão no demo destruí todos os objectos em pedaços mais pequenos, mas pelo sim pelo não vou ver de novo o video e ver se isso acontece. Se não gostares do que vês estas no teu direito de discordar comigo e de não quereres comprar a PPU nem toda a gente tem os mesmos gostos, mas o que eu não gosto é das pessoas que espalham rumores sem primeiro se informarem minimamente sobre o assunto( não digo que sejas dessas) eu também era um septico quando as PPU´s saíram, e quando o jogo GRAWF saiu e as placas da ageia faziam o jogo correr ainda pior eu foi um dos que rogou pragas e disse que a Ageia era uma porcaria, mas quanto mais lia sobre o assunto e via que a cada nova driver a performance dos jogos melhorava e quando finalmente descobri que o problema eram os developers e não a placa então modei de ideias e hoje sou um dos que acha que esta tecnologia tem pernas para andar e revolucionar a industria de jogos, eu ainda não comprei mas vou assim que o CF-R sair porque aí sim temos um jogo a tidar um bom partido da placa.


p.S - Tornei a ver o video do CF-R e realmente há uma cena em que o droid dispara um missel contra uns objectos que a Bishop faz flutuar no ar e eles apenas são deflectidos para os lados sem serem destruídos, mas, outras cenas mais no fim do video mostram um veículo a ser destruido juntamente com uns caixotes em pequenos pedaços e ainda uma bola de objectos formada pela bishop que é atingida por um missel disparado pelo droid ela é totalmente destruída com centenas de pequenos fragmentos a voarem em todas as direcções. Há e uma coisa que eu nunca tinha reparado é que a chuva é dinamica, vejam o video tomem atenção a chuva e vão ver o que eu quero dizer. Sobre a tal primeira cena talvez a bishop tenha pegado em objectos que ainda não têm destruição aplicada, não esqueçamos que este video ainda é um WIP (Work in progress). Já agora uma pergunta Newtomic o que é que tu esperas de uma PPU ou até de uma Physics capable GPU? Ou seja que tipo de efeitos ou modificações na gameplay?

[Newtomic]

Newtomic o look dos efeitos não é problema da Ageia nem da PPU é da inteira responsabilidade dos developers e da maneira com que inplantam a técnologia no jogo, não tires conclusões ao ver os efeitos no BOS nem no GRAWF são dois jogos que não souberam aproveitar o que tinham na mão e apenas fazem com que o pessoal não veja o verdadeiro potencial da PPU. Eu não sei qual video do Cell Factor é que tu viste(já agora foi do demo ou do jogo Cell Factor-Revolution? Podes postar o link?) mas dizer que preferes os efeitos de fisica no half life 2 só pode ser brincadeira, ou não deves estar a ver a extenção de objectos fisicos no Cell factor, tenho o demo Cell Factor-CT (não confundir com Cell Factor -Revolution) e o HL2 no meu pc e digo que o CF e mill vezes superior ao HL2 em termos de fisica no HL2 podes ter no maximo 20 objectos fisicos em simultanio na mesma cena no Cell Factor-CT tens mais de 1000 objectos fisicos incluindo Liquidos (sangue e óleo) e Tecido( a Bandeira) tudo na mesma cena e no mesmo map(Claro que é um showcase esse mesmo é o seu proposito mostrar a tuda a gente o que um developer pode criar mesmo só utilizando 50% do poder da PPU). O Cell Factor-Revolution será como o nome indica uma revolução.

Cell Factor revolution IGN interview http://pc.ign.com/articles/724/724870p1.html

Agora é que eu reparei que dizes que viste uma bazuca a não destruir os objectos como o demo Cell Factor-CT não tem bazucas só podes estar a falar do video do Cell Factor- Revolution o que me faz ainda ficar mais admirado como é que podes dizer que achas os efeitos de fisica do HL2 mais realistas. Sobre a bazuca não destruir os objectos não me parece verdade já que uma explosão no demo destruí todos os objectos em pedaços mais pequenos, mas pelo sim pelo não vou ver de novo o video e ver se isso acontece. Se não gostares do que vês estas no teu direito de discordar comigo e de não quereres comprar a PPU nem toda a gente tem os mesmos gostos, mas o que eu não gosto é das pessoas que espalham rumores sem primeiro se informarem minimamente sobre o assunto( não digo que sejas dessas) eu também era um septico quando as PPU´s saíram, e quando o jogo GRAWF saiu e as placas da ageia faziam o jogo correr ainda pior eu foi um dos que rogou pragas e disse que a Ageia era uma porcaria, mas quanto mais lia sobre o assunto e via que a cada nova driver a performance dos jogos melhorava e quando finalmente descobri que o problema eram os developers e não a placa então modei de ideias e hoje sou um dos que acha que esta tecnologia tem pernas para andar e revolucionar a industria de jogos, eu ainda não comprei mas vou assim que o CF-R sair porque aí sim temos um jogo a tidar um bom partido da placa.

O video foi um k sakei do site da AGEIA, acho k está na main-page e tudo.
Nota k eu estou a falar de efeitos "visuais" e não de cáclculos de física, pois isso acho k é dificil de ser comparado com apenas um video do CF contra o jogo completo do HL2. O que falo em relação à "bazucada" é uma parte, ou + já não me lembro a 100%, em k um dos personagens está a controlar um montão de objectos todos aglumerados e o outro manda a tal "bazucada" e os objectos todos se movem é certo, mas nenhum deles tem uma reacção credivel em relação ao k deveria ter acontecido, já k depois do rocket embater nos objectos estes se espalham e tudo o k é direcção fazendo crer k é uma explosão vinda do centro dos objectos quando não a é, alem disso a explosão não danifica, pelo menos visualmente, nenhum dos objectos, que se note, e nos maiores deveria-se notar perfeitamente.

Em relação à técnologia eu já dei a minha opinião no post anterior...
"... mas eu acredito k esta técnologia tem futuro, não assim como está, ou seja sendo placas "Stand Alone" acho k vamos assistir a ver uma "fusão" entre GPU's e CPU's de física, ou então GPU's tão potentes k serão capazes do k a PPU da ageia faz, agora esta PPU assim tal como está a mim não me pareçe k tenha grande futuro, mas a ver vamos."

EDIT: quando elaborei este post não tinhas lá o PS, seja como for respondo-o noutra altura de momento estou a dormir praticamente já mal consigo teclar...

[Argoon]

No problem

[DesertStorm]

para alem de ir um missil contra a frente do carro e o carro saltar para cima, e de kuando o missil vai contra akele aglomerado de pedras as pedras saltam antes do impacto do missil, ta muito bonito o video mas este tipo de video nao é o ideal para avaliarmos a fizica pois nao ha gajas com poderes magneticos, logo nao saberemos komo é ke reagem os objectos a isto, e kualker coisa ke possamos achar estranha ate pode ser a gaja ke o faz. O melhor é um video de situações reais para podemos comparar com a realidade.

EDIT:

nao pode... ke exagero, tive a ver um video na pagina da ageia, o B.O.S e um gajo deu uns tiros no armario e ele desmanchou-se todo, mas como se alguma coisa la dentro tivesse rebentado, as peças foram umas para cada lado.


efeitos asim parecidos tem o MAX PAIN 2

[Argoon]

para alem de ir um missil contra a frente do carro e o carro saltar para cima, e de kuando o missil vai contra akele aglomerado de pedras as pedras saltam antes do impacto do missil, ta muito bonito o video mas este tipo de video nao é o ideal para avaliarmos a fizica pois nao ha gajas com poderes magneticos, logo nao saberemos komo é ke reagem os objectos a isto, e kualker coisa ke possamos achar estranha ate pode ser a gaja ke o faz. O melhor é um video de situações reais para podemos comparar com a realidade.

EDIT:

nao pode... ke exagero, tive a ver um video na pagina da ageia, o B.O.S e um gajo deu uns tiros no armario e ele desmanchou-se todo, mas como se alguma coisa la dentro tivesse rebentado, as peças foram umas para cada lado.


efeitos asim parecidos tem o MAX PAIN 2

DesertStorm ma man não podes comparar a fisica de um jogo a realidade é claro que não há gajas com poderes magneticos na realidade tal como não há armas capazes de pegar em objectos como se nada fossem, Cell Factor não passa de um jogo não de um simulador da realidade, a fisica nos jogos(pelo menos nos proximos 5 anos imo) será sempre uma aproximação da realidade, a ageia nunca prometeu uma fisica igual á realidade isso é praticamente impossivel com o hardware que temos, o que elá disse e esta a comprir é a capacidade de calcular um maior numero de objectos do que outros motores de fisica como o havok e disse que com a placa os calculos fisicos seriam mais realistas(não igual a realidade) do que se via em jogos até então e é o que eu vi no demo do Cell Factor eu reparei que os objectos têm massa diferente conforme a sua estrutura e tamanho tendo uma reacção diferente as explosões, a bandeira pelo o vi num video comporta-se o mais realista possivel rasgando no local em que é atingida e ficando os rasgos a mexer ao vento os liquidos (sangue e o oleo dos barris) não estão ao nivel dos restantes efeitos visualmente isso é culpa dos developers do demo e não da PPU, mas em termos fisicos comportam-se realmente como um liquido viscoso.

Digo e torno a dizer tanto o B.O.S como o GRAWF não devem ser vistos como uma demonstração das capacidades da PPU no B.O.S a arma de lava foi adicionada depois do jogo ter saido para venda ( e para que saibam os developers foram a falencia porque o jogo saiu cheio de bugs) no GRAWF o physX SDK foi adicionado a ultima da hora e logo em cima do motor de fisica Havok tanto um como o outro não foram optimizados para utilizar a PPU.