OverClock Zone! ''Benchmarks, Tweaks e Companhia''

[Knight]

Fixe fixe era eles (AMD ou Intel) inventarem algo como foram os CPU's VIA os C5 k nem seker de cooler precisavam. Pra montar makinas de sala é algo mt fixe!

PS: Bem já existem 9 votos, mas opiniões em post poucas/nenhumas. Talvez em breve venha a mudar a votação!.

O meu voto na altura foi explicado. Resumindo, acho que dual core é o futuro a curto-médio prazo.

[DaF]

Votei X2 mas o ideal seria mesmo um FX 60 que já é dual core. Para mim o que quero dum PC é que nunca o sinta abrandar e dual core ajuda .

[Newtomic]

Votei X2 mas o ideal seria mesmo um FX 60 que já é dual core. Para mim o que quero dum PC é que nunca o sinta abrandar e dual core ajuda .

Sim é claro k quanto + rápido for o Dual-Core melhor, mas o k eu keria mesmo era uma espécie de contraste/escolha entre o + rápido CPU Single-Core e o + "lento" no campo Dual-Core, sem ir para a via pró, ou seja Opteron's, e apenas tendo em conta a marca AMD.

De qualker forma pessoal é fixe saber as vossas opiniões.

[Winjer]

Hoje a AMD lançou o "AMD Athlon 64/FX Dual-Core Optimizer" que pretentde melhorar o desempenho nos X2 em aplicações que normalmente não tem grande beneficio com dual cores.

he AMD Dual-Core Optimizer can help improve some PC gaming video performance by compensating for those applications that bypass the Windows API for timing by directly using the RDTSC (Read Time Stamp Counter) instruction.

Applications that rely on RDTSC do not benefit from the logic in the operating system to properly account for the affect of power management mechanisms on the rate at which a processor core's Time Stamp Counter (TSC) is incremented.

The AMD Dual-Core Optimizer helps to correct the resulting video performance effects or other incorrect timing effects that these applications may experience on dual-core or multiple processor systems.

Podem fazer download aqui

Como tenho um 3700 (single core) não posso confirmar se realmente aumenta o desempenho e a que nivel. Talvez o Newtonic ou o Nighthunder, ou outro que tenha um dual core possam fazer uns teste.

[Newtomic]

Ora bem vamos lá apresentar isto como deve de ser...

Machine já vcs sabem qual é, mas vou dar alguns detalhes basicos e outros extra:
CPU @ 2650MHz
RAM @ 530MHz
VGA @ 480/1200MHz (valores não exactos)
Driver's VGA: v91.28
Definições dos driver's: "NtmVGATunSettings (v1.03.002)" Variante: "Super Quality (SQ)"
_________ _________ _________ _________ _________ _________ _________ _________ _________

Processos a correr:
C:\WINDOWS\System32\smss.exe
C:\WINDOWS\system32\winlogon.exe
C:\WINDOWS\system32\services.exe
C:\WINDOWS\system32\lsass.exe
C:\WINDOWS\system32\svchost.exe
C:\WINDOWS\System32\svchost.exe
C:\Programs\Common Files\Symantec Shared\ccSetMgr.exe
C:\Programs\Common Files\Symantec Shared\SPBBC\SPBBCSvc.exe
C:\Programs\Common Files\Symantec Shared\ccEvtMgr.exe
C:\WINDOWS\system32\spoolsv.exe
C:\Programs\Symantec AntiVirus\DefWatch.exe
C:\Programs\Symantec AntiVirus\Rtvscan.exe
C:\WINDOWS\system32\ZoneLabs\vsmon.exe
C:\WINDOWS\Explorer.EXE
C:\Programs\Utilities\TaskSwitch\TaskSwitchXP.exe
C:\WINDOWS\system32\rundll32.exe
C:\Programs\Creative\Sound Blaster X-Fi\Volume Panel\VolPanel.exe
C:\WINDOWS\SYSTEM32\CTXFISPI.EXE
C:\Programs\Desktop\WinSizer\sizer.exe
C:\Programs\Common Files\Symantec Shared\ccApp.exe
C:\Programs\SYMANT~1\VPTray.exe
C:\Programs\Zone Labs\ZoneAlarm\zlclient.exe
C:\Programs\NetMeter\NetMeter.exe
_________ _________ _________ _________ _________ _________ _________ _________ _________

Teste! Escolhi o 3DMark03 k é um teste já algo dependente do CPU olhando para o meu HardWare, não escolhi o 05 nem o 06, porke não são tão "dependentes" de CPU como o 03, poderia escolher o 2001, mas acho k esse já é demasiado dependente de CPU na minha makina.
Tal como poderam ver atravez das imagens não corri os testes em defaul, corri a 1416x1062 e com anisotropic 2x porke as minhas definições dos driver's na variante (SQ) assim o são.
_________ _________ _________ _________ _________ _________ _________ _________ _________

Resultados:

sem Optimização do "AMD Dual-Core Optimizer"
11720 3DMarks (3DMark Score)
327.2 FPS (GT1 - Wings of Fury)
089.3 FPS (GT2 - Battle of Proxycon)
075.9 FPS (GT3 - Troll's Lair)
063.5 FPS (GT4 - Mother Nature)
1265 CPUMarks (CPU Score)
136.9 FPS (CPU Test 1)
023.2 FPS (CPU Test 2)


com Optimização do "AMD Dual-Core Optimizer"
11648 3DMarks (3DMark Score)
326.1 FPS (GT1 - Wings of Fury)
088.6 FPS (GT2 - Battle of Proxycon)
075.4 FPS (GT3 - Troll's Lair)
063.0 FPS (GT4 - Mother Nature)
1263 CPUMarks (CPU Score)
136.4 FPS (CPU Test 1)
023.2 FPS (CPU Test 2)


Todos os ficheiros dos resultados aki (RapidShare) ~461KB
_________ _________ _________ _________ _________ _________ _________ _________ _________

Já agora o site oficial para o download do optimizer e o respectivo link directo. (foi daki k eu sakei não do Guru3D)
AMD Athlon™ 64/FX Processor Utilities and Updates
AMD Dual-Core Optimizer
_________ _________ _________ _________ _________ _________ _________ _________ _________

Conclusão!
Hummm talvez 1 só teste e ainda por cima "sintetico" seja pouco, mas até agora não me convenceu minimamente a fazer + testes, ainda se tivesse dado um resultado superior, mesmo k pouco, como é a diferença de 72 3DMarks ainda me podia apetecer fazer + testes, mas o "problema" é k não deu resultado superior, mas sim inferior, por isso eu diria k ou está feito para algumas aplicações em especifico, ou k é apenas um hype da AMD, pode ser k apareçam análises + exaustivas e concretas...

[Morbus]

Obrigado pelo tempo que perdeste a fazer isto. É sempre bom estar a par destas coisas

[Knight]

Talvez não funcione por o 3d 2003 já ser um pouco antigo. Porque não tentas com uma programa de conversão de vídeo?

[Winjer]

Newtonic tenta primeiro instalar o AMD CPU Driver 1.3.2 e depois é que metes o AMD Dual Core optimizer.

Baseares o desempenho deste software numa run do 3Dmark03 é um pouco ridiculo. Pelo menos usavas o 2001 que é mais cpu bound.
Faz uns testes com jogos a serio. Tenta com o Oblivion, o Quake 4, e afins.

[Newtomic]

Tipo eu não sei se me entenderam, mas a minha vontade pra fazer + testes é pouca, mas ok depois pode ser k faça + alguns, pode ser ridiculo, mas foi o teste k me pareceu + correcto, e relembro k as aplicações + recentes não são as + indicadas pra efectuar estes testes, até porke algumas delas podem ter optimizações pra multi-core. Mas páh tipo pode ser k depois faça + uns testezinhos, mas por enquanto...

[Winjer]

Yay ! AMD has released details of its next-generation desktop CPU interface, Socket AM3, to its OEM partners. In a mildly surprising move, AMD has revealed that AM2 will accept AM2 or AM3 CPU packages. Additionally, recent roadmaps have confirmed that AM3, AMD's upcoming desktop CPU socket, will not be backwards compatible with AM2-package CPUs. Roadmaps and memos have also confirmed that this AM3 package will be for AMD's "K8L" architecture, and not for the upcoming 65nm AM2 Brisbane CPUs scheduled for launch this December.

The most recent AMD roadmap is also very clear to state AM3 "supports either DDR2 SDRAM or DDR3 SDRAM, but not on the same motherboard." This is great news for upgraders, as there is a very clear upgrade path: CPU, motherboard, and then memory. This also infers that AM3 CPUs will have both DDR2 and DDR3 support on the integrated memory controller. DDR3, like DDR2, has 240-pin, but the two formats are not pin-compatible.

As we also mentioned earlier, Greyhound will be the first desktop processor to support HyperTransport 3.0. Part of the specification for HT-3 is backwards compatibility with older revisions of HyperTransport, and the forward compatibility of the AM2 socket confirms that. However, it’s important to mention that even though AM3 CPUs will work in the AM2 socket, HT-3 allows for 5.2 Giga-transfers per second, while current AM2 motherboards top out at 2.0 Giga-transfers per second. Even though the additional headroom is likely not completely necessary, quad-core CPUs will certainly benefit from the additional bandwidth to the DDR3 memory.

There is no word yet on the number of pins the new socket will require, but since AM2 sockets are forward compatible with AM3 CPUs, we can at least deduct that AM3 will have fewer than 940 pins. Furthermore, since Socket AM2 is forwards compatible with AM3 CPUs, it is also safe to say that AM3 is not a land-grid array (LGA) socket. AMD will switch its Opteron platform to an LGA-1207 socket on August 1, 2006. AMD has not announced when Socket AM3 will be released, although since it would be the first HT-3 "ready" socket design, it seems likely that K8L and AM3 for the desktop will launch simultaneo

Boas noticias, na prespectiva de upgrades no futuro. E já vemos o KL8 a aproximar-se, devagarinho, mas lá vem ele.
E o Conroe que foi adiado para o dia 27 de Julho.

[Newtomic]

Yay ! AMD has released details of its next-generation desktop CPU interface, Socket AM3, to its OEM partners. In a mildly surprising move, AMD has revealed that AM2 will accept AM2 or AM3 CPU packages. Additionally, recent roadmaps have confirmed that AM3, AMD's upcoming desktop CPU socket, will not be backwards compatible with AM2-package CPUs. Roadmaps and memos have also confirmed that this AM3 package will be for AMD's "K8L" architecture, and not for the upcoming 65nm AM2 Brisbane CPUs scheduled for launch this December.

The most recent AMD roadmap is also very clear to state AM3 "supports either DDR2 SDRAM or DDR3 SDRAM, but not on the same motherboard." This is great news for upgraders, as there is a very clear upgrade path: CPU, motherboard, and then memory. This also infers that AM3 CPUs will have both DDR2 and DDR3 support on the integrated memory controller. DDR3, like DDR2, has 240-pin, but the two formats are not pin-compatible.

As we also mentioned earlier, Greyhound will be the first desktop processor to support HyperTransport 3.0. Part of the specification for HT-3 is backwards compatibility with older revisions of HyperTransport, and the forward compatibility of the AM2 socket confirms that. However, it’s important to mention that even though AM3 CPUs will work in the AM2 socket, HT-3 allows for 5.2 Giga-transfers per second, while current AM2 motherboards top out at 2.0 Giga-transfers per second. Even though the additional headroom is likely not completely necessary, quad-core CPUs will certainly benefit from the additional bandwidth to the DDR3 memory.

There is no word yet on the number of pins the new socket will require, but since AM2 sockets are forward compatible with AM3 CPUs, we can at least deduct that AM3 will have fewer than 940 pins. Furthermore, since Socket AM2 is forwards compatible with AM3 CPUs, it is also safe to say that AM3 is not a land-grid array (LGA) socket. AMD will switch its Opteron platform to an LGA-1207 socket on August 1, 2006. AMD has not announced when Socket AM3 will be released, although since it would be the first HT-3 "ready" socket design, it seems likely that K8L and AM3 for the desktop will launch simultaneo

Boas noticias, na prespectiva de upgrades no futuro. E já vemos o KL8 a aproximar-se, devagarinho, mas lá vem ele.
E o Conroe que foi adiado para o dia 27 de Julho.

boa a AMD está a tentar acelerar as coisas, e bem k me parecia k a Intel não tinha lançado o Conroe...

[C4ss4D0r]

e ja alguem sabe detalhes sobre esses novos cpu`s???

[Winjer]

Pelos vistos o K8L só vai aparecer para os desktops em 2008.

Advanced Micro Devices (AMD) has recently indicated that its new K8L processor for its next-generation Socket AM3 platform will not be available until 2008, according to sources at Taiwan-based motherboard makers.

Fonte

As boas noticias é que a AMD já disponibilizou umas samples do "Brisbane".
Este é basicamente um AM2 mas em processo de fabrico de 65nm, o que em principio vai permitir velocidades superiores e menores consumos. O TDP deste CPU é de 65W no maximo.
Com um pouco de sorte a AMD vai incluir algumas melhorias, um pouco como fez em revisões anteriores.

Concluindo: A AMD pelos vistos vai competir com os Conroe baixando com uma estrategia de melhor relação preço/desempenho e não por relação velocidade de relogio/desempenho. Com um pouco de sorte voltamos a ter uma época tipo a dos Athlon XP.

[Newtomic]

A ver vamos se a AMD está mesmo preparada pra fazer frente à Intel com o seu "CANHÃO" conroe, mas ainda é cedo pra teses finais, mas diria k a AMD está um pouco "assustada", tipo é k me pareçe k não vai ter nada à altura do conroe durante uns mesitos, e vamos a ver se não vai ser só uns 6, pois se o conroe for akilo k se espera k seja dá uma valente coça nos AMD actuais.

[Winjer]

Esqueces-te que os Conroe vão sair com um preço um pouco elevado e que na mesma altura o preço dos A64 vão descer brutalmente.
OS Conroe são mais potentes á mesma velocidade que os A64, mas no final o que vai contar é a relação preço/desempenho. E pela politica de preços q a AMD pretende implementar é bem capaz d conseguir fazer frente aos COnroe. E não esquecer que as motherboards para Intel costumam ser um pouco mais caras que uma para AMD da mesma gama, aumentando o preço final do sistema.

Mas isso só vendo quando chegar a altura.