Dual Core vs PreScoot vs P4

[dsa83]

Estou neste momento a ponderar trocar de torre por uma questão de falta de precessamento.

Executo simulações tanto a nível de C++ como de MatLab e este último puxa bastante pelo meu PC (P4 1.8 GHz, 1 GB RAM, FSB 266 MHz) .

A minha dúvida prende-se com os seguintes tópicos:

- Em termos de software sei que actualmente não existe nenhum que esteja 100 % optimizado para um Dual Core, incluindo os sistemas operativos (tenho de ter em conta que utilizo sempre o Windows)? Sabem de algum SO do Windows que venha aproveitar as capacidades do Dual Core, por exemplo o Vista?

- Actualmente face a manter o PC que tenho ou trocar para um Dual Core (Pentium D 820 ou 920 - 2.8 GHz) ou PreScoot (Intel Pentium 630 - 3GHz), o que é que vale a pena, tendo em conta que não pretendo o PC para jogos mas sim para trabalhar com programas a nível de Simulação? (Não quer dizer que não o utilize tb para jogos)

- Em termos de consumo qual dos processadores {Dual Core(Sem HyperTreading), PreScoot, meu P4} é que é mais pesado, tendo em conta que vou incluir o mínimo indispensável no novo PC (Placa gráfica e de som on-board, Gravador e leitor de DVD's, 1 Disco Rígido 160 GB a 7200 RPM da Maxtor e claro 1 GB RAM DDR2 dual channel) ? Sem tiverem uma noção em termos de números agradecia.


Obrigadoss

[pedropaulo]

O Windows Vista ainda não saiu mas é certo que vai tirar proveito dos DC.
Creio que as versões server do Windows fazem uma melhor gestão de dual-core. No entanto se o programa que usas não suportar essa função não há muito a fazer. Como os jogos em que um Single-Core consegue ter mais perfomance que um DC não pelo facto de ser mais potente mas porque a capacidade do DC não é aproveitada.


Eis algumas comparações.
http://www.tomshardware.com/2005/11/21/ ... arts_2005/

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... i=2410&p=1

[Triper]

se é para programação eu não iria para um pentium mas sim para um amd pois dissem que elas dam-se muito melhor com os programas de programação e para além disso também podias comprar um placa gráfica com aceleração para programação e que tiram partido do opengl,linguagem criada para sistemas de renderização 3d e cad tais como a 3d Labs Wildcat Realizm 800, Ati FireGl X2-256T ou a nVidia Quadro Fx 4000 - estes modelos são os de 2005 portanto é capaz de haver mais recentes mas mesmo assim dá uma vista de olhos neles no caso de trabalhares com a renderização já que trabalhas com simulações mas como as simulações podem ser não tão renderizadas como grandes simulações 3d e apenas simples simulações em 2d tais como as do Geometric's Sketch Pad(para quem o conhece) fica ao teu critério entre gastar muito - esta placas são bem caras - e ter um bom pc para programar e um pc bom que se aguenta bem a programar.
Os amd ideais para programar são os opteron com duplo processador e 8 gb de ram - isto para o max dos max.

[Winjer]

Eu tambem ponderava a escolha com o Athlon X2 3800.
Em matlab são mais rapidos que os Pentium. Basta veres nos testes abaixo que os Athlon 939 tem melhores resultados que os P4.



http://www.behardware.com/articles/525- ... fx-55.html

Mas se quiseres mesmo escolher Intel então vai para um Pentium 4 920. Tem mais cache que os 8xx e são fabricados no novo processo de 90n, e como tal são exelentes overclockers, aquecem menos e gastam menos energia.


Nota: Multiplos threads já são suportados á muito tempo por varias versões do windows. Por isso os dual core já são bem suportados a nivel de OS.

[Winjer]

Quanto a graficas profissionais, mais vale comprar uma nornal e activar as capacidades profissionais com o rivatuner.

[Newtomic]

Estou neste momento a ponderar trocar de torre por uma questão de falta de precessamento.

Executo simulações tanto a nível de C++ como de MatLab e este último puxa bastante pelo meu PC (P4 1.8 GHz, 1 GB RAM, FSB 266 MHz) .

A minha dúvida prende-se com os seguintes tópicos:

- Em termos de software sei que actualmente não existe nenhum que esteja 100 % optimizado para um Dual Core, incluindo os sistemas operativos (tenho de ter em conta que utilizo sempre o Windows)? Sabem de algum SO do Windows que venha aproveitar as capacidades do Dual Core, por exemplo o Vista?

- Actualmente face a manter o PC que tenho ou trocar para um Dual Core (Pentium D 820 ou 920 - 2.8 GHz) ou PreScoot (Intel Pentium 630 - 3GHz), o que é que vale a pena, tendo em conta que não pretendo o PC para jogos mas sim para trabalhar com programas a nível de Simulação? (Não quer dizer que não o utilize tb para jogos)

- Em termos de consumo qual dos processadores {Dual Core(Sem HyperTreading), PreScoot, meu P4} é que é mais pesado, tendo em conta que vou incluir o mínimo indispensável no novo PC (Placa gráfica e de som on-board, Gravador e leitor de DVD's, 1 Disco Rígido 160 GB a 7200 RPM da Maxtor e claro 1 GB RAM DDR2 dual channel) ? Sem tiverem uma noção em termos de números agradecia.


Obrigadoss

Então... e AMD não?

Tipo se usas o comp essencialmente para programas matemáticos quase k aposto k ficarias bem melhor servido com um Dual-Core AMD, e só pra citar uma coisinha...
AMD Athlon FX-60 (((em FullLoad))) = 225W
Intel Extreme Edition 955 (((em FullLoad))) = 282W
muitos podem apreguar k o intel trabalha a um clock superior (o k não ker dizer nada actualmente, pois + não significa + rápido, já lá vai o tempo em k era assim), muitos até podem dizer k é normal, eu apenas digo: então vejam o resto da critica, mesmo só as imagens com os resultados chega, e depois digam-me a razão do porkê o CPU Intel gastar + 57W k o da AMD, quando o AMD é superior em quase tudo.

Aqui em baixo encontra-se o link para a critica.
AMD Athlon 64 FX-60: A Dual-Core farewell to Socket-939

Se depois dessa critica ainda continuarem a achar k vale apena apostar num Intel tudo bem é convosco...

[pedropaulo]

A Intel recupera o trono perdido....por enquanto.
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713

[Winjer]

Os Core, incluindo os Conroe, só saem daqui a pouco mais de meio ano.
Por isso a AMD ainda não perdeu nada.
E em breve a AMD vai por no mercado CPUs para Socket AM2, que inclui DDR2 a 800Mhz.

Quanto a estes testes fiquei muito impressionado. A Intel fez realmente um exelente trabalho. Finalmente a Intel mandou para lixo a arquitectura Netburst e inspirou-se na do Pentium M para criar esta nova arquitectura. Para quem não sabe, o Pentium M é basicamente um Pentium 3, com um processo de fabrico actualizado, mais cache e FSB e instruções SSE2.

Update: O Anand voltou a fazer os testes, corrigindo alguns erros que tinha feito, em particular com o FEAR, em que correu o Conroe a 1024x768 e o Athlon a 1280x960. E melhorou as condições de cada sistema. Actualizou a bios da motherboard do Athlon e apertou os timmings da memoria do Conroe.

Os resultados não mudaram muito, com excepção do FEAR.
Mas o Conroe continua com uma boa vantagem.

[Newtomic]

Acerca disto:
Spring IDF 2006 Conroe Preview: Intel Regains the Performance Crown e disto Conroe Performance Preview Follow-Up
Tenho a dizer k ainda falta algum tempo; Mas tal como eu venho a dizer a vários conhecidos/colegas/amigos entusiastas como eu: "Se a Intel arranja maneira de por um Pentium M a 3000MHz estoira com tudo" e ao k pareçe é mesmo verdade, se a AMD não prepara algo de PODEROSO bem rápidamente bem pode dizer adeus ao trono.

Acerca disto:
NVIDIA's Tiny 90nm G71 and G73: GeForce 7900 and 7600 Debut
Acho k a nVidia se deixou cair um pouco no lançamento das 7800 e agora está a pagar por isso, eu plo menos acho k a 7900GTX não é tão bujarda quanto isso, e neste momento acho k a ATi Segue na frente com as x1900XTX, logo seguida pla nVidia com as 7900GTX é certo, mas sinceramente esperava + das 7900, agora os $'s ao se confirmarem ou a ATi os baixa ou então a nVidia sai vencedora. (um aparte, a 7900GT se for ao preço de 400€ é um muito bom preço plo menos comparando com as actuais 7800GTX 512 k rondam os 550 ou +)

[Winjer]

O problema do Pentium M é que as suas capacidades em calculos em FP são baixos quando comparados com os CPUS mais recentes.
Um problema que os Core não tem. Mesmo tendo em conta que o Conroe tem mais 4 stages no pipeline que o Pentium M, consegue ter um desempenho muito melhor.

[sergio]

se calhar nao era aki k devia postar isto, mas prontos:

http://www.staples.pt/particulares/prod ... 0D772AF44D

o k axam deste PC por este preço

[pedropaulo]

se calhar nao era aki k devia postar isto, mas prontos:

http://www.staples.pt/particulares/prod ... 0D772AF44D

o k axam deste PC por este preço

Não está mal. Mas se procuras um pc novo o pessoal aconselha-te uma configuração melhor dentro dos preços que pretendes.

[Newtomic]

se calhar nao era aki k devia postar isto, mas prontos:

http://www.staples.pt/particulares/prod ... 0D772AF44D

o k axam deste PC por este preço

Acho k tem muita informação a menos do k gosto de saber, alem disso acho k o preço k está lá não me diz nada nem se é caro nem se é barato, nem seker sei + de metade dos componentes/marcas k akilo leva.

[Winjer]

Não me pareçe ser um bom PC para jogos. A grafica é onboard, e o seu desempenho é mau. O processador não é nada de especial. Pelo mesmo preço compras um Athlon 64 que são muito melhor para jogos que os P4.

Diz o teu orçamento que faço uma lista de componentes, depois é só ir a uma loja e pedes para montar um PC com esses componentes.