Splinter Cell - Double Agent

ICE · Mensagem por **ICE** » terça 28 fev 2006, 23:01

Splinter Cell é um nome associado ao que de melhor se faz actualmente na industria de videojogos. Para muitos, Sam Fisher, é o verdadeiro pai da infiltração e técnicas furtivas. No entanto, apesar do excelente jogo que foi Chaos Theory este foi também acusado de “mais do mesmo”, Matthieu Ferland e os seus companheiros da UbiSoft cientes deste panorama, prometeram que iriam alterar profundamente a jogabilidade desta franchise tornando-a imensamente melhor. Apesar do considerável risco envolvido numa mudança deste calibre a uma jogabilidade já com todas as provas dadas a verdade é que parece que não há nenhuma razão para alarme e que mais uma vez a UbiSoft está a desenvolver um óptimo trabalho!

A morte da filha de Sam Fisher, atropelada por um condutor embriagado é um pressagio para o que se desenrolará a seguir, um Sam diferente, mais negro e ao mesmo tempo mais humano e é aproveitando essa sua humanidade que surge a mais promissora das alterações, os conflitos morais que o agente da Third Echelon terá durante a aventura. Como o próprio nome indica Fisher é nesta aventura um agente duplo, ou NOC (Non Official Cover), o que fará com que Sam se veja obrigado a tomar decisões nada faceis, como poupar ou matar um agente seu colega capturado pela JBA (John Brown’s Army), exército terrorista que Sam terá de desmantelar e para quem este irá trabalhar, estas decisões para além de adicionarem um pouco mais de realismo ao enredo alterarão também o decorrer do jogo e até o seu desenlace, estando prometidos 3 finais destintos.
Só para dar um exemplo, se Sam matasse o agente, seria castigado pela NSA, não receberia certos Gadgets como “castigo” e o agente em causa não o ajudaria numa missão posterior; Outra das grandes novidades desta sequela - o modo cooperativo - entre Sam Fisher e os NPC. O agente deixará de estar sozinho na sua demanda e em várias partes do jogo poderá contar com a ajuda de vários agentes companheiros, ou amigos que fará pelo caminho, imaginem encontrarem-se num “beco sem saída” protegidos apenas pela sombra e sabendo que ao minimo movimento serão caços pelos guardas, aí surge um NPC que criará uma distração permitindo-vos escapar. Tuso isto e muito mais está prometido já para o próximo mês de Setembro, sendo que a versão Xbox 360 chegará um pouco depois, com melhores gráficos, maiores mapas, um sistema de musica dinâmico e certas surpresas que a UbiSoft não quer ainda revelar.

Um dos jogos do ano? Serão as alterações bem vindas, incluindo o facto de que os famosos goggles, simbolo desta série “desaparecerão”? Ou alterações tão profundas ditarão o afastamento precoce dos fãs e jogadores?

Quanto a mim espero impaciente!

Cyrax · Mensagem por **Cyrax** » terça 28 fev 2006, 23:45

Googles? Então querem ver que sou fã da serie mas nunca apercebi-me que o Fisher andava a sacar informação pelo google? xD
Não será gadgets? Enfim, a jogabilidade é excelente, se melhorarem a historia, então ainda melhor!

O que eu quero é o modo mercenaries vs spy e o co-op, esses modos são geniais, e este é um jogo que tenciono ter! Setembro está tão longe...

Morbus · Mensagem por **Morbus** » terça 28 fev 2006, 23:49

Cyrax Escreveu:Googles? Então querem ver que sou fã da serie mas nunca apercebi-me que o Fisher andava a sacar informação pelo google? xD
Não será gadgets?

Não sabes o que são googles, Cyrax? Nightvision googles anyone...?

Cyrax · Mensagem por **Cyrax** » terça 28 fev 2006, 23:52

Morbus Escreveu:
Cyrax Escreveu:Googles? Então querem ver que sou fã da serie mas nunca apercebi-me que o Fisher andava a sacar informação pelo google? xD
Não será gadgets?
Não sabes o que são googles, Cyrax? Nightvision googles anyone...?

Uhm... não... por acaso não sabia que chamavam-se googles... Anyway, pelos sites dizem é que ele perde os gadgets, daí que so ser os "oculos especiais" é pouco!

ICE · Mensagem por **ICE** » terça 28 fev 2006, 23:53

Morbus Escreveu:
Cyrax Escreveu:Googles? Então querem ver que sou fã da serie mas nunca apercebi-me que o Fisher andava a sacar informação pelo google? xD
Não será gadgets?
Não sabes o que são googles, Cyrax? Nightvision googles anyone...?

Lol!!! Ele tem razão Morbus! Não é google, é goggles! Shame on me

Já está corrigido

Cyrax · Mensagem por **Cyrax** » terça 28 fev 2006, 23:54

ICE Escreveu:
Morbus Escreveu:
Cyrax Escreveu:Googles? Então querem ver que sou fã da serie mas nunca apercebi-me que o Fisher andava a sacar informação pelo google? xD
Não será gadgets?
Não sabes o que são googles, Cyrax? Nightvision googles anyone...?
Lol!!! Ele tem razão Morbus! Não é google, é goggles! Shame on me

Já está corrigido

Ahhhhh, bem que sabia que não era como tinhas escrito! Não é shame on you, é shame on Morbus!

ICE · Mensagem por **ICE** » terça 28 fev 2006, 23:57

Cyrax Escreveu:
Morbus Escreveu:
Cyrax Escreveu:Googles? Então querem ver que sou fã da serie mas nunca apercebi-me que o Fisher andava a sacar informação pelo google? xD
Não será gadgets?
Não sabes o que são googles, Cyrax? Nightvision googles anyone...?
Uhm... não... por acaso não sabia que chamavam-se googles... Anyway, pelos sites dizem é que ele perde os gadgets, daí que so ser os "oculos especiais" é pouco!

Afinal não sabias mesmo! LOOOOOOOOOOOL

Ele não perde os gadgets Cyrax. O que acontece é que dependendo das tuas decisões podes ter acesso a certos gadgets e perder outros! Se tomares uma decisão favorável à JBA a NSA desconfiada das tuas intenções retirarte-à certos gadgets numa próxima missão. Assim como se a JBA desconfiar de ti não te facultará certos instrumentos que tanto jeito te poderiam dar. É uma forma que a UbiSoft arranjou para obrigar o jogador a pensar e repensar bem as suas decisões.

Cyrax · Mensagem por **Cyrax** » quarta 01 mar 2006, 0:01

ICE Escreveu:
Cyrax Escreveu:
Morbus Escreveu:
Cyrax Escreveu:Googles? Então querem ver que sou fã da serie mas nunca apercebi-me que o Fisher andava a sacar informação pelo google? xD
Não será gadgets?
Não sabes o que são googles, Cyrax? Nightvision googles anyone...?
Uhm... não... por acaso não sabia que chamavam-se googles... Anyway, pelos sites dizem é que ele perde os gadgets, daí que so ser os "oculos especiais" é pouco!
Afinal não sabias mesmo! LOOOOOOOOOOOL

Ele não perde os gadgets Cyrax. O que acontece é que dependendo das tuas decisões podes ter acesso a certos gadgets e perder outros! Se tomares uma decisão favorável à JBA a NSA desconfiada das tuas intenções retirarte-à certos gadgets numa próxima missão. Assim como se a JBA desconfiar de ti não te facultará certos instrumentos que tanto jeito te poderiam dar. É uma forma que a UbiSoft arranjou para obrigar o jogador a pensar e repensar bem as suas decisões.

Não, sabia sim, so que fui ver na tradução do goole e não dava, so n sabia como escrevia-se, mas sei que não era googles (por causa do google), e queria mesmo dizer que era gadgets que ele perde, ou seja, todo o seu equipamento, seja armas ou os tais goggles! E ya, isso eu sei, ando a ver todas as noticias desse jogo!

Mas em principio não terás as cenas de costume por causa de estares infiltrado!

ICE · Mensagem por **ICE** » quarta 01 mar 2006, 0:07

Cyrax Escreveu: Mas em principio não terás as cenas de costume por causa de estares infiltrado!

Sim Cyrax tens razão, isso já é certo! Palavras de Matthieu Ferland:

" Os Gadgets não vão ser mais limitados per se. Mas dependendo das vossas escolhas, vão ter acesso a gadgets diferentes. Sam vai ter de recorrer muito mais ao ambiente que o rodeia do que nos jogos anteriores e usar pontos de cobertura e efeitos meteorológicos para se esconder"

Cyrax · Mensagem por **Cyrax** » quarta 01 mar 2006, 0:15

ICE Escreveu:
Cyrax Escreveu: Mas em principio não terás as cenas de costume por causa de estares infiltrado!
Sim Cyrax tens razão, isso já é certo! Palavras de Matthieu Ferland:

" Os Gadgets não vão ser mais limitados per se. Mas dependendo das vossas escolhas, vão ter acesso a gadgets diferentes. Sam vai ter de recorrer muito mais ao ambiente que o rodeia do que nos jogos anteriores e usar pontos de cobertura e efeitos meteorológicos para se esconder"

Pois... Mas acho isso um pequeno problema... Pois era as gadgets que tornavam o jogo mesmo bom! Quantas vezes os jogadores utilizaram aquela mini camera para ver se havia um inimigo atras da porta? Quantos jogadores utilizaram a mini camera lançada pela arma para ver o que se passava no outro lado? Os possiveis modos de arma... os tipos de visões... as minas...
Bem, com sorte é poucos niveis que não podemos utilizar isso!

Veremos... Ja disse que Setembro está longe?

ICE · Mensagem por **ICE** » quarta 01 mar 2006, 0:23

Ya! Bemmmm longe!!!! infelizmente

Maedhros · Mensagem por **Maedhros** » quarta 01 mar 2006, 19:11

Perdoem-me o cepticismo, mas ainda não estou convencido da revolução do Splinter Cell. A questão em que todos estamos de acordo, é que o problema da série foi sempre a narrativa (não a história), que nunca cativava o interesse do jogador, sendo a jogabilidade o maior ponto de interesse do jogo.

Ora, as histórias que servem de background para o jogo, escritas por Tom Clancy, são muito boas dentro do género de espionagem (basta ver o número de livros e filmes com a sua assinatura), e no entanto não há Splinter Cell que cative o jogador por essa via!

Porquê? A resposta é: por inaptidão da equipa da Ubisoft em perceber aquilo que forma uma boa narrativa. Desde o primeiro Splinter Cell, que temos grandes conspirações com inesperadas reviravoltas na trama, e com consequências devastadoras, e apesar disso ninguém que joga o jogo se parece embrenhar na trama! Porquê? Olhemos para os dispositivos narrativos do jogo:

-Cutscenes de notícias fictícias: logo aí, criam uma grande distanciação entre o jogador e a história que se está a desenrolar, aumentando o conceito de que a narrativa já se desenrolou e o facto é consumado.

-(de)briefing de Sam: recebemos as ordens, com as reviravoltas das conspirações explicadas, e eis que vamos para (ou voltamos de) mais uma missão. De novo, o jogador (e Sam) é apenas um mero espectador da acção narrativa, não sendo mais que um receptáculo da informação. Mesmo sabendo que Sam é um peão num jogo de xadrez, ao menos podiam-lhe dar a hipótese de presenciar os acontecimentos e personagens importantes, na primeira pessoa. O ideal seria ele intervir, pois isso cria um maior conhecimento das forças que intervêm na trama, e diminui a distância do jogador com com as personagens que nela intervêm.

-Pequenos interlúdios nas missões de espionagem, em que ouvimos as conversas dos opositores de Sam. De todos, este é o único que funciona em termos práticos, mas como não existe qualquer envolvimento de Sam nos bastidores da acção, torna-se fútil e sem sentido.

No fundo, creio que o pessoal da Ubisoft necessita de assistir a umas workshops de cinema e de jogar mais MGS, para melhorar o seu jogo na vertente narrativa, porque de resto estão bem à frente da competição.

Apesar de achar que tudo o que divulgaram de Double Agent parecer promissor, se não for bem conduzido, temo que teremos "mais" um Splinter Cell. E tendo em conta que Kojima parace (finalmente) ter reformulado o seu esquema de controlo e ponto de perspectiva arcaicos, creio que, desta vez Splinter Cell terá um desafio em várias frentes...

Winjer · Mensagem por **Winjer** » quarta 01 mar 2006, 20:09

Concordo contigo Maedros. O grande defeito da serie Splinter Cell é a falta de capacidade de conseguir imergir o jogaor na historia.
E apesar disso não devia ser muito dificil. Já tem boas historias do Tom Clansy, e bastava copiar, por exemplo, o sistema de narrativa cinematografico do Metal Gear Solid.
Já não gosto de MGS por causa do Splinter Cell, pois o MGS ao seu lado pareçe muito basico em termos de jogabilidade e complexidade, excepto na capacidade de contar uma historia.

Espero bem que ponham muitos elementos novos de jogabilidade e uma boa historia. Estou agora a jogar o Chaos Theory e o jogo pareçe muito com o Pandora tomorow mas com mais alguns movimentos e alguns gadjects.

Maedhros · Mensagem por **Maedhros** » quarta 01 mar 2006, 20:18

Winjer Escreveu:Já não gosto de MGS por causa do Splinter Cell, pois o MGS ao seu lado pareçe muito basico em termos de jogabilidade e complexidade, excepto na capacidade de contar uma historia.

Espero bem que ponham muitos elementos novos de jogabilidade e uma boa historia. Estou agora a jogar o Chaos Theory e o jogo pareçe muito com o Pandora tomorow mas com mais alguns movimentos e alguns gadjects.

Eu discordo que o MGS parece básico. Acho-o tão complexo como Chaos Theory, e tens muitas gadgets e acções e possibilidades em abos (talvez até mais no MG), são é muito mais complexas de usar (maldito sistema de controlo), e a perspectiva de jogo é horrorosa para o género, levando a que muitos nem sequer aproveitem o jogo em toda a sua extensão. Mas tendo em conta que o MGS3 Subsistence e MGS4 já não terão esses problemas, dá-me ideia que Kojima é capaz de voltar a ter o suprassumo do género.

E concordo plenamente, que ambas as sequelas de Splinter Cell não adicionam muito ao jogo... mas são ambos muito bons (sobretudo o Chaos Theory).

Death Crow · Mensagem por **Death Crow** » quarta 01 mar 2006, 20:26

Apenas joguei o MSG1 e o SC1, mas melhores tempos se aproximam

Acabei o MSG e achei o jogo espectacular, talvez o melhor que tenha jogado e o melhor jogo que possuo. De facto o SC é superior na perspectiva que torna o jogo mais fácil, mas no MGS é só preciso um pouco de prática. Fora a perspectiva há os gráficos mas nisso não se pode falar já que há uma boa diferença de anos. Já a história, a do MSG é espectacular e vale a pena ler tudo.
Conclusão deste texto feito à pressa: O MSG é muito superior ao SC.