Fallout 3

Para falerem tudo sobre jogos e companhia

Moderadores: Redacção, Moderadores

Responder
Avatar do Utilizador
Chris
Hardcore
Mensagens: 3088
Registado: sábado 19 jul 2003, 17:10

Mensagem por Chris » sexta 04 mai 2007, 18:10

Lá estás tu a misturar coisas. Explica-me qual é a lógica de dizeres que um jogo sidestream não pode ter bons gráficos e um mainstream só tem bons gráficos... E gráficos bons é uma mais valia para qualquer jogo...
hax face
Avatar do Utilizador
Morbus
Master
Mensagens: 7635
Registado: terça 13 dez 2005, 11:17
Localização: Maia, Porto
Contacto:

Mensagem por Morbus » sexta 04 mai 2007, 18:17

Chris Escreveu:Lá estás tu a misturar coisas. Explica-me qual é a lógica de dizeres que um jogo sidestream não pode ter bons gráficos e um mainstream só tem bons gráficos... E gráficos bons é uma mais valia para qualquer jogo...
Obvio que sim. Eu não me estava a referir a isso, tu é que estás a misturar as coisas. Eu estava-me a referir à necessidade de se destacar. Se queres que seja simples: um Fallout que seja feito para agradar às massas, não é Fallout. Não é um jogo Fallout tenha que desagradar às massas, nada disso, quanto mais gente gostar melhor! O que é é que um jogo quando é feito para agradar às massas (actuais) NUNCA pode ser Fallout. Basta ser um jogo lento, com pouca relevância em termos quantitativos no combate, com alto ênfase no role-play, e sem ênfase nenhum na história. Um jogo destes nunca vai agradar às massas, a não ser pelos gráficos, e pela acção. Gráficos pode ter, e é bom que tenha (desde que o facto de os ter não prejudique os outros aspectos, claro), agora acção não. Fallout quer-se realista, não é um jogo em que atinges uma killcount de 200 em meia hora. Isso é M3RD4. Além disso, o combate por turnos é o tipo de combate que mais liberdade dá, quer ao jogador (porque tem táctica como nenhum outro tipo de combate pode dar, apesar de o combate de Fallout 1 e 2 não ser perfeito, longe disso) quer aos game developers. Real time é muito bom, mas nos géneros certos...

:EDIT:
Acho que levei a conversa para um lado um pouco diferente, mas penso que respondi à tua questão.
Há falta de água no mundo? A guerra alastrou a todo o globo? Tenho uma unha encravada? Só há uma solução: FORMAT C: - by SoRHunter
Eu digo mal de jogos que nunca joguei e dos quais não conheço nada. - foi o Bu77erCup242 que me disse
Para que raio queres tu uma namorada linda e inteligente? O que interessa é ter EDRAM... - by Chris

_____________________________________________________________________________________

Imagem
Imagem
Avatar do Utilizador
Role-Player
Senior
Mensagens: 337
Registado: quinta 15 fev 2007, 23:02
Localização: Atrás de ti.

Mensagem por Role-Player » sexta 04 mai 2007, 18:54

Há quanto tempo é que vocês os dois têm essa relação de amor/ódio?
Rock and roll is our epiphany - culture, alienation, boredom and despair.
Avatar do Utilizador
Morbus
Master
Mensagens: 7635
Registado: terça 13 dez 2005, 11:17
Localização: Maia, Porto
Contacto:

Mensagem por Morbus » sexta 04 mai 2007, 18:59

Role-Player Escreveu:Há quanto tempo é que vocês os dois têm essa relação de amor/ódio?
Não temos, penso eu. Foi sempre assim, e espero que seja sempre assim. No fundo, temos personalidades parecidas (em muitos pontos) mas gostos diferentes, portanto é natural que as coisa se passem como se passam. :mrgreen: Mas se há uma pessoa com quem gosto de conversar neste fórum é o Chris, disso não haja dúvida.

Não sei é se ele pensa o mesmo de mim... Duvido...
Há falta de água no mundo? A guerra alastrou a todo o globo? Tenho uma unha encravada? Só há uma solução: FORMAT C: - by SoRHunter
Eu digo mal de jogos que nunca joguei e dos quais não conheço nada. - foi o Bu77erCup242 que me disse
Para que raio queres tu uma namorada linda e inteligente? O que interessa é ter EDRAM... - by Chris

_____________________________________________________________________________________

Imagem
Imagem
Avatar do Utilizador
Chris
Hardcore
Mensagens: 3088
Registado: sábado 19 jul 2003, 17:10

Mensagem por Chris » sexta 04 mai 2007, 19:17

Role-Player Escreveu:Há quanto tempo é que vocês os dois têm essa relação de amor/ódio?
É só ódio, acredita.

haha
hax face
Avatar do Utilizador
Chris
Hardcore
Mensagens: 3088
Registado: sábado 19 jul 2003, 17:10

Mensagem por Chris » sexta 04 mai 2007, 19:55

Continuação da outra cena. @ Morbus

Eu referi a vista isométrica e o 2D meramente como exemplo para me referir ao que era comum na altura, para mim é claro que não é isso que define o jogo. Mas eu já te vi dizer que se fallout não for por turnos não é Fallout... Portanto rejeitas por completo a ideia de que Fallout3 possa ser Fallout se não for igual ao Fallout1/2... É ai que eu quero chegar quando digo que estas "agarrado", não é a vista, nem mecânica de jogo nem gráficos que definem um jogo, é muito mais que isso. Mas aparentemente o que tu queres de Fallout3 é outro Fallout2, rejeitando qualquer alteração. Digo isto de uma forma geral, não estou a dizer que o que Fallout em específico precisa é de real-time e shiny grafx... Mas acho que é perfeitamente possivel um jogo oferecer a tal liberdade de que falas que define o "género de fallout" (whatever the hell that is, hey vamos criar um novo género "Fallout") e não ser nem por turnos, nem em tempo real, nem em 2D nem 3D nem feio nem bonito.
Morbus Escreveu: Por isso é que eu pus entre parênteses. Se tivesses boa memória sabias que eu vejo as discussões como uma maneira de APRENDER ;) Mas acho que entendeste o que quero dizer.

Talvez seja por isso. O que eu queria dizer é que quando eu tenho a impressão que ias a dizer "tens razão, não tinha pensado assim" (ou coisa parecida) simplesmente deixas de postar, e deixas-me sem ninguém que me contradiga (o que é mau :? ). Só isso. este post, por exemplo, tu não respondeste. :? (isto é offtopic)
Eu não vejo nada disto com minima hostilidade portanto percebo perfeitamente o que queres dizer, excepto quando dizes QTF e eu fico "Bring it on sucker!".

O ponto em que normalmente deixo de responder a uma discussão é quando eu vejo que já expliquei tudo o que tinha a explicar da melhor forma que consigo, a partir dai seria discutir o sexo dos demónios, resta só uma questão de perspectiva, opinião... E eu não contradigo opiniões, posso é expor a minha.
hax face
Avatar do Utilizador
Morbus
Master
Mensagens: 7635
Registado: terça 13 dez 2005, 11:17
Localização: Maia, Porto
Contacto:

Mensagem por Morbus » sexta 04 mai 2007, 20:16

Chris Escreveu:Eu referi a vista isométrica e o 2D meramente como exemplo para me referir ao que era comum na altura, para mim é claro que não é isso que define o jogo.
Barbaridade. Estás a dizer uma barbaridade. :? Não é o que define os RPG's, mas é UMA DAS COISAS que define Fallout. Não há maneira de dar a volta: foi dito por quem fez Fallout. Disseram as intensões que tinham com o jogo, e a mais importante era simular a experiência dos RPG's Pen and Paper. É por essa razão que Van Buren (o Fallout 3 da Black Isle, que foi cancelado) não tem prespectiva, por exemplo (para simular o 2D). É por essa razão que é a ver de cima. É por essa razão que tem os diálogos na primeira pessoa. É por essa razão que é por turnos. É por essa razão quer privilegia a escolha e consequência. Vista top-down e combate por turnos definem fallout, e não digas que não porque é verdade. Só precisas de vasculhar na Fallout Bible e ficas a saber.
Chris Escreveu:Mas eu já te vi dizer que se fallout não for por turnos não é Fallout...
Foi o que eu disse.
Chris Escreveu:Portanto rejeitas por completo a ideia de que Fallout3 possa ser Fallout se não for igual ao Fallout1/2...
Exactamente. Não é rejeitar mas sim não concordo com isso. Para quê chamar-lhe fallout quando não tem nada a avir com os primeiros? :? É fallout é para ser no mesmo seguimento, e ponto final. E não quero saber de features (isto pode parecer contraditório, mas eu explico) específicas para nada, o que define uma boa sequela é o conceito base ser o mesmo, de outra forma não passa de um spin-off. Ou seja, Fallout 3 TEM que ser um jogo que tenta recriar a experiência Pen and Paper, tal como os primeiros. E para isso é muito provável que se tenha que ter vista de cima e combate por turnos, ou então inventar uma maneira completamente espectacular e nova de recriar a experiência pen and paper.
Chris Escreveu:É ai que eu quero chegar quando digo que estas "agarrado", não é a vista, nem mecânica de jogo nem gráficos que definem um jogo, é muito mais que isso. Mas aparentemente o que tu queres de Fallout3 é outro Fallout2, rejeitando qualquer alteração.
Não estou agarrado a fallout, caso contrário não teria gosta de Morrowind, não teria gostado de KotOR, não teria gostado de FarCry, não teria gostado de Need for Speed Underground nem de Company of Heroes (todos em tempo real, sendo que o KotOR é tempo real com pausa). Mas uma sequela quer-se uma sequela. Como disse volto a dizer: não quero saber se é por turnos ou em isométrico, quero é que mantenha o espírito e os objectivos dos primeiros jogos: recriar a experiência pen and paper. Claro que para atingir isso precisa de vista de cima e combate por turnos (bem como diálogos na primeira pessoa e uma porrada de outras coisas muito mais importantes), mas não é o combate por turnos que está à frente na lista de prioridades, é a recriação da experiência pen and paper.
Chris Escreveu:Digo isto de uma forma geral, não estou a dizer que o que Fallout em específico precisa é de real-time e shiny grafx...
Ah! Então agora entendo-te. É claro que não defendo que todos os jogos deviam ser por turnos. Não escondo que prefiro o combate por turnos nos RPG's, mas para cada género os seus esquemas. :?
Chris Escreveu:Mas acho que é perfeitamente possivel um jogo oferecer a tal liberdade de que falas que define o "género de fallout" (whatever the hell that is, hey vamos criar um novo género "Fallout") e não ser nem por turnos, nem em tempo real, nem em 2D nem 3D nem feio nem bonito.
Claro que sim. Combate por turnos e vista de cima não define o género de Fallout, mas sim o próprio Fallout. É uma grande diferença. E se não achas que define, tens que me dizer uma maneira que aches que dê para recriar a experiência pen and paper que não seja com vista de cima (table top) e combate por turnos...
Chris Escreveu:Eu não vejo nada disto com minima hostilidade portanto percebo perfeitamente o que queres dizer, excepto quando dizes QTF e eu fico "Bring it on sucker!".
:twisted:
Chris Escreveu:O ponto em que normalmente deixo de responder a uma discussão é quando eu vejo que já expliquei tudo o que tinha a explicar da melhor forma que consigo, a partir dai seria discutir o sexo dos demónios, resta só uma questão de perspectiva, opinião... E eu não contradigo opiniões, posso é expor a minha.
Ah... :-k Então pera aí. Tu nunca mudas a tua opinião? :-s É isso que eu me refiro.
Há falta de água no mundo? A guerra alastrou a todo o globo? Tenho uma unha encravada? Só há uma solução: FORMAT C: - by SoRHunter
Eu digo mal de jogos que nunca joguei e dos quais não conheço nada. - foi o Bu77erCup242 que me disse
Para que raio queres tu uma namorada linda e inteligente? O que interessa é ter EDRAM... - by Chris

_____________________________________________________________________________________

Imagem
Imagem
Avatar do Utilizador
Chris
Hardcore
Mensagens: 3088
Registado: sábado 19 jul 2003, 17:10

Mensagem por Chris » sexta 04 mai 2007, 20:26

Isso é tipo um jogo que simula na perfeição um jogo de futebol... GO PLAY REAL SOCCER NOOB! :p

Eu vou ser hipócrito porque não gosto do Resident Evil 4 mas a premissa base alterou-se bastante, no entanto é um dos mais aclamados e dito "melhor" RE de todos, mesma coisa com o FinalFantasy XII. Eu não te posso dizer como Fallout3 poderia continuar a ser Fallout e ao mesmo tempo largar as características da vista de cima e dos turnos porque eu nunca joguei Fallout, mas eu tenho uma mente suficientemente aberta para não negar a possibilidade de tal coisa.

Eu mudar de opinião? Claro que mudo... Mas não é qualquer pessoa nem qualquer conversa que muda. Tenho as ideias bastante definidas, teria de estar muito enganado para mudar de opinião pois só mudaria para me aproximar da verdade.
hax face
Avatar do Utilizador
Morbus
Master
Mensagens: 7635
Registado: terça 13 dez 2005, 11:17
Localização: Maia, Porto
Contacto:

Mensagem por Morbus » sexta 04 mai 2007, 20:46

Chris Escreveu:Isso é tipo um jogo que simula na perfeição um jogo de futebol... GO PLAY REAL SOCCER NOOB! :p
Acho que entendeste o que quero dizer, não preciso de me explicar mais. Sim, porque quem fala de jogos de futebol realistas também deve falar de jogos de corridas realistas, de FPS's realistas e tudo o que seja realista. :roll: Espero que tenha sido um sarcasmo, e acho que sim (for your sake)
Chris Escreveu:Eu vou ser hipócrito porque não gosto do Resident Evil 4 mas a premissa base alterou-se bastante, no entanto é um dos mais aclamados e dito "melhor" RE de todos, mesma coisa com o FinalFantasy XII.
Sim sim, a mesma coisa com Ultima IX e seguintes e não é por isso que está bem. Está MAL. Se querem fazer um spin-off que o façam, tudo bem, não há [muita] crise, apenas não lhe chamem XPTO 3 ou assim... Um pouco como os NFS, agora não há números, é subtítulos. Cada jogo aguenta-se por si próprio (teoricamente). O final fantasy também é assim, apesar de ter números.
Chris Escreveu:Eu não te posso dizer como Fallout3 poderia continuar a ser Fallout e ao mesmo tempo largar as características da vista de cima e dos turnos porque eu nunca joguei Fallout, mas eu tenho uma mente suficientemente aberta para não negar a possibilidade de tal coisa.
Eu não nego a possibilidade. Aliás, é 95% certo que a Bethesda vai fazer um FPS com elementos de RPG... :roll: Eu não concordo é com essa possibilidade, que é diferente de negar. Fallout 3 deve ter o mesmo conceito base de Fallout 1 e 2: simular a experiência pen and paper num ambiente pós apocalíptico. Tudo o resto é acessório. Agora, assim como o principal objectivo de FM é simular a experiência de um treinador, e não podes tornar o jogo num jogo tipo PES+FM, porque ia dar barraca grossa, o mesmo acontece com fallout. Claro que no estado de m3rd4 em que estão as coisas, assim que o pessoal das consolas vir os gráficos fabulosos que a bethesda está a preparar para eles (o que, de um certo ponto de vista, é uma coisa a aplaudir, porque o GameBryo é uma bela porcaria em termos de optimização, nada comparável ao Unreal Engine), todos se vão esquecer do que é Fallout e acabou-se. Aliás, a maior parte é muito provável que nem conheça sequer. Vai ser um jogo hypado ao máximo, com certeza, e daqui a 5 anos (até nem tanto) ninguém se lembra dele como se lembram agora dos dois primeiros Fallouts... É assim que se definem os jogos de culto.

E não me venhas com histórias de que a Bethesda quer é fazer dinheiro. São uns cabrões é o que é! Se quisessem fazer dinheiro faziam uma equipa de football e iam para a primier league... :roll: Uma produtora deve querer fazer BONS JOGOS, acima de tudo, e MAIS NADA. Neste caso, como se trata de uma sequela, mais que um bom jogo, a Bethesda tem que querer fazer um BOM FALLOUT. E é escusado dizer que, caso eles façam um Fallout a ver de cima e com combate por turnos (e com tudo o resto muito bem feito também, claro, porque o combate por turnos e ver de cima não faz fallout só por si, como é lógico), a longo prazo vão MUITO mais dinheiro que se fizerem um jogo como Oblivion ou como qualquer outro jogo que se encontra nas prateleiras ultimamente. Mas é que não tenhas dúvidas, ganham muito muito muito mais se fizerem um jogo para o nicho de fallout (bem feito, claro, isso é ESSENCIAL) que se fizerem um jogo mainstream. O problema é que eles para fazerem um jogo mainstream não precisa de ser bem feito, só precisa de ter gráficos e uma ou duas features porreiras (soil erosion e radiant AI), e não se vão dar ao trabalho de fazer um bom jogo para um mercado nicho, que isso dá muito mais trabalho, apesar de dar também muito mais dinheiro, tratando-se do jogo que se trata.

Resumindo: a Bethesda tem nas mãos o poder para mudar TOTALMENTE o panorama dos RPG's actuais. Para isso só tem que se manter fiel ao espírito de Fallout, ou então sair-se com uma coisa MESMO inovadora, e não com mais da mesma bosta que vemos em todo e cada jogo que anda por aí... Fallout mudou o panorama dos RPG's quando saiu, e se saísse agora outro Fallout, mudava também. Não tenhas dúvidas. Além disso, não sou o único a dizer isso. Um nome como fallout conta muito, é certo, mas conta MUITO MAIS se for um Fallout de facto.
Chris Escreveu:Eu mudar de opinião? Claro que mudo... Mas não é qualquer pessoa nem qualquer conversa que muda. Tenho as ideias bastante definidas, teria de estar muito enganado para mudar de opinião pois só mudaria para me aproximar da verdade.
Óbvio.
Há falta de água no mundo? A guerra alastrou a todo o globo? Tenho uma unha encravada? Só há uma solução: FORMAT C: - by SoRHunter
Eu digo mal de jogos que nunca joguei e dos quais não conheço nada. - foi o Bu77erCup242 que me disse
Para que raio queres tu uma namorada linda e inteligente? O que interessa é ter EDRAM... - by Chris

_____________________________________________________________________________________

Imagem
Imagem
Avatar do Utilizador
Chris
Hardcore
Mensagens: 3088
Registado: sábado 19 jul 2003, 17:10

Mensagem por Chris » sexta 04 mai 2007, 20:55

Eu também gostava de ver outro FF7, mas não me vou suicidar se isso não acontecer. Foi bom enquanto durou, vou continuar com a minha vida. Eu só acho que talvez leves isto demasiado a sério, eu não vou dizer que "é só um jogo" mas todas as coisas boas têm de acabar. Se não acabassem como é que ias distinguir as coisas boas das coisas más? Imagina que eles façam um Fallout3 exactamente como tu queres, e depois um Fallout4, e um 5 e um 6... Não ias fazer mais nada na vida. There are times when you have to let go! *dramatic music*
hax face
Avatar do Utilizador
Role-Player
Senior
Mensagens: 337
Registado: quinta 15 fev 2007, 23:02
Localização: Atrás de ti.

Mensagem por Role-Player » sexta 04 mai 2007, 21:16

Testosterona FTW!!!

A emulação de um sistema ou do próprio conceito de Pen and Paper em si não tem que passar forçosamente por uma perspectiva isométrica. Inevitavelmente, isso acontecia devido às raízes de 'tabletop wargaming' das quais o PnP nasceu e onde era necessário supervisionar unidades de combate. Quando isso foi transposto para os PCs as melhores maneiras de simular isso eram através de perspectivas aéreas e isométricas. Mas a perspectiva isométrica não é necessária hoje em dia para os RPGs porque a componente estratégica que existia em PnP foi desaparecendo sendo por isso mais útil para jogos como o X-Com ou Jagged Alliance - e até aí essa necessidade também é discutível porque nesse âmbito, algo como o Silent Storm resultou sem usar essa mesma perspectiva. O que não torna a perspectiva em si necessáriamente obsoleta; tem os seus usos, mas há alternativas superiores como a possibilidade de rodar e fazer 'zoom' - algo que o próprio Van Buren fazia.

Já o combate por turnos tem as suas vantagens mas partiu de uma falha técnica em PnP, a impossibilidade de registar e calcular com exactidão todos as acções em combate (se bem que tecnicamente, sempre podemos olhar para LARP como algo que usa sistemas PnP em tempo real) e a necessidade de criar um sistema que incluísse pausas no combate para calcular tudo. A vantagem dos computadores é que pode fazer esses cálculos e apresentar os resultados em tempo real. Mais uma vez, isto não quer dizer que o combate por turnos seja desnecessário - é ideal para jogos de estratégia, além de ser uma das razões pela qual o xadrez é um jogo interessante. E mesmo com um sistema de pausa o combate em tempo real torna-se inevitavelmente caótico em algumas situações e aí, pausas induzidas pelo jogador não têm nenhuma vantagem sobre as pausas induzidas pelo sistema.

A meu ver o verdadeiro problema é aquele que já mencionei aqui, o de controlo directo vs. controlo abstracto. Esse sim é o elemento a ter mais em conta e é aquele que define a diferença e o foco principal de jogabilidade em Pen and Paper. O Fallout até pode resultar em tempo real ou tempo real com pausa - sem esquecermos que certos elementos do SPECIAL sofreriam com isso mas isso é outro tópico de conversa - e continuar a ser bastante próximo a um sistema PnP mas a partir do momento em que se troca o conceito de personagem pelo de jogador como método de controlo, auf wiedersehen.
Rock and roll is our epiphany - culture, alienation, boredom and despair.
Avatar do Utilizador
Morbus
Master
Mensagens: 7635
Registado: terça 13 dez 2005, 11:17
Localização: Maia, Porto
Contacto:

Mensagem por Morbus » sexta 04 mai 2007, 21:18

Chris Escreveu:Eu também gostava de ver outro FF7, mas não me vou suicidar se isso não acontecer. Foi bom enquanto durou, vou continuar com a minha vida.
Pois, cada um é como é, e acho que consegues respeitar isso... :? Fallout faz parte da minha vida, assim como Tolkien também tem um lugar especial, por exemplo. Há pessoas e pessoas, espero que entendas isso...
Chris Escreveu:Eu só acho que talvez leves isto demasiado a sério, eu não vou dizer que "é só um jogo" mas todas as coisas boas têm de acabar.
Está mal. E não é "só um jogo", para muitas pessoas é muito mais que um jogo, como já aqui foi discutido. Para mim fallout é mais que um jogo, mas não é MUITO mais, mas há pessoas que levam a coisa muito mais a sério. Entendo que aches que levo isto demasiado a sério, mas espero que respeites isso. Porque não também não te vou chatear a cabeça por seres um trekie, por jogares muito tempo seguido, ou por passares ainda mais tempo que eu a falar neste fórum. Respeito isso e cada um é como é. Agora, a Bethesda não tem direito NENHUM de vir destruir partes da vida das pessoas, e é isso que ela vai fazer se fizer um Fallout-in-name-only. Acontece sempre assim quando se trata deste tipo de jogos. Imagina que Flight Simulator deixava de ser produzido por 10 anos, e 10 anos depois alguma produtora pegava nele e o tornava num jogo de aviões arcada a la Crimson Skies. Dava asneira velha... E talvez entendas melhor esse exemplo porque é provável que te seja mais familiar. Ou imagina que Final Fantasy deixava de ser produzido por 10 anos e 10 anos depois vinha uma equipa e tornava-o num Ninja Gaiden com espadas maiores que os gajos. Lindo... :roll: Asneira velha. Agora lembra-te da Interplay quando, depois de 4 anos sem haver um Fallout decente, apenas 4 anos, quando a Interplay lançou o Fallout Brotherhood of Steel (um dos maiores flops da história dos RPG's), tiveram que fechar os fóruns deles por causa das "multidões" enfurecidas... Ah pois é. Fallout Tactics foi o jogo da Interplay com mais pré-reservas da história deles (a Interplay só era uma das maiores companhias do mundo, sim, tu deves te lembrar, Star Trek era deles...), e depois também só foi o jogo com mais devoluções na história dos jogos... :? Os fãs de fallout estão um pouco por todo o lado, e a maior parte leva a coisa muito MUITO a peito, apenas não são fãs "activos" como eu e muitos ainda, mas quando lhes dizem que Fallout 3 está a ser desenvolvido pela Bethesda, é vê-los a correr para os fóruns a dizer que gostaram de oblivion mas não querem que fallout 3 seja nada igual, ou a dizer que estão contentes que a bethesda esteja a fazer o jogo e que esperam que a atmosfera oldscholl, geek e pen & paper seja recriada, ou então a dizer que não gostaram de Oblivion e que esperam que Fallout 3 não seja igual e assim. Há muitos muitos assim, e acredita que muitos deles nunca se registaram em nenhum fansite de fallout (como duck and cover ou no mutants allowed). Claro que há aqueles que gostaram de fallout back in the day e agora já não gostam e querem um jogo completamente diferente e igual aos outros todos (a haver pessoas - raras, e rapidamente "repreendidas", por assim dizer - a dizer que querem ver um jogo como S.T.A.L.K.E.R., como Oblivion, como Gears of War e coisas parecidas...) Pois se querem um jogo como os outros, que vão jogar os outros, pois aqueles que querem Fallout 3 como os anteriores (mas MELHOR, MELHOR MELHOR) não têm nenhum que jogar... Fuckers.

Meu caro amigo: já alguma vez passaste uma semana inteira a preparar minuciosamente uma equipa de personagens para um jogo como, por exemplo, Bard's Tale? A isso chama-se devoção, a isso chama-se gosto pelo que se faz... Também poderias chamar não ter mais nada que fazer ou simplesmente maluqueira, mas são gostos, maneiras de ser e personalidades. Eu não vejo televisão, por exemplo, mas não chamo estúpido a quem vê.
Chris Escreveu:There are times when you have to let go! *dramatic music*
Fuck it. Nobody has let go any more than fallout fans... Têm sido recalcados todo este tempo, e vão continuar a sê-lo, possivelmente para sempre... Let go, let go... é fácil de dizer quando se está satisfeito com o rumo da indústria, mas se agora TODAS as tendências mudassem e tu não tivesses mais nenhum jogo que gostasses de jogar e simplesmente tivesses que deixar de jogar jogos recentes, gostava de te ver a dizer o mesmo "Ah! Agora deixei de jogar, vou dedicar-me ao piano..." :roll: Pois pois...

*feels an urge to smash mainstream arrogant fools* Argh... :(
Há falta de água no mundo? A guerra alastrou a todo o globo? Tenho uma unha encravada? Só há uma solução: FORMAT C: - by SoRHunter
Eu digo mal de jogos que nunca joguei e dos quais não conheço nada. - foi o Bu77erCup242 que me disse
Para que raio queres tu uma namorada linda e inteligente? O que interessa é ter EDRAM... - by Chris

_____________________________________________________________________________________

Imagem
Imagem
Avatar do Utilizador
Chris
Hardcore
Mensagens: 3088
Registado: sábado 19 jul 2003, 17:10

Mensagem por Chris » sexta 04 mai 2007, 21:27

Eu respeito de tal forma que acho que não te insultei, simplesmente disse o que achava... E não te chamei estúpido.

Eu.. Eu não jogo nada ultimamente e tenho-me de facto dedicado a outras coisas, como criar jogos. xD

E se fallout faz parte da tua vida talvez essa parte irá morrer. Tal como morre um ente querido, temos de ultrapassar isso. Quando fores velho contas aos teus netos a história de como o Fallout foi assassinado.

omfg acabei de comparar um jogo a um ente querido?
Role-Player Escreveu: Testosterona FTW!!!
O_O

Acho que entendeste mal a natureza da conversa entre mim e o Morbus...
hax face
Avatar do Utilizador
Morbus
Master
Mensagens: 7635
Registado: terça 13 dez 2005, 11:17
Localização: Maia, Porto
Contacto:

Mensagem por Morbus » sexta 04 mai 2007, 21:43

Role-Player Escreveu:algo como o Silent Storm resultou sem usar essa mesma perspectiva.
Sem dúvida alguma. Quando me refiro a isométrico refiro-me a todas as câmaras livres ou não que não seja terceira pessoa, primeira pessoa ou vista lateral. Tanto me faz que seja uma câmara como a de NWN, como a de Fallout, como a de Silent Storm ou como a de Supreme Commander. Para mim são todas isométricas (no sentido de falar, claro, sei perfeitamente ver a diferença).
Role-Player Escreveu:Já o combate por turnos tem as suas vantagens mas partiu de uma falha técnica em PnP, a impossibilidade de registar e calcular com exactidão todos as acções em combate (se bem que tecnicamente, sempre podemos olhar para LARP como algo que usa sistemas PnP em tempo real) e a necessidade de criar um sistema que incluísse pausas no combate para calcular tudo. A vantagem dos computadores é que pode fazer esses cálculos e apresentar os resultados em tempo real.
O Sawyer tinha dito alguma coisa sobre isso e eu já me tinha apercebido disso: os jogos de computador têm a capacidade de fazer aquilo que os jogos de tabuleiro não fazem: simular a realidade em tempo real. Isso é uma coisa fenomenal, mas, como tu dizes:
Role-Player Escreveu:Mais uma vez, isto não quer dizer que o combate por turnos seja desnecessário - é ideal para jogos de estratégia, além de ser uma das razões pela qual o xadrez é um jogo interessante.
Exactamente. Não é uma evolução ou uma fase anterior, é uma maneira diferente de fazer as coisas, com objectivos e métodos diferentes. Já para não falar que a dificuldade de interagir com a realidade através de um rato/teclado/comando é praticamente anulada num jogo por turnos, enquanto num jogo em tempo real, o mundo tem que ser posto a ser mais fácil (e consequentemente irrealista) para o jogador poder jogar.
Role-Player Escreveu:E mesmo com um sistema de pausa o combate em tempo real torna-se inevitavelmente caótico em algumas situações e aí, pausas induzidas pelo jogador não têm nenhuma vantagem sobre as pausas induzidas pelo sistema.
A meu ver, e no ver de muitos que tu sabes isso muito bem, o Real Time with Pause junta o pior dos dois sistemas, e eu já expliquei isso aqui neste fórum.
Role-Player Escreveu:A meu ver o verdadeiro problema é aquele que já mencionei aqui, o de controlo directo vs. controlo abstracto. Esse sim é o elemento a ter mais em conta e é aquele que define a diferença e o foco principal de jogabilidade em Pen and Paper. O Fallout até pode resultar em tempo real ou tempo real com pausa - sem esquecermos que certos elementos do SPECIAL sofreriam com isso mas isso é outro tópico de conversa - e continuar a ser bastante próximo a um sistema PnP mas a partir do momento em que se troca o conceito de personagem pelo de jogador como método de controlo, auf wiedersehen.
E mais nada... :? É mesmo isso... Por isso é que eu (e muitos muitos muitos) sou contra um Fallout FPS ou um Fallout de acção... Até pode funcionar e tal, mas não dá num Fallout.
Chris Escreveu:Eu respeito de tal forma que acho que não te insultei, simplesmente disse o que achava... E não te chamei estúpido.
Nem eu disse que chamaste. Desculpa se me expressei mal ou se tornei as coisas confusas. O que tu disseste foi que os AP's é uma praga... xD
Chris Escreveu:E se fallout faz parte da tua vida talvez essa parte irá morrer.
Pois... :? É provável... A não ser que eu também comece a criar jogos, o que considero cada vez mais provável, seja lá como for :?
Chris Escreveu:Tal como morre um ente querido, temos de ultrapassar isso. Quando fores velho contas aos teus netos a história de como o Fallout foi assassinado.
Pois, acho que a tua comparação é boa. De facto temos que ultrapassar as coisas quando um ente querido é assassinado, mas isso não quer dizer que não façamos tudo o que pudermos para evitar que isso aconteça, e/ou que berremos e esbracejemos mesmo que não possamos fazer nada... :(
Chris Escreveu:omfg acabei de comparar um jogo a um ente querido?
Não anda muito longe para muita gente, e há muita gente que preso menos que Fallout...
Chris Escreveu:
Role-Player Escreveu:Testosterona FTW!!!
O_O

Acho que entendeste mal a natureza da conversa entre mim e o Morbus...
Pois O_o
Há falta de água no mundo? A guerra alastrou a todo o globo? Tenho uma unha encravada? Só há uma solução: FORMAT C: - by SoRHunter
Eu digo mal de jogos que nunca joguei e dos quais não conheço nada. - foi o Bu77erCup242 que me disse
Para que raio queres tu uma namorada linda e inteligente? O que interessa é ter EDRAM... - by Chris

_____________________________________________________________________________________

Imagem
Imagem
Avatar do Utilizador
ICE
Expert
Mensagens: 2037
Registado: sábado 18 fev 2006, 13:33
Localização: Leça da Palmeira

Mensagem por ICE » sexta 04 mai 2007, 23:01

Digam o que disserem, a Bethesda NÃO vai fazer um jogo para agradar a um nicho e/ou aos fãs. Estamos a falar de uma empresa que quer vender o máximo possível e se a fórmula de FallOut 1/2 não vendeu esses milhões, essa será trocada.
Responder