O futuro dos videojogos

[Newtomic]

O que queria realçar é que chegava a ver jogos que pediam placas de 64Mb e com memória RAM mínima de 32... Agora vejo jogos a pedir placas de 64Mb na mesma, mas com RAM's de 512... Pois é. Eu acho que os jogos têem vindo a melhorar, muito. É essa a razão pela qual eu já prefiro Underground 2 a NfS3, que eu prefiro o Sims 2 ao 1, que eu prefiro Morrowind aos jogos anteriores da saga... Os jogos têem vindo a melhorar em termos de criatividade e qualidade (gráfica ou não). E talvez cheguemos a um ponto em que nos preocupemos mais com meter mais memória RAM que nos preocupamos com meter uma placa nova. Aí sim os jogos vão ser difíceis de programar, porque, acredito, é muito mais difícil fazer um programa que nos coma 1000Mb de RAM que um que só coma 100... digo eu...

Não percebo o k é k keres dizer, se fores um "mau" programador é simplissimo "encheres" 1000/10000 a quantidade k kiseres de RAM sem nada k o justifike, aliás até te digo + é mt + complicado fazer um BOM jogos k apenas gaste 256MB de RAM do k fazer esse mesmo jogo mas a gastar 1GB, aliás tu não estás a pensar direito, ora basta k penses k optimizar um jogo pra gastar poucos recursos é bem + complicado do k o deixar em estado "bruto". Se é k me entendes...

Porque é que o motor físico de um Burnout 3 (nunca joguei) é melhor que um do Daytona USA? O Daytona até pode ter sido um excelente jogo (sem dúvida) mas agora ninguém o joga (eu até que vou dar uns toques de vez em quando mas não é para diverção, é só para matar saudades). Um jogo com os gráficos do Daytona USA com um motor físico actual seria muitíssimo melhor que um jogo com os gráficos do PGR3 (também nunca joguei) com o motor físico do Daytona... É aí que quero chegar...

Não consigo entender-te na perfeição, ora dizes k um jogo com os gráficos do Daytona USA, mas com um motor fisico actual era melhor k o PGR3?!!! 1º vamos lá a ver se entendes uma coisa. O motor físico do PGR3 está uns furos acima do Burnout 3 e bastantes + k do Daytona, até podes alegar k o B3 tem akeles crash todos e etc... então e o RESTO, a simulação das reacções do carro em relação ao asfalto e todos os permenores k o B3 simplesmente ignora?... É assim não podes comparar esses jogos assim às 3 pancadas ora mesmo imaginando k os 3 jogos tivessem gráficos identicos tens de te lembrar k o Daytona é um jogo 100% Arcada, tal como o Burnout, mas o Burnout tem o seu motor fisico + refinada, ora também a época é outra, agora o PGR não é um 100% Arcada nada disso talvez 75% Simulação e 25% Arcada para ai tábem.

Quanto aos mainstream cobrirem os hardcore... bem, mesmo sendo mainstream, os jogadores não querem uma porcaria com gráficos excelentes, acho eu. Mesmo sendo mainstream, são capazes de discernir uma completa porcaria de uma porcaria (só). Além disso, não me acredito que estejam para comprar porcaria atrás de porcaria só por ter melhores gráficos (ou não... ).

Se isto k tu pensas fosse realmente verdade o FIFA já não vendia à plo menos 4 anos...

[Morbus]

Pessoalmente discordo do k estás a dizer. Não acredito k no geral quanto + RAM/Disco/Recursos/Etc... um jogo consome melhor ele é. E prova disso são muitos jogos actuais tais como o Doom3 e o Quake4 k consomem + e em maior quantidade recursos do k o Hal-Life 2 e eu considero o HL2 melhor em todos os aspectos.

Eu estava a falar em diferênças mais amplas e especificamente da RAM... Do género, há sempre uma relação, principalmente nas sequelas, de melhores jogos que consomem mais RAM. Por exemplo, vemos o video de Crysis e passamo-nos. Agora imaginem aquelas folhas a mecherem-se quando passamos pelo meio de um arbusto. Aquilo até que podia ter uns gráficos pobres, mas seria excelente essa parte de interactividade. E que tipo de recursos é que aquilo vai consumir (a interactividade das folhas)? RAM e processador ou gráfica?

Um outro exemplo gritante é a série Worms, posso dizer k curtu bués a série até ao ultimo episodio em 2D, mas a passagem para o 3D perdeu-se uma carrada de coisas, nomeadamente a facilidade de jogar k nas versões 2D era e é um chamativo + "PESADO".

Em ultima análise digo k para mim sempre foi e sempre será:
-1º Plano- Jogabilidade
-2º Plano- História/Envolvencia
-3º Plano- Gráficos/Som
mas isto, infelizmente, é para mim e para poucos +...

Eu acho que não se pode dividir assim tanto estes pontos. Jogabilidade e Envolvência estão intimamente ligadas: se um jogo tem uma jogabilidade fraca não te dá envolvência. Por outro lado os gráficos e o som estão também muitíssimo ligados com a envolvência (olha CoD2). A meu ver, já que se tem que separar, eu separaria assim:

-1º Plano- Envolvência e tudo o que daí advêm, tanto em consequência como em meio de a atingir
-2º Plano- História

Não há muito mais a dividir....

[Newtomic]

A questão não é se aos melhores graficos correspondem os melhores jogos. Todos sabemos que não. Mas é nos graficos que as editoras mais têm apostado.
A questão é saber se com a corrida ao foto-realismo não ficarão importantes facetas dos jogos esquecidas.
E como vais reagir o publico a um jogo que se insira dentro do estilo, por exemplo um fps, mas que não alinhe a nivel grafico com a concorrencia?
Vende o mesmo? Duvido.
Isto a meu ver pode hipotecar até certo ponto o futuro dos jogos, quanto mais não seja a nivel criativo.

Pode e já se nota bastante, pois o Doom3, o Q4, até mesmo o HL2 e o FarCry são exemplos disso mesmo...

"Mas por que raio é que ando a jogar isto? Estou farto desta fantochada."

Isso acontece TANTO com Need for Speed - Most Wanted! Um jogo simplesmente secante nas partes do fim.

No Most Wanted e no UG2, UG2 k nem cheguei nem tenciono chegar ao fim, e o MW ao k pareçe "sofre" do mesmo, ou seja a partir dos 50% do jogo pareçe k já sabemos tudo o k keremos saber sobre o jogo...

----- ----- ----- ----- -----

Dizendo algumas coisas separadas de respostas directas...

Eu tenho muitos bons exemplos dos meus gostos, e vou citar o k provavelmente é o + "chocante" para algumas pessoas. Admito k não sou interessado por TODOS os jogos, se tiver oportunidade experimento-os, mas não com a intenção de os passar todinhos, por exemplo as minhas preferencias vão invariavelmente para jogos de carros, de preferencia simuladores, mas não simuladores DEMASIDO simuladores, pareçe k me estou a contradizer não é? Eu explico, por exemplo gosto muito de um ToCA Race Driver, mas de um GTR já não gosto assim tanto, e isto é porkê? Simples eu gosto de realismo nos jogos, mas quando um jogo é tão real k a unica ipotese de disfrutar decentemente desse jogo passa por ter k adkirir um perifério para ele acho k já é um ABUSO, com isto só kero dizer k num jogo estilo ToCA sou capas de passar horas e horas a jogar num como o GTR apenas alguns minuto e pronto.

Já agora devo dizer k um jogo k desde k saiu até hoje o jogo/modifico/altero é o Insane (1NSANE) o MELHOR jogo de todo o terreno até hoje, mesmo no MOTOR FÍSICO, gráficos são muito bons para um jogo com quase 6 anos, e o motor FÍSICO ("Morbus") é ainda o melhor k já me deparei em termos de Todo o terreno. Agora Morbus explica-me como é k um jogo datado de 2000 e k ocupa uns miseros 100MB TOTALMENTE instalado no HDD sem as musicas e sem o videos de apresentação, mas k funciona a 100% e k ocupa algo como 64MB no máximo na RAM e não exige + do k um PII @ 300 e uma TNT2 pra correr +/- , pode ser considerado um mau jogo só porke gasta poucos RECURSOS??? hummm!???

O problema está exactamente nos jogos actuais, por exemplo o Call Of Duty 2 está um assombro em termos gráficos sonóros e ambientais, até a jogabilidade está excelente, mas para mim peca muito no k diz respeito aos recursos k "chupa" nota-se k o jogo está muito melhor k o HL2 por exemplo, mas não é 2x MELHOR k o HL2 em tudo, (gráficos/som/etc...) então porke é k PUXA quase 3x +?!!! Ora é simples, OPTIMIZAR o jogo pra kê manda isso assim k já existe HW suficiente pra correr isso.

É por isso é k eu mesmo assim ainda continu-o a Admirar jogos como o GT4 nesse sentido, como é k eles fazem pra por akeles gráficos tão fluidos e com tanta qualidade numa simples PS2 como? Com engenho, algo k muitos dos jogos de PC cerca de 90% estão a perder...

[Morbus]

Agora Morbus explica-me como é k um jogo datado de 2000 e k ocupa uns miseros 100MB TOTALMENTE instalado no HDD sem as musicas e sem o videos de apresentação, mas k funciona a 100% e k ocupa algo como 64MB no máximo na RAM e não exige + do k um PII @ 300 e uma TNT2 pra correr +/- , pode ser considerado um mau jogo só porke gasta poucos RECURSOS??? hummm!???

É o que faz falar sem ter a certeza do que se está a dizer Eu ia jurar que motores físicos refinados e realistas só se conseguiam com bastante memória RAM... Mas se tu o dizes...

:edit: ah! por outro lado há que ter em conta que para correr um motor físico que fosse a transplantação exacta da física (ciência) actual para um jogo, ia ser preciso aí uns teras de RAM. Claro que isso só seria necessário em certo género de jogos...

[Golden Echo]

o pC vai ficar destinado a jogos de estratégia e rpg's point and click, as consolas para os jogos casuais, só os jogos de acção, rpg's e corridas é que ficam para ambos.

[Morbus]

o pC vai ficar destinado a jogos de estratégia e rpg's point and click, as consolas para os jogos casuais, só os jogos de acção, rpg's e corridas é que ficam para ambos.

Não será isso simplista de mais?

[Golden Echo]

o pC vai ficar destinado a jogos de estratégia e rpg's point and click, as consolas para os jogos casuais, só os jogos de acção, rpg's e corridas é que ficam para ambos.

Não será isso simplista de mais?

tens razão. foi estúpido.

[Newtomic]

ah! por outro lado há que ter em conta que para correr um motor físico que fosse a transplantação exacta da física (ciência) actual para um jogo, ia ser preciso aí uns teras de RAM.

Eu tenho de discordar disso, pois não acredito k isso seja possível. (nunca)

[Chris]

Tem calma Newtomic. Tú que sabes como a industria tem evoluido devias saber que nunca se diz "nunca"... Mas uma coisa é certa, fazer um motor físico que simula EXACTAMENTE o mundo real é uma tarefa para pelo menos mais 30 anos de evolução tecnológica. É que a complexidade das reacções físicas é de tal forma gigantesca que até é dificl de imagina-la... Tal como a recriação EXACTA do mundo visual. Todos os poligonos (atenção que só falo em poligonos, não considero os reflexos e a luminosidade...) necessários para recriar uma só pessoa arrasariam com todos os supercomputadores actuais. Portanto ainda estamos bem longe disso.

[Newtomic]

Tem calma Newtomic. Tú que sabes como a industria tem evoluido devias saber que nunca se diz "nunca"... Mas uma coisa é certa, fazer um motor físico que simula EXACTAMENTE o mundo real é uma tarefa para pelo menos mais 30 anos de evolução tecnológica. É que a complexidade das reacções físicas é de tal forma gigantesca que até é dificl de imagina-la... Tal como a recriação EXACTA do mundo visual. Todos os poligonos (atenção que só falo em poligonos, não considero os reflexos e a luminosidade...) necessários para recriar uma só pessoa arrasariam com todos os supercomputadores actuais. Portanto ainda estamos bem longe disso.

Tipo até podes achar k estou a ser demasiado péssimista.
Mas não acredito, mesmo k a k a técnologia avançe muuuiiiiitttooooo, k algum dia o ser Humano ("nós") cheguemos a compreender a 100% toda a Física existente, quanto + por essa mesma Física num programa a ser simulada a 100%. Não digo k a Física tál como a conhecemos hoje em dia não seja possível de ser simulada num computador, é claro k acredito nisso, mas mesmo assim teria de ser uma mákina e tanto, mas NUNCA, NUNCA, irá/iria ser uma representação 100% fiel da "Física" não sei se entendem o meu ponto de vista mas por agora é o k consigo explicar...

[Chris]

Sim claro.. ESSA fisica também acho que está fora do alcançe do ser humano como homo-sapiens-sapiens. Agora a fisica de acção reacçao sim, penso que pode ser simulada.

[Winjer]

Voces ainda não ouviram falar da Ageia e do seu PPU?
É uma placa pci com um chip dedicado para calculos de fisica e com 128 Mb de GDDR3.
O problema com simular fisica não é tanto a quantidade de memoria necessaria, mas antes o podeer de calculo do processador. Este chip da AGEIA por ser um chip especifico para fazer calculos consegue processar muitos mais calculos de fisaca do que um processador general porpuse como os actuais Pentium 4 ou Athlon 64, mesmo com Dual ou Quad-Core.
Outra coisa de que se tem falado é na possibilidade de os GPUs começarem tambem a fazer calculos de fisica, um pouco como actualmente ja fazem decompressing de videos, ou como as X1xxx fajudam na compressão de video.

[Chris]

Não tinha ouvido falar nesse GPU. Mas também não era a minha impressao de que era necessario muita memória. Na minha ideia é necessario cálculo. Memória é algo usado mais em effeitos visuais.

[Winjer]

Não tinha ouvido falar nesse GPU. Mas também não era a minha impressao de que era necessario muita memória. Na minha ideia é necessario cálculo. Memória é algo usado mais em effeitos visuais.

Não é um GPU (Graphics Processing Unit) é um PPU (Physics Processing Unit).
O problema é que estas placas vão custar entre 200 a 300 euros. E provavelmente não vale a pena gastar tanto dinheiro em mais uma placa de expanção apenas para ter uns efeitos de fisica todos catitas. O Unreal Tournamente 2007 é um dos jogos que vai ter suporte para esta placa. No entanto não vai mudar em nada a jogabilidade, pois para quem não tem a placa os efeitos de fisica serão mais simples, não mudando mais nada.

[Morbus]

Tem calma Newtomic. Tú que sabes como a industria tem evoluido devias saber que nunca se diz "nunca"... Mas uma coisa é certa, fazer um motor físico que simula EXACTAMENTE o mundo real é uma tarefa para pelo menos mais 30 anos de evolução tecnológica. É que a complexidade das reacções físicas é de tal forma gigantesca que até é dificl de imagina-la... Tal como a recriação EXACTA do mundo visual. Todos os poligonos (atenção que só falo em poligonos, não considero os reflexos e a luminosidade...) necessários para recriar uma só pessoa arrasariam com todos os supercomputadores actuais. Portanto ainda estamos bem longe disso.

Não... Ainda estás muito narrow minded. Eu estava a falar mesmo de todas as células e de todas as reacções subatómicas. Isso é fisica. Por outro lado, esse motor, embora possivelmente usavel em jogos, não seria, acho eu, directamente feito para jogos, mas sim como material científico. E acho uma medida esplêndida a tomar, e a começar desde o mais cedo possível pelos físicos. Era da maneira que os multimédia tinham uso científico.

Noutro aspecto as maquetas virtuais de locais (como casas, urbanizações, paisagens, sítios arqueológicos) são um meio multimédia usado pela ciência mais dura... Construir um motor físico que reproduza exactamente TODO o conhecimento actual era uma boa ideia, e suponho que se vá realizar, a médio ou a longo prazo.

P.S.: Sim iluminação, tudo tudo teria que ser simulado. Mas para isso ter-se-ia que se descer aos átomos e às partículas mais pequenas, não aos polígonos, obviamente (isso é old-fashioned). Parece impossivel mas talvez não o pareça daqui a alguns anos (talvez muitos...)