Análises dos Leitores

[MadnessJonny]

Bem, verdade seja dita eu pessoalmente nunca gostei muito de combates por turnos

E depois? Cada um tem os seus gostos. Há quem goste de jogos de acção, e à quem goste de roleplay, e há quem goste de estratégia, ou de desporto, sei lá

Mai nada

Aliás, a mim até me faz um bocado de "confusão" jogos tipo Diablo em que "não é por turnos mas é como se fosse"

WTF?! Tu sabes ao menos qual é a base do combate por turnos, aquilo que a distingue de TUDO o resto? É simples, penso eu...

Sei pois. E pessoalmente acho um estilo de combate bastante "estático" isto falando do combate por turnos "puro" tipo Final Fantasy ou mesmo Pokemon em que até pode existir alguma estratégia mas grande parte das vezes tem mais a ver com o nível das personagens do que com outra coisa. Quanto ao combate de jogos como Diablo ou WoW, considero uma espécie de combate misto que confere mais liberdade mas ainda assim não se pode comparar à liberdade de movimentos como em jogos como Kingdom Hearts, Zelda ou (pelo que tenho percebido) Shadow of Colossus em que a estratégia passa pelos movimentos certos, agilidade com o gamepad e destreza para descobrir os pontos fracos dos inimigos.
Mas lá está, são gostos

Pois é, Diablo, mais um jogo que tu gostas

E depois? Curto bastante diablo 2, assim como curto Star Craft, como curto Half Life 2, como curto Dungeon Siege 2, Fahrenheit ou The Sims

Eu também joguei bastante Diablo (não tanto como tu mas prontos ) e mesmo Dungeon Siege e são jogos que apreciei q.b. embora goste mais de outro estilo de combate, até porque um Diablo com combates tipos Kingdom Hearts era inconcebível

Agora das tu, agora dou eu, agora das tu, agora dou eu, agora...

huh?

[Morbus]

Sei pois. E pessoalmente acho um estilo de combate bastante "estático" isto falando do combate por turnos "puro" tipo Final Fantasy ou mesmo Pokemon em que até pode existir alguma estratégia mas grande parte das vezes tem mais a ver com o nível das personagens do que com outra coisa.

Eu não posso dizer que seja um jogador muito experiente, mas se não jogaste ainda HoMM5 e Fallout não podes saber o que é o verdadeiro combate táctico. É estático, claro que sim, e não é feito para agradar aos "ohh shiny!" jogadores de consola, mas é o máximo supremo do combate táctico e que puxa pela cabeça. E para responder ao óbvio: a base do turn based é, obviamente, os turnos Nada se aproxima dele se não tiver turnos.

Quanto ao combate de jogos como Diablo ou WoW, considero uma espécie de combate misto que confere mais liberdade mas ainda assim não se pode comparar à liberdade de movimentos como em jogos como Kingdom Hearts, Zelda ou (pelo que tenho percebido) Shadow of Colossus em que a estratégia passa pelos movimentos certos, agilidade com o gamepad e destreza para descobrir os pontos fracos dos inimigos.
Mas lá está, são gostos

NADA confere mais liberdade, em termos conceptuais, que combate por turnos, e só tens que aprofundar a matéria para ver isso. Diablo é tempo real, obviamente, e não, não dá liberdade. Hack'n'slash... Mas, até agora, nunca vi combate que dê mais liberdade que combate por turnos, e espero que entendas isso.
Claro que se estás a falar de fluidez de movimentos, isso é outra coisa, mas um jogo com combate por turnos não tem necessariamente que ser TODO por turnos. Por exemplo, fallout ou baldur's gate (apesar de BG ser real time with pause, mas o facto de ter autopause no fim do turno - porque o sistema D&D é baseado em turnos lhe confere essa característica - torna-o muito próximo do Phase Based) têm modos de exploração que dá muita liberdade de movimentos. Para os combates, claro, não há mais liberdade que o poder escolher TODAS as acções, e até, se quiseres, escolher que o PC escolha por ti (basta implementar essa feature num jogo turn based).

Eu também joguei bastante Diablo (não tanto como tu mas prontos ) e mesmo Dungeon Siege e são jogos que apreciei q.b. embora goste mais de outro estilo de combate, até porque um Diablo com combates tipos Kingdom Hearts era inconcebível

Olha que até nem era mal pensado lol, mas claro, isso é dos gostos, mas há uma coisa de que não te deves esquecer: para cada título/género há um tipo de gameplay diferente. Não seria muito interessante (à partida) um PES por turnos Assim como não seria muito interessante (à partida) um HoMM5 em tempo real... Ou um Fallout, claro.

[MadnessJonny]

Sei pois. E pessoalmente acho um estilo de combate bastante "estático" isto falando do combate por turnos "puro" tipo Final Fantasy ou mesmo Pokemon em que até pode existir alguma estratégia mas grande parte das vezes tem mais a ver com o nível das personagens do que com outra coisa.

Eu não posso dizer que seja um jogador muito experiente, mas se não jogaste ainda HoMM5 e Fallout não podes saber o que é o verdadeiro combate táctico. É estático, claro que sim, e não é feito para agradar aos "ohh shiny!" jogadores de consola, mas é o máximo supremo do combate táctico e que puxa pela cabeça. E para responder ao óbvio: a base do turn based é, obviamente, os turnos Nada se aproxima dele se não tiver turnos.

Sim, é um estilo que puxa por outros atributos que não puxa tanto o combate em tempo real. Nos combates por turno imperar a organização e a estratégia. Nos combates em tempo real velocidade e capacidade de reacção são fundamentais tal como intuição e um pouco de experiencia para perceber como vencer o inimigo. A bem ver, o combate por turno também puxa pela experiência

Quanto ao combate de jogos como Diablo ou WoW, considero uma espécie de combate misto que confere mais liberdade mas ainda assim não se pode comparar à liberdade de movimentos como em jogos como Kingdom Hearts, Zelda ou (pelo que tenho percebido) Shadow of Colossus em que a estratégia passa pelos movimentos certos, agilidade com o gamepad e destreza para descobrir os pontos fracos dos inimigos.
Mas lá está, são gostos

NADA confere mais liberdade, em termos conceptuais, que combate por turnos, e só tens que aprofundar a matéria para ver isso. Diablo é tempo real, obviamente, e não, não dá liberdade. Hack'n'slash... Mas, até agora, nunca vi combate que dê mais liberdade que combate por turnos, e espero que entendas isso.
Claro que se estás a falar de fluidez de movimentos, isso é outra coisa, mas um jogo com combate por turnos não tem necessariamente que ser TODO por turnos. Por exemplo, fallout ou baldur's gate (apesar de BG ser real time with pause, mas o facto de ter autopause no fim do turno - porque o sistema D&D é baseado em turnos lhe confere essa característica - torna-o muito próximo do Phase Based) têm modos de exploração que dá muita liberdade de movimentos. Para os combates, claro, não há mais liberdade que o poder escolher TODAS as acções, e até, se quiseres, escolher que o PC escolha por ti (basta implementar essa feature num jogo turn based).

Bem, talvez Mas em combates por turnos podes escolher coisas como o ataque, o item a utilizar, qual adversário atacar (caso sejam mais do que um) etc. Mas também tens isso tudo num combate em tempo real, mas disfarçado de maneira intuitiva Quando por exemplo efectuas combos simples para dar com a espada desta ou daquela forma estás a escolher o ataque, sim até pode ser mais limitado em termos de número de ataques mas aí também depende do jogo. Em jogos como Zelda por exemplo, podes também escolher utilizar vários itens ou mesmo trocar as armas ou o escudo a utilizar. Quanto a escolher o adversário, se for mais do que um, nada mais fácil do que "esmagares" os botões estando em frente a ele Estes jogos permitem ainda uma série de outras hipoteses como fugir ou esconder dos adversário (para recuperar vida e/ou pensar em nova estratégias), utilizar o cenário para derrubar o adversário, etc. Não sei, talvez seja uma questão de percepção do que se chama liberdade dentro do modo de combate.

Eu também joguei bastante Diablo (não tanto como tu mas prontos ) e mesmo Dungeon Siege e são jogos que apreciei q.b. embora goste mais de outro estilo de combate, até porque um Diablo com combates tipos Kingdom Hearts era inconcebível

Olha que até nem era mal pensado lol, mas claro, isso é dos gostos, mas há uma coisa de que não te deves esquecer: para cada título/género há um tipo de gameplay diferente. Não seria muito interessante (à partida) um PES por turnos Assim como não seria muito interessante (à partida) um HoMM5 em tempo real... Ou um Fallout, claro.

Tens razão, o gameplay pode e deve variar de género para género. Seria um erro fazer jogos baseados no mesmo gameplay, não só não é viável como seria aborrecido.
Um PES por turnos Pois, era capaz de não ter muito interesse. Imagina um The Sims por turnos hem, ganda ideia

[Morbus]

Sim, é um estilo que puxa por outros atributos que não puxa tanto o combate em tempo real.

Quais atributos quais quê? Puxa é pela inteligência, raciocínio e táctica, deixando de lado a simples destreza física e reflexos.

Nos combates por turno imperar a organização e a estratégia. Nos combates em tempo real velocidade e capacidade de reacção são fundamentais tal como intuição e um pouco de experiencia para perceber como vencer o inimigo. A bem ver, o combate por turno também puxa pela experiência

Na maioria dos casos bem mais que qualquer combate em tempo real. Se o jogo for bem desenvolvido, não há NADA como o combate por turnos para puxar pela experiência e pelo domínio

Bem, talvez Mas em combates por turnos podes escolher coisas como o ataque, o item a utilizar, qual adversário atacar (caso sejam mais do que um) etc. Mas também tens isso tudo num combate em tempo real, mas disfarçado de maneira intuitiva

Intuitiva sim, mas não tens tudo no tempo real. Basta estares sob a pressão do TEMPO para teres menos liberdade. E não tens turnos no tempo real, o que é uma GRANDE diferença

Quando por exemplo efectuas combos simples para dar com a espada desta ou daquela forma estás a escolher o ataque

Não estás a escolher o ataque, estás a FAZER o ataque, que, por acaso, requer destreza física, e MUITA muitas vezes. Mas são estilos de combate diferente. Claro que requer táctica e estratégia, mas nunca é tanta como num combate por turnos, que é muito mais ponderado, e quase nunca é um combate dumbed down para ser mais fácil porque o jogador não tem TEMPO para pensar na táctica. Com os enimigos de Fallout, por exemplo, em tempo real levava-se uma avada de meia noite xD

sim até pode ser mais limitado em termos de número de ataques mas aí também depende do jogo.

A questão não é essa. A diferença é o tempo que tens para ponderar a estratégia. Nesse aspecto, Rainbow six 3 é muito porreiro, porque ponderas a estratégia ANTES e faze-la depois, em tempo real E muito interessante esse conceito, e eu gosto bastante, especialmente de quando pondero a estratégia, que é um excelente desafio.

Em jogos como Zelda por exemplo, podes também escolher utilizar vários itens ou mesmo trocar as armas ou o escudo a utilizar. Quanto a escolher o adversário, se for mais do que um, nada mais fácil do que "esmagares" os botões estando em frente a ele Estes jogos permitem ainda uma série de outras hipoteses como fugir ou esconder dos adversário (para recuperar vida e/ou pensar em nova estratégias), utilizar o cenário para derrubar o adversário, etc. Não sei, talvez seja uma questão de percepção do que se chama liberdade dentro do modo de combate.

Por mais liberdade que te dê nos outros casos, nunca te dá liberdade nem na questão do tempo que tens para pensar nem nos turnos em si, que jogas primeiro ou depois, e tens que ter em consideração isso.

[pedropaulo]

Off-topic.

[Role-Player]

Hem. Não quero abusar da boa vontade dos editores, mas queria só adicionar isto.

O combate por turnos não é do agrado de muitos, claro. Eu pessoalment gosto de combate por turnos e por fases (exemplos deste género: o velhinho Wasteland, a série Wizardry, etc., em que as acções são escolhidas ao princípio de uma ronda e depois as são executadas por turnos mas automáticamente). À primeira vista parece estático e é certo que não tem o mesmo imediatismo de jogos em tempo real e que necessitem de reflexos rápidos por parte do jogador. É um método de abstração do tempo, que segmenta o tempo em pequenas unidades individuais para fornecer um maior grau de controlo e feedback aos jogadores sobre as suas acções e o resultado das mesmas. Semelhante ao xadrez, com a componente adicional de que muitas vezes em RPGs que usam este modelo de combate terem outros elementos como posições de ataque (X-Com, Fallout: Tactics), linha de visão (Jagged Alliance 2), ou modos de ataque ou ataques que envolvem toda uma área (como o próprio Fallout fazia com as opções de Single, Burst ou Targetted Shot, mais as granadas).

Para mim uma das vantages do combate por turnos é mesmo essa, a possibilidade do combate não ser tão confuso ou caótico de absorver como o combate em tempo real. Em jogos como o Final Fantasy os turnos eram bem mais estáticos pois o sucesso em combate devia-se a acréscimo de defesa e ataque que o equipamento dava, mais o poder de ataque de coisas como magia, e ninguém se podia mover do sítio a não ser por meio de fileiras. Os níveis tinham maior importância do que no Fallout, pois até um crítico bem metido podia matar quase instantaneamente um personagem de nível 15 com Power Armor, o que não era pêra doce; e além disso no Fallout o movimento era livre o que trazia a hipótese de fugir de fogo inimigo e procurar abrigo. Se bem que o Fallout não tinha o melhor modelo de combate por turnos, isso é com o X-Com e o Jagged Alliance 2, e até com o (infelizmente pobre) Temple of Elemental Evil.


E já me calei sobre isto.

[NCalvin]

Recebi hoje o premio relativo à ediçao deste mes, e é a primeira vez vez que vejo estes dvds. Nao sabiam que usavam dvds diferentes para promoçoes/premios... :?

como assim diferentes?

Nao trazem capa de jogo, e a frente do cd nao tem nenhuma imagem alusiva ao jogo... Apenas o nome do jogo e uma mensagem a dizer que é proibida a sua venda...

ahh se calhar é só mesmo para te disponibilizar uma cópia do jogo (com permissão claro). se calhar quando os redactores da Mega Score os recebem também é assim, somente o jogo que é o que interessa analisar. mas por acaso também pensei que viesse assim tudo como um jogo normal... mas não é nada que faça muito mal.

são as chamadas promos.
alguns jogos vêm em caixa, outros vêm assim. depende da editora

[GroundZero]

Lembro-me de ter jogado a demo do Fallout, gostei bastante. Não calhou voltar a jogar.

Morte!!!!!!!!!!!! Alguém que não jogou o Fallout!!!!!!!

P.S.: estou a brincar, claro...

[GroundZero]

Vampire The Masquerade: Bloodlines

Acredito que os vampiros sintam pelo sangue o mesmo tipo de obsessão que os amantes de RPGs acabam por sentir por este título. Sem a execução técnica sofrível e sistema de combate disfuncional, este seria um clássico incontornável, ao nível de um Fallout ou de um Baldurs Gate. Ainda assim, a história envolve-nos desde o primeiro momento para não mais nos largar. Um dos jogos mais relevantes a nível cultural que já vi, faz-nos pensar sobre temas obscuros como poucas obras conseguem fazer. A variedade das missões e escolhas e a credibilidade e expressibilidade dos personagens principais contrastam com o aspecto “Work in Progress” de todo o título, mesmo depois de instalados os “patches”. Mas se querem um jogo realmente adulto, encontraram-no.

Classificação: 4 estrelas

Vitor Silva

[email protected]

[Role-Player]

Não será mero acaso que foi feito pela Troika, que era composta por várias pessoas que trabalharam no Fallout. Acho que um dos grandes problemas do Bloodlines é que as primeiras partes do jogo são muito boas. Santa Monica é um espectáculo. O ambiente, os personagens, as opções, tudo se conjuga de uma maneira como poucos RPGs recentes conseguem...

...e depois vêm os esgotos.

A partir desse momento o jogo torna-se incrivelmente linear e concentrado em combate, o que faz com que personagens diplomáticos ou baseados em 'stealth' sejam bem lixados. O combate em si também não é muito bom o que só complica mais a situação... E os problemas técnicos também não ajudam, se bem que são muito inferiores aqueles vistos no jogo anterior deles, o Temple of Elemental Evil.

[GroundZero]

Também tenho esse, o Temple of Elemental Evil, mas nunca cheguei a jogar... É assim tão mau?

[Role-Player]

É assim... O jogo tem um dos melhores sistemas de combates por turnos que vi nos tempos recentes. Tem uma complexidade táctica muito boa para algo que é "apenas" um jogo baseado em Dungeons and Dragons. Tem coisas que até hoje ainda não podes fazer em outras adaptações de D&D para PC. Podes fingir estar morto em combate, podes fazer inimigos tropeçar em combate. Podes criar o teu próprio equipamento - não como no Neverwinter Nights onde só juntavas ingredientes e um tipo criava algo novo. Aqui é baseado na magia que tens, nos objectos, no dinheiro e na própria experiência. Podes criar coisas tipo espadas flamejantes +3, mas isso vai-te custar caro

Mas é só isso que tem A história é uma adaptação de uma aventura D&D qualquer mas apesar de ser relativamente bem recreada, a aventura em si era só baseada em combate e é isso que o jogo só tem para oferecer. Há algum role-play em interações com outros personagens e até há vários slides no final do jogo - à Fallout - a indicar as consequências das tuas acções. Mas o resto é francamente pobre. E os bugs... CTDs, inúmeras falhas na adatação das regras, falta de optimização... Falavas do estatuto "work in progress" do Bloodlines mas o ToEE chega ao ponto de ter items que nas descrições ainda têm código ou texto que só deveria ser visto por programadores.

[GroundZero]

Bolas... 10 euros que nunca vou recuperar... obrigado pelo comentário!

[Role-Player]

Mas olha que recomendo que o jogues nem que seja uma vez. O sistema de combate em si é muito bom... Só é pena que o resto não se compare

[GroundZero]

Pack Totaly Neverwinter Nigths

Se acharem a excelente compilação “Ultimate D&D” areia de mais para o vosso camião, podem sempre adquirir apenas o Neverwinter Nights acompanhado pelas duas expansões por 21 euros. Uma direcção artística excelente, histórias épicas e uma enorme longevidade “suavizada” pela jogabilidade e acessibilidade afinadas ao máximo para um jogo deste género, são algumas das caracteristícas deste clássico indiscutível. Terminadas as campanhas principais, podem optar pelo multiplayer, descarregar centenas de módulos desenvolvidos pela comunidade ou brincar com o intuitivo editor de jogo. Se depois de tudo isto, o jogador “hardcore” dentro de vós ainda gritar por mais, estão disponíveis as colectâneas de Baldur´s Gate e Icewind Dale por 20 e 15 euros.


Classificação: 5 estrelas

Vitor Silva

[email protected]