stika Escreveu:mas aí está, um jogo que sem patches não te deixa terminá-lo, isso não merece uma estrela? no entanto não recebeu, como tal o gothic 3 também não merece uma estrela, ou então, merecem os 2 uma estrela
É para tu veres a discrepância na qualidade dos dois jogos. Passei muito tempo, depois de ter o jogo, sem nunca o ter acabado, por causa do bug, e ainda assim considerava-o um dos melhores que tinha jogado.
Mas para se analisar isto, só mesmo contrastando as coisas. Vampire é um RPG, e no que toca Role-Play, e é dos melhores deste milénio, e nem adianta fugir a isso, ou negar, porque é. Basta jogar para veres. Em termos de combate, Vampire não é uma máquina, mas comparado com o combate do Gothic 3 é bem melhor: muito mais equilibrado, mais estável e mais variado. Não vale a pena referir que nenhum dos dois sistemas de combate se adapta ao género, porque é redundante. Em termos de mapa de jogo, o Gothic 3 destaca-se na extensão e, discutivelmente (pelo menos na minha opinião ganha), na beleza dos cenários. Em termos de design dos mapas, Vampire destaca-se, embora fosse um pouco inevitável dada a natureza dos jogos... No que toca o setting, Gothic 3 perde mas muito, quando comparado com o Vampire. O setting de vampire é muito bem desenvolvido, e, apesar de ser um jogo tecnicamente mais pequeno, tem mais lore que Gothic 3. Também é preciso fazer referência que a fantasia medieval está em desvantagem, por inerência (ou seja, por estar muito batida), quando confrontada com um mundo como o de World of Darkness. O desenvolvimento das personagens, e todo o design delas é incrivelmente superior no Vampire, deixando o Gothic 3 arrumado a um canto, completamente. Apesar de tudo, seria de esperar, pois Gothic 3 é mais virado para a acção (ponto onde, como disse, Vampire ganha). Na história em si, o Vampire ganha de novo, primeiro porque o branching nele é muito mais desenvolvido, roçando, principalmente em Santa Monica, a Sand box que, apesar de ser, por excelência, uma sandbox, Gothic 3 nunca consegue atingir com tanta perfeição. O conceito do Vampire também está mais bem desenvolvido que o conceito do Gothic 3, que não não vai muito para além do que já vimos, e fica atrás de outros tantos. Em termos de optimização gráfica (não interessam os bugs), Vampire está muito melhor, apesar de ter gráficos mais fracos, como é lógico. Mesmo assim, os gráficos de Vampire são muito bons, destacando-se muito bem nas personagens e em outros pormenores. Gothic 3, como é lógico, tem gráficos muito bonitos, e tem paisagens muito muito bonitas, mas está bem mal optimizado. Optimização geral do jogo, penso que ande ela por ela: o Vampire tinha vários bugs esporádicos, o Gothic 3 tem vários bugs esporádios. O Vampire estava mal optimizado no controla da personagem, o gothic 3 mal optimizado está, para além de ser terrivelmente LENTO nos acessos ao disco, o que só faz com que andemos CONSTANTEMENTE a soluçar e o jogo esteja sempre a empancar quando andamos, qualquer que seja o sítio onde estejamos. Os loadings do Vampire são lentos, os do Gothic 3 mais lentos são. No meu PC o vampire demora uma média de 10 segundos por loading, o Gothic 3 deve demorar 2 minutos (digo deve porque nunca o joguei no meu, apenas num AMD 2800+ com 1GB de RAM e uma 6600GT). Na altura em que saiu, o vampire demorava 1min no máximo dos máximos, num PC médio. Gothic 3 não é assim. Além disso, demorar cinco minutos a sair do jogo é obra. Com um ALT+F4 directo demora apenas 3, mas o vampire sai muito bem. O vampire tem o grande problema, sem patches, não se poder terminar o jogo, porque ele, invariavelmente, empanca. Apesar de tudo, há um workaround que elimina isso, o que não é solução (pois são comandos na consola do jogo...) mas que serve para os mais desesperados terminarem o jogo (e não há qualquer alteração se esse workaround for convenientemente executado).
No final, sem bugs, eu dava 3 estrelas ao Gothic 3. É um jogo razoável, sim, não é bom, e nunca podia ser IMO, sem bugs, com digo. Sem bugs, eu dava 5 estrelas e o selo de recomendado ao Vampire. É um jogo muito bom, e sem dúvida recomendado, sem dúvida alguma.
Tirou-se 2 estrelas a cada um. O Vampire desceu para 4, e o Gothic 3 para 1. Apesar de tudo, acho que, como dizes, não merecia apenas uma. Dava-lhe 2 mas prontos, também a diferença não é muita, porque eu ao Vampire dava 5 estrelas sem o selo de recomendado, se fosse eu a analisar.
Esta é a minha opinião, claro, e não me podes privar dela. Tento ser, sempre, isento nas minhas opiniões, e agora não é excepção.
stika Escreveu:Já agora joga o Gothic 2 até ao fim que é o melhor da série, ainda hoje é um dos meus rpg´s favoritos
Sim, já ouvi dizer bem da série, mas eu não gosto muito de RPG's de acção (excepção feita a um ou outro).
stika Escreveu:Edit: Já agora antes da Troika falir ainda lançaram o patch 1.2 que resolve alguns bugs. Finalmente, eu já nao consigo jogar o vampire porque o meu pc nem inicia o jogo, já tentei todos os patches officiais e não officiais e o jogo simplesmente não inicia, qual deles o mais injogável?
O problema é claramente da tua versão/instalação do windows. Acontece o mesmo ao Hunter. Eu aconselhava aos dois uma formatação do disco.
Já agora, quando o Vampire saiu, nunca constou que nem sequer inciasse. É provável que tenha algo a avir com service pack 2 do windows XP. É bem provável até.
não te fazia mal nenhum, e acho que todos agradeciam, se tu fizesses um pequeno post a destacar os bons negócios que conheces 
Pera aí. A mega score tratas as pessoas como vegetais? 
Desde quando?! O role-play do Vampire é muitíssimo mais profundo que o do Gothic 3... Mas eu, nem se compara mesmo, é assim uma diferença abismal...