Vista - A nova plataforma

Fatalit1#4 · Mensagem por **Fatalit1#4** » quarta 29 mar 2006, 14:25

"À e já me eskecia é grátis, usem o Google k logo o encontram."

Parece que não...
O novo WMP vai ser um produto comercial na europa...

SoRHunter · Mensagem por **SoRHunter** » quarta 29 mar 2006, 15:11

Fatalit1#4 Escreveu:"À e já me eskecia é grátis, usem o Google k logo o encontram."

Parece que não...
O novo WMP vai ser um produto comercial na europa...

Penso que o Newtomic estava a falar do Media Player Classic e não do Windows Media Player.

Sou da opinião do Newtomic: o Media Player Classic é muito bom, suporta muitos formatos (se tiverem os codecs respectivos, podem até ver ficheiros do Quick Time e do Real Player), gasta poucos recursos e é grátis! Que mais pode um homem querer?

ICE · Mensagem por **ICE** » sexta 31 mar 2006, 16:37

Excelente artigo sobre o novo SO da Microsoft e o que este, em especial o DirectX10 podem trazer de novo aos jogos.

http://www.gamespot.com/features/6143883/p-4.html

Muito interessante! Se a Microsoft realmente conseguir implementar tudo o que promete poderemos dizer que estamos perto da New-Gen PC!?

Newtomic · Mensagem por **Newtomic** » sábado 01 abr 2006, 13:30

Promessas e + promessas, já o XP tinha e no entanto foi o k se viu e vê...

Fatalit1#4 · Mensagem por **Fatalit1#4** » terça 11 abr 2006, 14:09

Newtomic Escreveu:Promessas e + promessas, já o XP tinha e no entanto foi o k se viu e vê...

Queres dizer que o XP não foi uma evolução????

Podes não gostar mas uma coisa é certa é o melhor SO até hoje feito.
Quanto ao Vista estou ancioso pela chegada dele, pois este mundo (da informática) não seria nada sem a Microsoft, goste-se ou não...

Morbus · Mensagem por **Morbus** » terça 11 abr 2006, 19:03

Fatalit1#4 Escreveu:Queres dizer que o XP não foi uma evolução????

O que ele quer dizer é o XP não foi nem metade daquilo que se propos ser.

Fatalit1#4 Escreveu:Podes não gostar mas uma coisa é certa é o melhor SO até hoje feito.

Que interessa ser o melhor quando não se é BOM?

Fatalit1#4 Escreveu:Quanto ao Vista estou ancioso pela chegada dele, pois este mundo (da informática) não seria nada sem a Microsoft, goste-se ou não...

Claro que não, mas estás à espera de um SO que vai demorar para aí um ano a ser implementado correctamente. O XP corre em computadores com 7/8 anos, se bem optimizado, o Vista não corre em nenhum computador actual pois, suponho, precisa obrigatoriamente de uma placa gráfica que suporte DX10... Talvez um ano de implementação até seja pouco....

Se ainda hoje temos jogos a sair com suporte de DX8.1 (o oblivion precisa de 8.1 em som), vamos lá a ver o tempo que vai ser preciso para se ter jogos só em DX10... 2 anos? Talvez sim, talvez seja pouco...

Já para não falar de que há muitas questões levantadas em termos de compatibilidade e de questões em relação à livre investigação... Enfim, o mundo adapta-se, mas não deve ser um mar de rosas...

IMHO

ICE · Mensagem por **ICE** » terça 11 abr 2006, 19:40

Morbus Escreveu:
Fatalit1#4 Escreveu:Podes não gostar mas uma coisa é certa é o melhor SO até hoje feito.
Que interessa ser o melhor quando não se é BOM?

O Win XP não é bom? Morbus diz-me um SO melhor do que este? em facilidade de utilização a compatibilidade passando por segurança.

Morbus Escreveu:
Fatalit1#4 Escreveu:Quanto ao Vista estou ancioso pela chegada dele, pois este mundo (da informática) não seria nada sem a Microsoft, goste-se ou não...
Claro que não, mas estás à espera de um SO que vai demorar para aí um ano a ser implementado correctamente. O XP corre em computadores com 7/8 anos, se bem optimizado, o Vista não corre em nenhum computador actual

Morbus eu tenho o Beta2 do Vista a correr no meu computador e corre perfeitamente. Não sei onde foste buscar a ideia que o Vista não correrá em nenhum computador actual. E não a minha placa gráfica não é uma placa DX10. Simplesmente se não tens suporte para DX10 não vais tirar proveito das suas características, não significa que não o possas usar.

Still life · Mensagem por **Still life** » terça 11 abr 2006, 20:50

Ice Escreveu:O Win XP não é bom? Morbus diz-me um SO melhor do que este? em facilidade de utilização a compatibilidade passando por segurança.

O Windows xp não é definitivamente o melhor sistema operativo em segurança, apenas é melhor dos que o antecederam (Windows entenda-se), que eu saiba não é mais seguro nem mais estável que Unixes, Linuxes, Bsdeses, Solarises, Aixes, Machintoches etc. (muitos unix não é?)

Quanto á compatibilidade não é proeza nenhuma que um sistema operativo corra sem emulação aplicações desenvolvidas especificamente para esse sistema operativo. (não me consta que corra aplicações unix etc. sem emulação)

Quanto á facilidade de utilização é discutivel, é sem duvida mais simples e menos assustador para quem se inicia na informatica e não percebe nada sobre computadores, mas para utilizadores mais avançados uma consola competente não é uma limitação mas uma mais valia. (a minha mãe que no emprego trabalhava em linux acha uma tortura encontrar as funções sempre em locais diferentes num sistema gráfico, como o do Windows).

Com isto não quero dizer que é um mau sistema operativo (é bem melhor que os anteriores), mas não é indiscutivelmente "o melhor" e o que se esperava dele.

OFFTOPIC- tive aqui numa luta renhida com o forum para conseguir fazer uma citação decente (com o user de quem estou a citar)

EDIT- Tive a ler o topico todo e tenho alguns reparos a fazer:

Fatalit1#4 Escreveu:Podes não gostar mas uma coisa é certa é o melhor SO até hoje feito.

-espero que te tenhas esquecido de acrescentar -feito pela Microsoft-

PanicFreak Escreveu:o Mozilla Firefox está em constante evolução, pois sendo freeware vão haver sempre milhares de programadores a dar o seu contributo, ainda pra mais sendo distribuido com todas (ou quase) as distribuições do Linux.

-pequeno reparo- não é só freeware mas open source e é isso que permite a qualquer um melhorá-lo.

ICE · Mensagem por **ICE** » terça 11 abr 2006, 21:06

Still life Escreveu:O Windows xp não é definitivamente o melhor sistema operativo em segurança, apenas é melhor dos que o antecederam (Windows entenda-se), que eu saiba não é mais seguro nem mais estável que Unixes, Linuxes, Bsdeses, Solarises, Aixes, Machintoches etc. (muitos unix não é?)

Desculpa discordar é bem mais seguro do que esses que afirmas, tirando talvez o MacOS. Pelo simples facto que Unix = Open Source pelo que não é dificil saber quais as suas forças e fraquezas tornando-o muito fácil de invadir ou criar software malicioso. O facto do Windows ser mais atacado que o Linux é porque quem ataca o Windows geralmente usa Unix e é obvio que não se quer atacar a ele mesmo além do facto, vá-se lá saber porque, destes detestarem Windows.

Still Life Escreveu:Quanto á compatibilidade não é proeza nenhuma que um sistema operativo corra sem emulação aplicações desenvolvidas especificamente para esse sistema operativo. (não me consta que corra aplicações unix etc. sem emulação)

Sim tens razão não é nunhuma proeza, o que quis dizer é que o Windows tem uma base enormissima de aplicações para ele, nenhum outro SO se pode gabar disso, claro que em muito ajudam as politicas da MS se calhar mais que o próprio SO em si, mas há que lhes dar o devido mérito por isso. Mas quando vejo os Kernels 2.6 para sistemas 64 bits a pura e simplesmente se recusarem a correr aplicações de 32 bits, algo que não acontece no Win64, é obvio que ponho em causa a sua compatibilidade.

Still life · Mensagem por **Still life** » terça 11 abr 2006, 21:43

Os Kerneis que tenho usado a 64 bits correm sem nenhum problema aplicações 32 bits (estou a falar de linux e tudo depende da distribuição).
Tens absoluta razão ao apontar a quantidade de aplicações que existem para windows, mas isso não é uma caracteristica do SO.
Se a maioria usasse outro SO este teria tambem a maioria dos programas.

A razão que apontaste (a maioria usar windows e os invasores usarem unix) é válida mas (por exemplo) existem virus para linux no entanto estes nunca se difundem porque alem da correcção das falhas ser muito mais rapida que nos SOs comerciais, a "politica" de permições do Unix é muito mais eficaz que a do windows.

O facto de ser Open Source e as falhas estarem espostas a todos faz com que sejam corrigidas muito mais rapidamente e que -por consequencia- com que existam em muito menor quantidade.
Alem disso estes sistemas operativos variam muito de computador para computador (nos Kerneis, distros, libs, e programas instalados) sendo muito facil fazer um virus para um computador especifico mas quase impossivel fazer um que funcione numa quantidade razoável)

Se a quantidade de programas entra na compatibilidade, do mesmo modo, a escaça quantidade de software malicioso torna estes SO's mais seguros.

A generalização que tu fizeste não é de todo correcta, nem todos os que usam outros SO's fazem-no por detestarem a Microsoft (muitos como eu usam linux por ser mais estavel seguro e legal, alem de que tem muitas aplicações euivalentes ás pagas em Windows mas gratuitas).

Muitos piratas usam unix (normalmente os de elite), mas a maioria, pelo que sei, usa Windows (script kiddies e outros tais).
E na realidade é mais dificil atacar um unix que um Windows...

ICE · Mensagem por **ICE** » terça 11 abr 2006, 21:59

Hmmm! São pontos de vista espero que entendas o meu assim como entendo o teu!

Eu tive vários problemas com o Fedora Core a correr um Kernel 2.6.11.x se não estou em erro, o que me levou de certa forma a desistir do Linux.

Eu não generalizei, estava só a contar com aqueles que têm por passatempo a criação de código malicioso, porque se o fizesse tinha que contar contigo por exemplo.

Morbus · Mensagem por **Morbus** » terça 11 abr 2006, 22:05

ICE Escreveu:
Morbus Escreveu:
Fatalit1#4 Escreveu:Podes não gostar mas uma coisa é certa é o melhor SO até hoje feito.
Que interessa ser o melhor quando não se é BOM?
O Win XP não é bom? Morbus diz-me um SO melhor do que este? em facilidade de utilização a compatibilidade passando por segurança.

O que eu disse é que por ser o melhor não quer dizer que seja bom. A meu ver, e no ver do newt e de muita gente, a microsoft pode fazer muito mais muito melhor. Talvez seja o melhor (não sei, porque nunca esperimentei a concorrência) mas não é absolutamente O sistema operativo.

ICE Escreveu:
Morbus Escreveu:
Fatalit1#4 Escreveu:Quanto ao Vista estou ancioso pela chegada dele, pois este mundo (da informática) não seria nada sem a Microsoft, goste-se ou não...
Claro que não, mas estás à espera de um SO que vai demorar para aí um ano a ser implementado correctamente. O XP corre em computadores com 7/8 anos, se bem optimizado, o Vista não corre em nenhum computador actual
Morbus eu tenho o Beta2 do Vista a correr no meu computador e corre perfeitamente. Não sei onde foste buscar a ideia que o Vista não correrá em nenhum computador actual. E não a minha placa gráfica não é uma placa DX10. Simplesmente se não tens suporte para DX10 não vais tirar proveito das suas características, não significa que não o possas usar.

Ah, ok, então estava enganado

PanicFreak · Mensagem por **PanicFreak** » terça 11 abr 2006, 22:07

Removed because it no longer made sense

Still life · Mensagem por **Still life** » terça 11 abr 2006, 22:12

ICE Eu compreendo o teu ponto de vista e tentei justificar o meu -frase politicamente correcta para ficarmos todos amigos

Quanto á tua má experiencia não te esqueças que é apenas um exemplo.

Newtomic · Mensagem por **Newtomic** » quarta 12 abr 2006, 20:38

Fatalit1#4 Escreveu:
Newtomic Escreveu:Promessas e + promessas, já o XP tinha e no entanto foi o k se viu e vê...
Queres dizer que o XP não foi uma evolução????

Podes não gostar mas uma coisa é certa é o melhor SO até hoje feito.
Quanto ao Vista estou ancioso pela chegada dele, pois este mundo (da informática) não seria nada sem a Microsoft, goste-se ou não...

Páh não é uma questão de gostar ou não, se a MS literalmente obriga as pessoas a mudar pró XP descontinuando os outros SO's o 2000 por exemplo nada podes fazer a não ser ires pró XP, mas como suponho k não saibas assim muito aprefundadamente o k kis dizer podes ficar convencido disso à vontade, mas o XP não é nem de perto nem de longe o melhor SO existente, é sim o k tem + suporte por parte das softwarehouses .FINAL; ou pensas k se todos os programas existentes pra XP tb existissem pra Linux e Mac OS X k muita gente usava XP? (é k se pensas k sim estás muito enganado)

À e respondendo à tua questão "Queres dizer que o XP não foi uma evolução????" Exactamente o XP é tudo menos uma evolução, eu diria + k é um restailing do 2000 e k tem coisas k a M$ pura e simplesmente NEGOU ao SO 2000, para k obrigasse literalmente as pessoas a comprar o XP, ou tu achas k existe alguma aplicação k só corre no XP por ele ser um SO superior ao 2000, é k se achas é melhor pensares 2x pois isso não é a verdade, é sim a realidade k a M$ ker k seja, pois prá M$ não lhe interessa minimamente andar nesta altura a vender o 2000 não é.

E isto tem muita conversa pra seguir, mas sinceramente por agora plo menos não vale a pena. 8-[