Vista - A nova plataforma

[Winjer]

O 200 pode gastar mais memoria que o 98, mas é mais rápido, por causa de ter um kernell muito mais avançado. Além de que o 2000 é mais seguro e estável.

[Bu77erCup242]

Entao ninguem me sabe dizer quais sao as limitacoes de comprar o vista oem ? A unica diferenca e nao ter a caixinha ? Porque se forem ver ao amazon vem que versao oom custa por volta de 150 em ultimate, e nao queria comprar uma a 600 se nao houvesse grate diferenca para esta.

[Morbus]

O OEM só dá para a primeira motherboard em que tu o instalares (vá-se lá saber como mas é). Se mudas de motherboard tens que comprar um novo. É só essa a diferença, mais nada mesmo.

[DesertStorm]

O OEM só dá para a primeira motherboard em que tu o instalares (vá-se lá saber como mas é). Se mudas de motherboard tens que comprar um novo. É só essa a diferença, mais nada mesmo.

acontece o mesmo com o XP?

é ke a minha board e o meu disco foram á vida e trocaram-me a board e o disco e consigo instalar perfeitamente a minha versão OEM do XP e regista-lo na net.

[Bu77erCup242]

Hummm ok. Bem de qualquer maneira de 150 para 600 vai uma diferenca grande, tinha que trocar de board 4 vezes para valer a pena os 600 euros. Se comprar , compro essa versao OEM.

[Morbus]

acontece o mesmo com o XP?

Não sei, mas se tu dizes isso é porque não.

Hummm ok. Bem de qualquer maneira de 150 para 600 vai uma diferenca grande, tinha que trocar de board 4 vezes para valer a pena os 600 euros. Se comprar , compro essa versao OEM.

150 para 600 A versão ultimate está a 450 na fnac, que eu vi, e não era oem. e a versão oem de 150€ é a versão mais fraca do vista, penso

[Winjer]

Cuidado, porque a versão mais básica do Vista é mesmo muito básica. Muitas das funcionalidades novas do Vista foram tiradas.

Uma boa forma de obter o Vista a baixo custo, é usar o MSDNAA.
É uma questão de verificar se na universidade ou estabelecimento de ensino existe o protocolo. Pode significar uma cópia do Vista gratuita.

[DesertStorm]

Cuidado, porque a versão mais básica do Vista é mesmo muito básica. Muitas das funcionalidades novas do Vista foram tiradas.

Uma boa forma de obter o Vista a baixo custo, é usar o MSDNAA.
É uma questão de verificar se na universidade ou estabelecimento de ensino existe o protocolo. Pode significar uma cópia do Vista gratuita.

será ke o departamento de kimica em Aveiro tem isso?

[Winjer]

Nada como ires lá falar com eles. Não tens nada a perder, bem pelo contrário.

Já agora, quem usa o Vista: Fiquem a saber que a versão de Março do Autopatcher para o Vista está disponivél.

Neowin

[Bu77erCup242]

Eu a que tinha visto foi no amazon.co.uk por 110 libras o OEM da versao Ultimate. E um pouco mais de 150 euros mas como a diferenca nao e muito arredontei para 150

[Morbus]

Fogo, isso é mesmo barato. Aposto que arranjas lá a versão normal por pouco mais.

[Bu77erCup242]

Ultimate normal:
http://www.amazon.co.uk/Microsoft-Windo ... 050&sr=8-3

OEM do Ultimate:
http://www.amazon.co.uk/Microsoft-Windo ... 050&sr=8-8

E uma diferenca de 190 libras que sao, assim de cabeca, 285 euros. Um diferenca como podem ver consideravel. Eu quanto poder vou mandar vir.

[Newtomic]

-<1>- Mas eu sei que sou dependente dele. (apesar de não gostar dele) E não tenho culpa que seja um erro comum. Uma pessoa que passa o dia na net e liga o PC e abre o firefox e depois desliga o PC e vai-se embora, mal usa o explorer. Ou estou errado?
-<2>- Óbvio, mas isso não se estende aos programas. O Firefox e todos os outros programas, incluindo jogos, geram menus de contexto eles próprios.
-<3>- Eu sei, mas há pessoas que fazem mais isso que outras, certo?
-<4>- E há pessoas que fazem coisas ainda mais importantes que isso com o explorer, certo? Quer dizer, pelo menos fazem um uso mais extensivo.
-<5>- Eu sei, mas, mesmo assim, não são coisas "muito à frente" de se fazer. Não sei se me faço entender.
-<6>- Windows UI? Windows UI é basicamente aquilo que tu dizes que está melhor no Vista. Sim, porque o que melhorou foi o Windows UI e não o explorer em si Não sei explicar bem, e não tenha a certeza que seja mesmo este o nome, mas é a base base do Windows. Por exemplo, muitos programas usam essa cena, por isso é que só funcionam no Windows. Por exemplo, o Paint.NET só funciona na base do dotNET, e o Dreamweaver corre na mesma base que o Opera corre, o presto, mas há muitos programas que correm na mesma base que o explorer do windows corre, o Windows Media Player, alguns jogos, o Office e outros. É a base das bases, no fundo.
-<7>- Acho que é Windows Shell... Ou coisa parecida.
-<8>- Não? Mas não foi o que eu disse no princípio?
-<9>- *vai ver o que disse no princípio*
-<10>- Pois, eu comecei por dizer o que queria dizer, ou o que tinha em mente, vá, e depois estendi o exemplo para mim... Provavelmente o que eu tinha na ideia era que, comparado com o que faço na generalidade, uso o explorer apenas 1% do tempo que estou ao PC...
-<11>- Como disse, usar o explorer apenas 1% do tempo (ainda para mais que eu basicamente nem a barra de tarefas uso constantemente ) não é usar pouco?

Sabes não deverias cortar tanto o texto, pois por x's acabas por retirar as coisas do seu contexto... e isto é só para te avisar que posso não responder a partes onde acho que cortaste demasiado o texto... Mas fica descansado que irei avisar!

Outra coisa que não compreendo é o porque de não me responderes por pontos tal como o estou a fazer mas pronto...

-<1>- Cortaste um pouco demais essa parte, por isso vou-a mostrar um pouco + completa:
"O Explorer é o gestor de ficheiros e pastas do Windows, sempre que renomeias, copias, moves, etc um destes o explorer está presente, um exemplo mt interessante do uso do explorer são os tão conhecidos atalhos do Windows os *.lnk são todos eles abertos por o explorer, e a menos que utilizes um substituto por completo do explorer, as chamadas shells alternativas, sempre que abras um desses atalhos estarás a usar o explorer, só por ai já podes ver que um utilizador comum usa e MUITO o explorer, dizer que mal se usa o explorer é um erro comum, mas o + engraçado é que muitas pessoas, incluindo tu são muito dependentes deste, mesmo sem o saber. "
Mas vou responder à tua última pergunta que é a única coisa que interessa no que disseste. Estás errado porque provavelmente durante TODO o dia o mesmo explorer esteve a ser utilizado, nem que seja em background... Já agora e porque é que não gostas do explorer?
-<2>- Depende e não deverias ter cortado tanto o texto pois se não o tivesses feito vias que falei lá sobre umas coisas... Já agora esse fragmento + completo:
"Um outro exemplo também ele muito banal é o clique do rato direito o chamado menu de contexto, este menu é apresentado no Windows nas pastas e ficheiros, no modo visual porque o explorer está a correr, por exemplo o menu de contexto do 7-Zip que nos permite extrair ficheiros de um outro compactado por o menu de contexto está directamente dependente do explorer, ou de uma shell que o substitua, mas que ao mesmo tempo suporte os handlers do explorer, por isso é que shell's que substituam o explorer sem se notar muito no Windows é um pouco escasso, até porque poucas alternativas são efectivamente + leves e + eficientes, sem mudarem substancialmente o modo como interagimos com o Windows, por isso sim o explorer é um dos programas + importantes do Windows pois a maioria das pessoas copia, renomeia, etc... e faz todo um conjunto de operações com ficheiros e pastas com recurso ao explorer, que não se aperceba disso é normal, mas que cada x que clica em cima do menu iniciar está a usar o explorer é também um facto inegável!"
E para finalizar deixa-me dizer-te que em nenhuma altura eu disse o contrário do que acabaste de dizer, tu é que provavelmente pensaste isso, mas eu nunca o disse.
-<3>- Pois provavelmente, umas pessoas copiam + coisas que outras e/ou renomeiam, e/ou etc... E o que é que isso interessa?
-<4>- Não sei diz-me tu o que queres dizer com o + importantes... Já agora para mim um uso extensivo é diferente de se fazer coisas muito ou pouco importantes, logo não estou a perceber a 100% o que queres transmitir.
-<5>- Não, não te fazes entender não...
-<6>- Se te referes ao Windows UI como sendo o "core" do Windows fica sabendo que esse "core" no Windows não é um só e único programa, mas sim uma junção de partes, se é que me entendes, tipo o Windows não tem um MOTOR de Sistema Operativo lol, o Windows é esse mesmo MOTOR! Se por outro lado quando falas em programas que só funcionam em Windows como os programas que usam chamadas directas de "Win32 API" é normal que só funcionem em Windows, e por x's nem são compatíveis entre multi-Windows, tipo já vi programas que são 100% compatíveis com o XP, muito pequenos e rápidos e no entanto no 2000 nem arrancam, e isto é um exemplo da utilização de chamadas directas das "Win32 API", mas sinceramente fiquei na mesma sem perceber a 100% o que queres dizer com Windows UI, já agora o que queres dizer com UI neste encadeamento da palavra Windows?
-<7>- O Windows tem uma shell sim, e essa é o EXPLORER!
-<8>- Nem vou responder pois para mim cortaste demasiado texto, pois o que escrevi nessa parte foi + assim:
"Claro, mas não é isso que está em causa, o que está em causa é que muito poucas, mesmo mesmo muito muito poucas, são as pessoas que usam pouco o explorer, e raras são as que nem o utilizam, e tu não fazes parte de nenhum desses 2 grupos."
Que a meu ver é algo diferente do que apresentas/respondes.
-<9>- Já agora o que tu disseste no ínicio foi isto:
"E para pessoas que praticamente não trabalham com o explorer? Huh? É que é preciso ver o uso que lhe damos. Eu basicamente nunca trabalho com o explorer..."
E é algo bem diferente do que eu acabei de citar no ponto 8 mas pronto se tu achas que é a mesma coisa o que é que eu posso fazer?
-<10>- + 1x digo estás errado, pois lá porque possas não o usar "activamente/directamente/sei-lá" não significa que não o usas... Por exemplo o Anti-Virus, raramente o usamos "activamente/directamente/ou-o-raio-que-o-parta", no entanto muitos de nós usam-no 90% ou + do tempo que o PC está ligado!
-<11>- Nunca deverias ter cortado essa parte, porque eu não a escrevi cortada logo... Anyway respondo-te tal como te respondo no ponto 10.

[Newtomic]

O 2000 é estupidamente pesado. O Linux instalei o último Mandriva mas ainda estou muito 'verde' naquilo. Também confesso que tenho tido alguma preguiça pró explorar, é certo.

Bem se o 2000 é pesado então o que dirás tu do XP...
_________ _________ _________ _________ _________ _________ _________ _________ _________

Bem agora falando um pouco sobre o Vista, aviso já a navegação para terem cuidado os que costumam trabalhar intensivamente com o PC, e com isto quero dizer algo tão "simples" como usar TODA a memória RAM disponível e depois o sistema ter que se aguentar à bronca com o Swap-File, é que ou muito nos enganamos, eu e o NightTunder, ou o Vista tem sérios problemas a gerir a Swap-File quando a memoria RAM atinge os 100% de ocupação útil... E passo a explicar um pouco com + pormenor... E notem que isto foi verificado e testado em ambiente real.

O "teste" ocorreu assim sem nada em mente ocorreu naturalmente hoje durante o dia quando eu andava a brincar um pouco no Vista que o NightThunder tem instalado na máquina dele, a qual podem ver as specs aqui, talvez um pouco diferentes alguns dos clocks, mas nada realmente significativo.

O que estava a correr de significativo quando as situações ocorreram.
- [1x] Corel DRAW X3 (uma folha em branco)
- [1x] Corel PHOTO-PAINT X3 (nada no fundo)
- [1x] Firefox (umas quantas tabs abertas)
- [1x] 7-Zip (compactar no máximo com um dicionário de 64MB em 2º plano)
- [1x] 7-Zip (compactar no máximo com um dicionário de 96MB em 2º plano)
- AV, FW, no caso do XP e do meu PC é a ZA e não a do Windows.

Situação 1 (Windows Vista Swap file definido automaticamente por o sistema operativo.)
...resultado: Ao fim de uns minutos, +/- quando o sistema atinge o máximo da RAM usada (2GB) o sistema começa a ficar lento, e deva-se referir que é mesmo mesmo lento, a navegação no explorer é pura e simplesmente inavegável; e ao fim de uns minutos, não sei precisar, talvez 10 ou 15 o sistema pura e simplesmente começa a deixar de responder até ao próprio rato até que fica completamente impossível de se continuar com a coisa porque não se consegue fazer + nada.

Situação 2 (Windows Vista Swap file definido manualmente para 2048MB.)
...resultado: Exactamente como no anterior, mas mesmo assim insistimos um pouco +, o que resultou num completo empancamento, isto é tivemos de fazer um hard-reboot ao Vista porque já nem o rato mexia.

Antes de expor a 3ª e ultima situação é só para informar que esta foi feita na minha máquina, onde também alguns clocks estão diferentes, mas também nada de significativo.

Situação 3 (Windows XP Swap file definido manualmente para 2048MB.)
...resultado: No caso do XP o sistema ao inicio responde +/- da forma como no Vista, mas ao contrário do Vista o sistema passa por lento, mas volta a ficar navegável, mesmo após 5 minutos o sistema é navegável, uns soluços ocasionais no rato, mas nada de alarmante e por incrível que possa parecer dá para navegar no Firefox, logicamente não à velocidade normal, mas pelo menos dá, o que já é uma grande vitória sobre o Vista!

Portanto com isto não quero alarmar ninguém, mas aconselho a todas as pessoas que acham que o seu PC em algumas ocasiões poderia ter + do que 2GB de RAM a não mudem para o Vista a não ser que levem 4GB no bolso + próximo!

[Morbus]

Mas vou responder à tua última pergunta que é a única coisa que interessa no que disseste. Estás errado porque provavelmente durante TODO o dia o mesmo explorer esteve a ser utilizado, nem que seja em background... Já agora e porque é que não gostas do explorer?

Claro que está a ser utilizado em background Eu não o desligo xD E não gosto do explorer porque dá bugs, e, apesar de nunca ter visto melhor (porque simplesmente não vi) acho-o difícil de trabalhar. Vou experimentar o do Vista mais a fundo e ver

E para finalizar deixa-me dizer-te que em nenhuma altura eu disse o contrário do que acabaste de dizer, tu é que provavelmente pensaste isso, mas eu nunca o disse.

Provavelmente confundi-me todo XD Deixa lá

-<3>- Pois provavelmente, umas pessoas copiam + coisas que outras e/ou renomeiam, e/ou etc... E o que é que isso interessa?

É a base da discussão! Será que para as pessoas que fazem isso mesmo interessa pagar por um novo explorer?

-<4>- Não sei diz-me tu o que queres dizer com o + importantes... Já agora para mim um uso extensivo é diferente de se fazer coisas muito ou pouco importantes, logo não estou a perceber a 100% o que queres transmitir.

Eu não sei de coisas mais importantes que se possa fazer... Por isso é que perguntei X3

-<5>- Não, não te fazes entender não...

Então deixa tar, vamos a ver se eu me explico por "outro lado".

-<6>- Se te referes ao Windows UI como sendo o "core" do Windows fica sabendo que esse "core" no Windows não é um só e único programa, mas sim uma junção de partes, se é que me entendes, tipo o Windows não tem um MOTOR de Sistema Operativo lol, o Windows é esse mesmo MOTOR! Se por outro lado quando falas em programas que só funcionam em Windows como os programas que usam chamadas directas de "Win32 API" é normal que só funcionem em Windows, e por x's nem são compatíveis entre multi-Windows, tipo já vi programas que são 100% compatíveis com o XP, muito pequenos e rápidos e no entanto no 2000 nem arrancam, e isto é um exemplo da utilização de chamadas directas das "Win32 API", mas sinceramente fiquei na mesma sem perceber a 100% o que queres dizer com Windows UI, já agora o que queres dizer com UI neste encadeamento da palavra Windows?

Estive a pesquisar, e aquilo a que eu me refiro chama-se Windows Shell.

-<7>- O Windows tem uma shell sim, e essa é o EXPLORER!

Não, não é, pelo menos pelo que eu tenho lido e pelo que diz na wiki não é. A não ser que eu esteja enganado, claro.

-<8>- Nem vou responder pois para mim cortaste demasiado texto, pois o que escrevi nessa parte foi + assim:
"Claro, mas não é isso que está em causa, o que está em causa é que muito poucas, mesmo mesmo muito muito poucas, são as pessoas que usam pouco o explorer, e raras são as que nem o utilizam, e tu não fazes parte de nenhum desses 2 grupos."
Que a meu ver é algo diferente do que apresentas/respondes. [7quote]
Oh! Wait xD Quem está a cortar texto és tu xD o 8 o 9 e o 10 é tudo o mesmo, uma sequência xD

Mas acho que eu já percebi o que queres dizer. Eu não estava correcto no que disse, isso é certo, mas o problema foi a maneira como me expressei, porque meti, como disseste, erros pelo meio.

Mas...

-<3>- Pois provavelmente, umas pessoas copiam + coisas que outras e/ou renomeiam, e/ou etc... E o que é que isso interessa?

É a base da discussão! Será que para as pessoas que fazem isso mesmo interessa pagar por um novo explorer?