Vista - A nova plataforma

Winjer · Mensagem por **Winjer** » terça 20 mar 2007, 20:21

Então e que tal ter essas features de graça. Ou será que já não chega ter de pagar um salário mínimo nacional por um update do DirectX.

A verdade é que a MS está a abusar cada vez mais da sua posição dominante do mercado e, estranhamente, há quem não veja mal nisso.

Bu77erCup242 · Mensagem por **Bu77erCup242** » terça 20 mar 2007, 21:09

Eu nao sei poqrue que estao assim tao chateado. Podem nao aderir ao live, embora neo entenda porque havia de querer fazer isso, mas cada um sabe de si. Afinal o que se passar

Antes:

Gratis- A

Pago-

Agora:

Gratis- A+B

Pago-A+B+C

Isto quer dizer o que ? Que Microosft esta te mesmo a oferecer funcionalidades que nao tinhas antes de graca. Mesmo que nao queiras ou nao possas pagar o Gold tem mais funcionalidades que tinhas antes, assim nao vejo razoes para criticar.
Nao te vao obrigar a pagar por nada que era de borla antes, mas ao mesmo tempo vao te dar de borla coisas que antes nao tinhas, acho muito bem.

Newtomic · Mensagem por **Newtomic** » quarta 21 mar 2007, 16:14

NightThunder Escreveu:Boas,

Bem, o que eu posso dizer é que estou a usar o vista à algumas semanas e até ao memento não tenho tido grandes problemas!
No meu sistema consigo correr o 3dmark 2006 sem problemas (tirando um pequeno glich quando o 3dmark está a arrancar e estamos a usar o aero glass)

Os problemas que detectei até agora é a falta de maturidade dos drivers da nvida, por exemplo, não há oc para ninguem, mesmo q isntale o ntune, diz-me sempre que as velocidades q escolho nao são estaveis, mas resolvi o problema fazendo oc com uma bios da vga alterada, assim até fica melhor pois fica independente dos drivers.
Em relação ao office, eu estou a usar o 2007, nao o cheguei a usar mt no xp, o que posso dizer é q é mt rapido a arrancar qualquer aplicaçãao do office.

A gestão de memoria do Vista é um pouco diferente da do XP, mas tem como prioridade tentar prever o que o utilizador irá usar e gere a memoria nesse sentido. Devido isso nao podemos comparar directamente a memoria livre entre os SO.

Uma desvantagem do Vista é que na minha opinião para ele correr bem é necessario pelo menos 2GB de Ram. Eu tenho o Vista instalado tambem no portatil que só tem 1Gb e não é inteiramente fluido, mas não me posso queixar da estabilidade, simplesmente no portatil, devido aos drivers da vga, por vezes quando o monitor desliga, ele nao torna a dar imagem, tenho q o suspender e tornar a acordar, faltam ainda maturidade nos drivers e ainda ha mta ponta a limar!!

O vista veio tambem introduzir prioridades no acesso ao disco identico às prioridades de utilização de CPU, o que em meu ver é uma mais valia.

em relação a problemas de faltarem componentes dx 9 num SO que trás o dx10 instalado, realmente tambem considero uma falha, mas isso está directamente relacionado com a forma que a M$ tem gerido as versões do DX e não com o Vista, no entanto basta sacar do site o websetup do dx9 que ele resolve o problema dos ficheiros que faltam sem danificar o dx 10.

tirando estes peq probs nao tenho sentido dificuldades na utilização do Vista!

OMG mas eu estou a ver bem, és mesmo tu k estás a participar no fórum?

Ou é apenas imaginação minha...

Winjer Escreveu:Eu já saquei e instalei o DX9.0c no Vista. Não resolveu o problema.
Quaisquer que sejam os motivos ou desculpas para a instabilidade do sistema, eu não quero saber. O Vista é mais pesado, mais lento e, no meu caso, mais instável.

Dou-te os parabéns. Pertences a um grupo, ainda limitado, de pessoas que não tem problemas com o Vista, e que por isso estão satisfeitas. Esse não é o meu caso.

Neste meu primeiro contacto com o Vista o meu objectivo era avaliar o Vista, ver as suas novas funcionalidades e comparar o desempenho com o XP.
Por causa de incompatibilidades com algum do software que uso, passar do XP para o Vista não é uma opção. Em termos de desempenho nem tive oportunidade de testar com um mero 3dmark.

Quando sair um SP para o Vista ou quando sair um jogo DX10 que eu queira mesmo jogar ,como o Crysis, mudo para o Vista. Até lá o XP é a minha escolha.

Em relação ao DX9 experimenta instalar através do websetup e não do ficheiro final de instalação, é que segundo o NightThunder o ficheiro stand-alone não instala todos os ficheiros necessários.

Winjer Escreveu:It just keeps being better and better

Anti-virus software vendor Kaspersky has expressed concerns about the security mechanisms built into Windows Vista. According to ZDNet, the firm says Vista's User Account Control system, which asks for confirmation whenever users change system settings or install new programs, is so annoying that users will disable it. And with UAC disabled, the firm says Vista is less secure than Windows XP. Worse yet, Kaspersky chief executive Natalya Kaspersky told ZDNet that her analysts have already found five ways in which malware could bypass UAC.

It's not just UAC Kaspersky is unhappy about, though. The firm also complains that PatchGuard, Vista's security system that prevents software from modifying the operating system kernel, is a hindrance to third-party security software. Natalya Kaspersky told ZDNet, "PatchGuard doesn't allow legitimate security vendors to do what we used to do." Kaspersky founder Eugene Kaspersky added that malware writers "don't need to follow regulations or be certified by Microsoft" whereas "antivirus vendors do."
Fonte

Kaspersky also added her voice to Symantec and McAfee complaints that PatchGuard, designed to protect the Vista kernel, is hindering security companies' work.

Symantec has claimed that PatchGuard is hurting security vendors more than it was hurting malware writers. Bruce McCorkendale, a chief engineer at Symantec, said: "There are types of security policies and next-generation security products that can only work through some of the mechanisms that PatchGuard prohibits."
Fonte

Quem é k dizia k o Vista era + seguro? Ooops pois...

Chronicles Escreveu:Bom para mim o vista é um sistema operativo que traz muitas vantagens sobre os que agora existem e existiram (pudera), mas nao o gratifico derivado dos recursos e tipos de softwares incompativeis em demasiado grau.

Pode ser que daki a uns tempos o vista surpreenda como ja me surpreendeu no inicio da sua vida...
Considero-o um bom SO, mas nao para migrar...

Muitas vantagens?... Diz-me só uma sobre o XP por exemplo.

ICE · Mensagem por **ICE** » segunda 02 abr 2007, 10:55

Venho-vos pedir uma ajuda, visto que pelo que tenho visto na Net a disparidade de argumentos é grande.

É o seguinte: Já vale a pena a actualização para Windows Vista? Já existem Drivers suficientes e estáveis? Um dia vou ter de mudar, é inevitável, a mudar será para o Vista x64, vale a pena mudar já, ou ainda é cedo de mais?

Winjer · Mensagem por **Winjer** » segunda 02 abr 2007, 11:32

Eu diria que mudar para o Vista 32 já é cedo para a maioria dos casos, para o x64 é quase uma certeza.
É quase garantido que te vai faltar drivers ou um programa de que precises por falta de compatibilidade.

Morbus · Mensagem por **Morbus** » segunda 02 abr 2007, 11:33

Drivers para quê? DX10? Não.

DX9? Para que é que queres o vista se só tens DX9?

É em praticamente tudo pior que o XP! Menos supporte de jogos e programas, mais feio, mais inseguro, mais lento...

cinemaniac · Mensagem por **cinemaniac** » segunda 02 abr 2007, 12:09

Morbus Escreveu:Drivers para quê? DX10? Não.

DX9? Para que é que queres o vista se só tens DX9? É em praticamente tudo pior que o XP! Menos supporte de jogos e programas, mais feio, mais inseguro, mais lento...

menos suporte de jogos e programas... sim, tem menos suporte, mas até hoje só um jogo é que não me deu no Vista, TrackMania United. mas quando o XP saiu o problema mantinha-se, por isso este Vista só tem de se adaptar.

mais inseguro? não

feio? são gostos

mais lento? muito pelo contrário... é mais rápido! por menos a mim tudo me dá mais rápido. troca entre programas então é muito mais rápido mesmo, e consigo ter 3 a 4 programas abertos, e ainda correr um jogo como se não tivesse nada a correr por trás. no XP não conseguia isso.

Role-Player · Mensagem por **Role-Player** » segunda 02 abr 2007, 12:11

Boa.

Por motivos de força maior, vou ter de instalar o Windows Vista no meu PC novo. Não vou conseguir uma cópia do WinXP nos próximos tempos portanto vou ter que "morder a bala". O problema é que não faço a mínima ideia de como aquilo funcemina portanto vou passar a tarde a imitar os Genome Soldiers do MGS.

Morbus · Mensagem por **Morbus** » segunda 02 abr 2007, 12:46

cinemaniac Escreveu:menos suporte de jogos e programas... sim, tem menos suporte

Não é TEM é HÁ

cinemaniac Escreveu:mais inseguro? não

sim

cinemaniac Escreveu:feio? são gostos

Não não, não é uma questão de gostos. O XP faz tudo o que o Vista faz e mais. Em termos gráficos, claro. Não estou 100% certo do que falo, estou só 90%.

cinemaniac Escreveu:mais lento? muito pelo contrário... é mais rápido! por menos a mim tudo me dá mais rápido. troca entre programas então é muito mais rápido mesmo, e consigo ter 3 a 4 programas abertos, e ainda correr um jogo como se não tivesse nada a correr por trás. no XP não conseguia isso.

Acho que isso depende mesmo da máquina

Ter dualcore deve ser mesmo um espetáculo

Role-Player Escreveu:Boa.

Por motivos de força maior, vou ter de instalar o Windows Vista no meu PC novo. Não vou conseguir uma cópia do WinXP nos próximos tempos portanto vou ter que "morder a bala". O problema é que não faço a mínima ideia de como aquilo funcemina portanto vou passar a tarde a imitar os Genome Soldiers do MGS.

OMG

Os meus pesamos

cinemaniac · Mensagem por **cinemaniac** » segunda 02 abr 2007, 13:11

Morbus Escreveu:
cinemaniac Escreveu:menos suporte de jogos e programas... sim, tem menos suporte
Não é TEM é HÁ

mas é que ai é que está... o Vista tem já muito suporte. por isso ele tem, existe é em menos quantidade, o que é normal.

Morbus Escreveu:
cinemaniac Escreveu:mais inseguro? não
sim

mais uma vez, ele não é inseguro. já desde o tempo do beta que nunca tive problemas de segurança e não usava qualquer tipo de anti-virus ou firewall, bastava-me a do Vista.

Morbus Escreveu:
cinemaniac Escreveu:feio? são gostos
Não não, não é uma questão de gostos. O XP faz tudo o que o Vista faz e mais. Em termos gráficos, claro. Não estou 100% certo do que falo, estou só 90%.

Estamos só a falar do sistema base do windows, e nesse caso, o XP não faz tudo o que o Vista faz. Claro, que se colocares mais programas em cima o XP passa a fazer praticamente tudo o que o Vista faz, mas o XP também passa a consumir mais memória, e em termos de uso de memória (mais concretamente, a gestão da mesma) o Vista ganha.

Morbus Escreveu:
cinemaniac Escreveu:mais lento? muito pelo contrário... é mais rápido! por menos a mim tudo me dá mais rápido. troca entre programas então é muito mais rápido mesmo, e consigo ter 3 a 4 programas abertos, e ainda correr um jogo como se não tivesse nada a correr por trás. no XP não conseguia isso.
Acho que isso depende mesmo da máquina Ter dualcore deve ser mesmo um espetáculo

AMD 63 3200 @ 2200 Mhz
1.5GB Ram
ATI Radeon x1300 512MB

Onde é que foi parar o Dual Core? lol ah sim, tive de o usar para por o frigorífico a funcionar lol (não, não tenho Dual Core, e muito menos no frigorífico lol)

Morbus · Mensagem por **Morbus** » segunda 02 abr 2007, 13:16

cinemaniac Escreveu:mas é que ai é que está... o Vista tem já muito suporte. por isso ele tem, existe é em menos quantidade, o que é normal.

Carago! Mas tu lês o que eu escrevo. Eu disse que o vista não TEM pouco suporte. HÁ menos suporte para o vista. -_-

cinemaniac Escreveu:mais uma vez, ele não é inseguro. já desde o tempo do beta que nunca tive problemas de segurança e não usava qualquer tipo de anti-virus ou firewall, bastava-me a do Vista.

Com poucos Antivirus que funcionam para ele, achas que é seguro?

Não há tantos virus para ele, mas há ainda assim muitos, e esses passam todos se for preciso.

cinemaniac Escreveu:Estamos só a falar do sistema base do windows, e nesse caso, o XP não faz tudo o que o Vista faz.

Oh! Claro que não, mas eu nunca me refiro a sistemas base. Sistemas base, o Vista é melhor que o XP. Que remédio tem ele.

cinemaniac Escreveu:AMD 63 3200 @ 2200 Mhz
1.5GB Ram
ATI Radeon x1300 512MB

AMD 63?!? xD

cinemaniac Escreveu:Onde é que foi parar o Dual Core? lol ah sim, tive de o usar para por o frigorífico a funcionar lol (não, não tenho Dual Core, e muito menos no frigorífico lol)

Eu tenho uma MAQUINÃO! Athlon XP 2600+ Aaha! OWNED! o meu é 2600 o teu é só 64 XD

cinemaniac · Mensagem por **cinemaniac** » segunda 02 abr 2007, 13:32

Morbus Escreveu:
cinemaniac Escreveu:mas é que ai é que está... o Vista tem já muito suporte. por isso ele tem, existe é em menos quantidade, o que é normal.
Carago! Mas tu lês o que eu escrevo. Eu disse que o vista não TEM pouco suporte. HÁ menos suporte para o vista. -_-

AH lol pensei que tivesses a dizer que não havia lol

Morbus Escreveu:
cinemaniac Escreveu:mais uma vez, ele não é inseguro. já desde o tempo do beta que nunca tive problemas de segurança e não usava qualquer tipo de anti-virus ou firewall, bastava-me a do Vista.
Com poucos Antivirus que funcionam para ele, achas que é seguro? Não há tantos virus para ele, mas há ainda assim muitos, e esses passam todos se for preciso.

até hoje, nem 1.

Morbus Escreveu:
cinemaniac Escreveu:AMD 63 3200 @ 2200 Mhz
1.5GB Ram
ATI Radeon x1300 512MB
AMD 63?!? xD

SIM lol é um 63! muito à frente! lol assim XPTO! lol (é lógico que é 64 lol eu é que carreguei na tecla errada)

Morbus Escreveu:
cinemaniac Escreveu:Onde é que foi parar o Dual Core? lol ah sim, tive de o usar para por o frigorífico a funcionar lol (não, não tenho Dual Core, e muito menos no frigorífico lol)
Eu tenho uma MAQUINÃO! Athlon XP 2600+ Aaha! OWNED! o meu é 2600 o teu é só 64 XD

mas não tens um 63! o meu é 63! lol

ICE · Mensagem por **ICE** » segunda 02 abr 2007, 15:55

Cinemaniac tu que já tens o Vista, quanto espaço é necessário ter na partição em que este é instalado, por forma a correr condignamente?

Role-Player · Mensagem por **Role-Player** » segunda 02 abr 2007, 19:21

Morbus Escreveu:OMG Os meus pesamos

Bem, por enquanto está tudo bem. Não tenho razões de queixa, a não ser falta de hábito com o sistema e isso há-de desaparecer com o tempo. Por agora tenho que descobrir se há maneira de desactivar um controlo de segurança que me pergunta sempre se quero executar determinada acção. À mínima coisa, "quer fazer isto?" já chateia.

Agora quero é testar o sistema:

Intel Core Duo 6400 (2 processadores a 2.13Ghz)
1023 RAM
NVIDIA GeForce 7600 GT

Aposto que não é nada de especial para muita gente mas considerando o meu sistema anterior, é um espectáculo

Morbus · Mensagem por **Morbus** » segunda 02 abr 2007, 19:33

Role-Player Escreveu:Bem, por enquanto está tudo bem. Não tenho razões de queixa, a não ser falta de hábito com o sistema e isso há-de desaparecer com o tempo. Por agora tenho que descobrir se há maneira de desactivar um controlo de segurança que me pergunta sempre se quero executar determinada acção. À mínima coisa, "quer fazer isto?" já chateia.

Sim, foi uma boa cagada que a MS fez aí

Não dá para escolher um "não perguntar mais em relação a este programa", tipo o que a ZoneAlarm faz?

:EDIT:
Não te esqueças que desactivar esse sistema é perigoso, e põe-te o Vista muito inseguro.