Musica

[Bu77erCup242]

...no coments.

Quem e melhor poeta Camoes ou o Fernado Pessoa ? Depende ....quem e emlhor poeta o Camoes ou eu, acho que todos concordam que é o Camoes. Isso nao faz com que a esvolha do melhor poeta seja objectiva, especialmnet quando as divergencias na primiera pergunta ja mostraram que nao o é...

[ZéPróVinho]

Olha quem é o melhor clube de futebol do mundo?

Opá isso é fácil é o Benfica.

[Morbus]

Olha quem e o melhor clube de futebol o Porto ou o club de futebol de uma aldeola qualquer ?

Entao dizer qual e o melhor clube de futebol e objectivo...

Enatqo quel e melhor o Porto ou o Benfica ?


La por dares um exemplos ridiculos nao prova nada. A questao e que dizer que uma coisa e objectiva e dar exemplos nao nostra nada quando se apresentam tb exemplo que mostram os casos onde nao é.

Eu disse que a análise da música se divide em dois aspectos não disse? Pois...

[Bu77erCup242]

Eu nao estava satisfeito com o post acma por isso fiz um edite enquantp respondia.

Disses-te isto: "A parte que se avalia objectivamente numa música...é a parte compositiva da música (letras líricas e musicais )" O que e mentira. a unica coisa que talvez possas avaliar objectivamente ( e mesmo isso tenho duvidas ) e o desepenho tecnico na intrepertacao da musica.

PS-E ja agora, claro que é o Porto

[Morbus]

Eu nao estava satisfeito com o post acma por isso fiz um edite enquantp respondia.

Disses-te isto: "A parte que se avalia objectivamente numa música...é a parte compositiva da música (letras líricas e musicais )" O que e mentira. a unica coisa que talvez possas avaliar objectivamente ( e mesmo isso tenho duvidas ) e o desepenho tecnico na intrepertacao da musica.

PS-E ja agora, claro que é o Porto

Exacto. E por isso não podes dizer que este é melhor que aquele quando os dois são do mesmo nível... Pelo menos não numa escala tão ampla como o dizer "qual é o melhor". Se comparares autores de graus diferentes podes dizer qual é o melhor. Um pouco como as notas dadas pela MS XD

[Bu77erCup242]

Mas as classificacoes da MS nao sao um avalicao absoluta do qualidade do jogo, sao uma opiniao de um jornalita. Ai esta a diferenca.

[Morbus]

Mas as classificacoes da MS nao sao um avalicao absoluta do qualidade do jogo, sao uma opiniao de um jornalita. Ai esta a diferenca.

Independentemente disso.

[Death Crow]

Essa da música ser melhor por andar cá há mais tempo é conversa pra boi dormir.

Opá eu tenho que te citar no meio desta confusão toda. Tu vais passar a ser o meu ídolo no fórum porque parto-me a rir com os teus posts, simples, curtos, engraçados e com algo a dizer eheh. No meio de citações e contradições tu lá mandas a tua posta de pescada bastante significativa e ninguém te cita.

Quanto ao tema do tópico acho que a conversa está um pouco exagerada or duas razões: o Peddie foi mal interpretado desde o ínicio e o Peddie exaltou-se no ínicio, logo a culpa é do Peddie
Eu até concordo com ele ao dizer que a definição boa e má está dependente da boa ou má composição mas como eu já disse eu ligo a isso mas não o suficiente para ficar dependente e aprova são as músicas que ouço regularmente que andam na volta dos Rock's, Punk's, Indie's, etc... que nem são estilos muito elaborados e podem nem ser nada comparando com Tool, Manowar, Beethoven, Bach entre muitos outros mas é o que ouço e o que me apetece ouvir já que é agradável de ouvir.
Aqui fica o meu breve comentário em toda esta discussão com sangue e suor.

[Bu77erCup242]

Independente de que ? E obvio que qualidade e relativa, e muito facil de se provar quando nos apreceber-mos que mesmo os especialista na area tem opinios diferentes acerca do valor das coisas.

Por ultimo tb nao nos podemps esquecer que alem disso a qualidade tem que ser rlativa devido a sua temporizacao. O que e mau ontem ode ser o melhor do mundo hoje. Quantos artistas morreram sem um pingo de recohecimento so para o reseberem depois da sua morte. Assim so me resta dizer que a qualidade ser influnciada pelos gostos pessoais de cada um ( o que e provado pelas opinioes divergentes dos especialistas ), como pelo proprio tempo.

[FuSiOnShArK]

No meio de citações e contradições tu lá mandas a tua posta de pescada bastante significativa e ninguém te cita.

Só tu me compreendes

[Morbus]

Independente de que ? E obvio que qualidade e relativa, e muito facil de se provar quando nos apreceber-mos que mesmo os especialista na area tem opinios diferentes acerca do valor das coisas.

Por ultimo tb nao nos podemps esquecer que alem disso a qualidade tem que ser rlativa devido a sua temporizacao. O que e mau ontem ode ser o melhor do mundo hoje. Quantos artistas morreram sem um pingo de recohecimento so para o reseberem depois da sua morte. Assim so me resta dizer que a qualidade ser influnciada pelos gostos pessoais de cada um ( o que e provado pelas opinioes divergentes dos especialistas ), como pelo proprio tempo.

- Misturas escalas diferentes de análise na mesmíssima argumentação
- Justapões coisas completamente opostas na sua essência sem sequer justificares
- Mostras não ter entendido a totalidade da minha opinião

E não vou continuar a discutir isto. Se achas que cada um tem a sua opinião e está certo nisso, então não te preocupes em mudar a dos outros. Eu acho que as opiniões só servem como base para factos o mais concretos possíveis e que não têm qualquer valor para além disso, mas também não te vou obrigar a pensar diferente por causa disso. Há quem entenda o que eu (e muitos) estou a dizer, há quem não entenda. Há quem concorde, à quem discorde. Há quem simplesmente não queira concordar, também. Não sei o que tu és, mas obviamente discordas de mim, portanto, ok. A discussão não sai daqui enquanto não forem apresentados argumentos relevantes e conclusivos, ou enquanto não forem levantas [mais] questões pertinentes. Da minha parte eles não vão vir.

[Bu77erCup242]

Parabens...
Ganhas-te o premio de que me tenho queixado acerca de alguns dos artigos da MS. Escreves-te muito e nao disses-te nada.
De qualquer maneira a conversa da qualidade ser ao nao relativa comecou com um post do Peddie e esse sim gostava de ver argumentar ja que me parace bem mais racional que tu.

[Morbus]

Parabens...
Ganhas-te o premio de que me tenho queixado acerca de alguns dos artigos da MS. Escreves-te muito e nao disses-te nada.

Nem era para dizer.

De qualquer maneira a conversa da qualidade ser ao nao relativa comecou com um post do Peddie e esse sim gostava de ver argumentar ja que me parace bem mais racional que tu.

Ele percebe mais do que eu sobre o assunto, claramente. Não é de admirar.

[Bu77erCup242]

Apreentou argumentos mais validos, se percebe mais ou simplesmente se expressa melhor nao sei...

[PeddieKitsune]

Se como dizes qualidade da musica e absoluta entao e facil de me dizeseres quem tem mais qualidade. Mozart ? Bethovan ? Chopin ? Bach ?
Se a qualidade absoluta todas os especialista pensam o mesmo ....nao pensam ?

Por acaso pensam. Ou porque pensas que esses nomes são os mais conhecidos do que por exemplo, Paganini, Saint-Saëns ou Rachmaninoff?
Bach costuma ser o compositor mais bem visto, seguido de muito perto por Mozart. Beethoven vem a seguir, e Chopin atrás dele. Esta ordem tem a ver exactamente com a qualidade geral da obra de cada compositor. Bach escreveu durante a maior parte da sua vida uma missa por semana, e todas, repito todas, eram tecnicamente imaculadas (segundo os princípios barrocos), sem um único erro a apontar. Ora isto é obviamente de louvar e demonstra a altíssima qualidade do compositor, que muito poucos, para não dizer nenhum, conseguiram igualar antes ou depois dele.
Mozart é um caso diferente. Mozart demonstrou ser um génio desde que compõs a sua primeira peça para piano aos 4 anos. Escreveu umas 40 óperas ao longo da sua curta vida (penso que morreu aos 35 anos), e todas sempre da mais alta qualidade em termos de composição. Para não falar das incontáveis peças para quarteto de cordas, concertos para piano, sonatas, etc, etc.
(depois se quiseres continuo a falar do Beethoven e do Chopin, agora estou sem tempo)