Conversa da Treta 3: A Trilogia

[Bu77erCup242]

Se a tua imprepretaçao te fez acreditar que 1+1=2 e um dogma entao estas mesmo a ler mal.
Ja agora no Dicionario da Lingua Portuguesa Contemporanea, da Academia de Ciencias de Lisboa:
Dogma:...Proposiçao apresentada como irrefutavel, incontestavel. Opiniao imposta pela autoridade e aceite sem exame nem critica.

...isto é sem um julgamento pela logica ou razao.

[Pegazus]

Dogma --> Um dogma, no campo filosófico, é uma crença/doutrina imposta, que não admite contestação
Religião --> A Religião pode ser definida como um conjunto de crenças relacionadas com aquilo que a humanidade considera como sobrenatural, divino e sagrado, bem como o conjunto de rituais e códigos morais que derivam dessas crenças
Então vamos lá ver à bocado falaste do sentido da origem de tudo era o big bang e eu só disse que és "apoiante" desse dogma pois como é lógico não passa de uma teoria para explicar o ínicio do Universo e por enquanto já se começa a por em causa esse principio, não ser o mais correcto.
Não percebo porque continuam a ligar tudo à Igreja apesar de a Igreja ser um Dogma (acredita-se num DEUS) acho que por vezes as coisas são mal interpretadas quer por ateus quer por cristãos e daí haver desde à séculos um amor ódio entre ambos...
Qual a tua defenição de ser religioso já agora?

Se um dogma é algo que não admite contestação, e a TEORIA do big-bang é...bem, uma TEORIA. Como é que achas possivel que uma TEORIA seja um dogma?

Eu não sou a pessoa indicada para realmente te dizer o que é ser-se religioso, mas tenho longas conversas com a minha irmã que é verdadeiramente religiosa. E uma das muitas coisas que define uma pessoa religiosa não é a Igreja, mas sim a crença. Fé, pura e honesta são a base de uma vivência de acordo com o antigo testamento. Não são trivialidades como o que veste o papa ou que cardinal acha que os videojogos são violentos, a Igreja não passa de um medium para controlar as massas que não são capazes de atingir o que muito poucas pessoas conseguem, questionar a existência e ouvir as palavras de deus, não pela boca de meia dúzia de homenzinhos, mas dentro de nós, é isso que a fé representa.

mas a teoria não pode ser um dogma? visto se aceitar essa teoria baseada em dados por vezes empíricos e não haver maneira de prová-la na realidade(refutada)... claro que para se tornar um dogma terá de sobreviver ao tempo (intemporável) sendo que este tempo é relativo pode ser séculos ou um só século....
Em relação à religião posso dizer que mesmo sendo cristão não significa que aceite tudo o que defendem, e talvez nem todos procurem o mesmo na Igreja....

[Pegazus]

proposição apresentada e aceite como incontestável e indiscutível no Presente.

...enato nos nunca dizes-mos nada que nao sejam dogmas. Afinal tudo o que dizes-mos pode ser contestado amanha. Principios, ciencia...tudo.
Tu paraces que nao sabes o que e um dogma, e nao tem nada a ver com presente ou futuro.
Dogma na religiao e algo que nao se pode provar pela razao ou pela logica, mesmo assim e aceito como verdade, como a fe por exemplo.
1+1=2 por razao, pela ciencia, se amanha todos os principios matematicos mudarem e 1+1 deixar de ser dois isso nao passa a ser um dogma.

Pronto ok. Acho que os dicionários explicam bem o significado de um Dogma, pelo vistos o que não explicam é como se deve ler a definição, pois deve de haver uma outra forma, que eu na minha ignorância, não estou a ver qual é, porque muito sinceramente eu não sei que mais ler nisto:

proposição apresentada e aceite como incontestável e indiscutível.

acho que 1+1=2 é um facto, certeza mas não considero um dogma...

[Morbus]

É impressionante como esta gente consegue vaguear tanto sem sair do mesmo sítio xD

És religioso pelos vistos

Tento não ser. Porque dizes isso?

O nome é Richard Dawkins, professor em Oxford é tido como uma das mais brilhantes personalidades mundiais, é ateu e o título da palestra que dá é "The God Delusion" (A ilusão de que Deus existe, vem na sequência do livro homónimo que publicou) e diz a mesma coisa que diz no teu post no conversa da treta.

Em qual parte? TUDO?!?! OMG quer dizer que eu cheguei ao que ele pensa... SOZINHO!? OMG

ol apanhaste-me, como queria que ficasses com as definições e não só com uma, porque acho que mereces saber a verdade, que de facto são palavras homólogas, e como pensei que podias dizer, o que deveras disseste, pus as duas definições...

Lol, e eu fiquei a saber o mesmo xD

A isto só digo "não tenho que dar satisfações a ninguém" não é muito gira a tua ideia, pois não, mas não consigo atingir, isso é demais para mim, definir um conceito que é absurdo, não é para todos, tenho de reconhecer...

Lol, foi só um pedido eu concretizei-o.

Não me assumi absoluto, logo sou imperfeito e por isso susceptível de erro e posso ter más fontes, tudo pode ser origem de erro num raciocínio por isso podem-se estabelecer graus de comparação e verificação de informação (se fosses de História investigação saberias isso).

Não sou, mas posso ter (e gostava de ter) uma cadeira sobre essas coisas, mas eu sei isso.

Pirataria - Causas e consequências - derivou para as interpretações pessoais de comportamentos sociais e sociedade, categorização criminal e discussão teológica, por fim...sabe Deus onde termina a discussão.

OMG quer dizer que estás a levar a discussão para o offtopic porque queres? Lol, é assim mesmo xD Mas eu estou pouco habituado a isso, é confundo-me TÓTIL, daí a possibilidade de haver incoerências.

Galileu ganhou um copito (cicuta, que é pra curar a azia)...

E o facto de ser conhecido agora, também não conta? O Einstein a mesma coisa. Também não conta? Melhor que isso, ainda, ganham o facto das suas ideias terem ajudado muita gente... Eu gostava de ganhar o mesmo que eles ganharam, só nisso...

Estás a ver, não declaraste uma variável na tua lógica, se 1 = verdade e 2= mentira e se queres dizer que 3 = mentira pões
1+2=2 senão tens sobreposição desnecessária de variáveis...

Essa sobreposição foi propositada...

O mesmo aplica-se a tua declaração de variáveis lógicas não tem sentido, porque declaras que 1 = 2, por 2 ser tão verdade como 1, logo podes por, na declaração de variáveis
1 = verdade
2 = 1 = verdade
5 = falso
ficando correcto 1+2=5 <=> 1+1=5, se utilizas linguagem lógica sê coerente.

Eu não estava a falar nesses moldes. 1 != 2 mas ambos são verdades...

[Warhead]

Para quem nao sabe: Onda Curta, RTP2 00:45 (A dar neste momento )

[Jota]

Porque há dogmas na ciência, por exemplo.

E?... Além disso:

Ok isto pode parecer cliché, mas dogma na ciência é algo que pertence ao séc XIX.

Exactamente. Os dogmas da ciência não são dogmas, são pressupostos, que é uma coisa completamente (prontos, tá bem, não é COMPLETAMENTE, é "algo") diferente...

Exacto 1+1=2 porque é irrefutável=Dogma.

Errado. 1+1=2 É refutável. Vá lá, refuta. Só porque não se sabe como refutar algo, não quer dizer que seja um dogma...

Apesar de toda a religião ser dogmática, a palavra não nasce aqui e não pode ser só colocada aqui, dogma não é religião como foi dito em cima.

Dogma e religião são coisas intrinsecamente ligadas, indissociáveis. Eu dei a minha opinião, apenas e só. Não vi argumentos, ainda, a contradizer. Apenas vi desditos. Eu dei os meus argumentos.

Um pressuposto de aceite universalmente e provado por via da experimentação, hipótese matemática. É algo que não se discute, porque foi provado, aceite e é indiscutível. Pois...um dogma.

Como disse é irrefutável, porque à certas ferramentas matemáticas que te dão a hipótese de poderes dizer isso.
por exemplo 1+1=2
ou n+n=2n
como provas isso?
simples, fazes para o primeiro termo e para os seguintes
1+1=2
para o termo a seguir
(n+1)+(n+1)=2(n+1)
substituindo na expressão
(1+1)+(1+1)=2x(1+1)
2+2=4
logo por hipótese matemática está provado, é verdade e é irrefutável, não porque não se sabe refutar, mas porque é irrefutável (pelo menos até aos Reais).

"Não vi argumentos" pois é difícil uma pessoa mostrar-te argumentos porque não queres saber deles, era um boa altura para veres então o tal vídeo sobre com o Richard Dawkins, no thread sobre pirataria- causas e consequências.

"Dogma e religião são coisas intrinsecamente ligadas, indissociáveis"
O que eu disse foi que uma religião tem pelo menos um dogma, um dogma não faz uma religião. Portanto, digo que eles são indissociáveis apenas no sentido directo religião - dogma, não na situação contrária...

[Jota]

"É impressionante como esta gente consegue vaguear tanto sem sair do mesmo sítio xD "
Acho que é por isso que o thread chama-se "conversa da treta", mas posso estar enganado

"Tento não ser. Porque dizes isso?"
Como consegues tentar não ser, escolhes dias da semana e pensas, "epá, hoje vou tentar não ser religioso"...

"Em qual parte? TUDO?!?! Shocked OMG quer dizer que eu cheguei ao que ele pensa... SOZINHO!? Shocked OMG Shocked "
Se chegaste a essa conclusão em 1970, se sim, então chegaste lá primeiro do que ele...

"Lol, e eu fiquei a saber o mesmo xD "
Pois como também não esperas aprender o que quer seja, comigo, não me espanto...

"Lol, foi só um pedido Razz eu concretizei-o. "
Tens de deixar de colocar emoticons como pontuação, dificulta a percepção, mas acho que é giro que consigas definir absurdos, é preciso talento, a sério.

"mas eu sei isso."
Isso então quer dizer que percebeste o processo informativo que te tinha dado anteriormente?

"OMG quer dizer que estás a levar a discussão para o offtopic porque queres?"
Tu foste constantemente questionando a minha lógica, as minhas crenças, o meu grau de educação e a minha percepção da realidade de forma e desacreditares a minha opinião, não levo a mal, toda a gente faz isso, apenas defendi-me como sabia e podia, postando uma resposta independentemente de ser ou não off-topic, embora tentando ser o meu desejo que fosse on-topic...

"E o facto de ser conhecido agora, também não conta?"
De facto estávamos a discutir o que ganhavam em vida com as descobertas que faziam, não centenas de anos depois (alguns, no nosso tempo damos mais valor à ciência, acho eu)...

"Eu gostava de ganhar o mesmo que eles ganharam, só nisso... Embarassed "
Duvido que gostasses de ser passado à espada por um soldado romano simplesmente porque estavas a fazer uma conta (Arquimedes)...

"Essa sobreposição foi propositada... Confused "
Para me confundires, ou para veres se eu era confundido...

"Eu não estava a falar nesses moldes. 1 != 2 mas ambos são verdades..."
Pois a programação, quando fazes deve de ser "limpa" para que seja de fácil compreensão 1 a referir um argumento lógico, verdadeiro e 2 um argumento lógico, falso. De forma que fique simples e limpo
1+1=2

[Morbus]

Um pressuposto de aceite universalmente e provado por via da experimentação, hipótese matemática. É algo que não se discute, porque foi provado, aceite e é indiscutível. Pois...um dogma.

Exacto. Como tu próprio dizes, não é um dogma

Como disse é irrefutável, porque à certas ferramentas matemáticas que te dão a hipótese de poderes dizer isso.
por exemplo 1+1=2
ou n+n=2n
como provas isso?
simples, fazes para o primeiro termo e para os seguintes
1+1=2
para o termo a seguir
(n+1)+(n+1)=2(n+1)
substituindo na expressão
(1+1)+(1+1)=2x(1+1)
2+2=4
logo por hipótese matemática está provado, é verdade e é irrefutável, não porque não se sabe refutar, mas porque é irrefutável (pelo menos até aos Reais).

Exactamente, logo, não é um dogma.

"Não vi argumentos" pois é difícil uma pessoa mostrar-te argumentos porque não queres saber deles, era um boa altura para veres então o tal vídeo sobre com o Richard Dawkins, no thread sobre pirataria- causas e consequências.

O que eu disse foi que uma religião tem pelo menos um dogma, um dogma não faz uma religião.

Tipo, não faz? PORQUÊ?! Não há aqui NENHUM argumento sobre isso. É só: não faz porque não. E depois dizes que não quero saber dos argumentos? Tu não dás nenhum! Um dogma faz uma religião, sim, e eu dei argumentos sobre isso.

Portanto, digo que eles são indissociáveis apenas no sentido directo religião - dogma, não na situação contrária...

Sim, na situação contrária também: porquê aqui.

Como consegues tentar não ser, escolhes dias da semana e pensas, "epá, hoje vou tentar não ser religioso"...

Não. Tento não ser todos os dias. É como eu tentar ser uma pessoa boa. Não sou, mas tento ser... todos os dias obviamente. Não desvies a conversa: porque dizes que sou religioso?

Se chegaste a essa conclusão em 1970, se sim, então chegaste lá primeiro do que ele...

Não me interessa se foi primeiro ou depois. Interessa-me que foi aos 17 anos de idade (porque estas opiniões não são de agora) e sem ajuda significativa de outros autores.

Pois como também não esperas aprender o que quer seja, comigo, não me espanto...

Não, porque eu já sabia o que estás a dizer, como posso aprender uma coisa que já sei?

Isso então quer dizer que percebeste o processo informativo que te tinha dado anteriormente?

Acho que posso dizer que sim...

Tu foste constantemente questionando a minha lógica, as minhas crenças, o meu grau de educação e a minha percepção da realidade de forma e desacreditares a minha opinião, não levo a mal, toda a gente faz isso, apenas defendi-me como sabia e podia, postando uma resposta independentemente de ser ou não off-topic, embora tentando ser o meu desejo que fosse on-topic...

Eu sempre tive um ponto em questão: a sociedade não aceita a pirataria per si, e entendi que tu dizias o contrário. Quando disse que o teu meio social podia aceitar, não era para te deitar abaixo, mas para te fazer ver que há sociedades diferentes dentro da mesma sociedade. Levaste isso para o pessoal (quando era impossível que fosse, porque eu não te conhecia) e a conversa descambou. Vai lá ler outra vez e vê se não foi assim. Eu até falei daquela cena do drogado, lembras-te? Para mostrar outro tipo de sociedade (ou sub-cultura) dentro de uma sociedade maior.

"E o facto de ser conhecido agora, também não conta?"
De facto estávamos a discutir o que ganhavam em vida com as descobertas que faziam, não centenas de anos depois (alguns, no nosso tempo damos mais valor à ciência, acho eu)...

"Eu gostava de ganhar o mesmo que eles ganharam, só nisso... Embarassed "
Duvido que gostasses de ser passado à espada por um soldado romano simplesmente porque estavas a fazer uma conta (Arquimedes)...

Cada um tem os seus objectivos

xD É verdade.

Para me confundires, ou para veres se eu era confundido...

Não, porque era necessária para explicar o meu pensamento. Quando muito era para mostrar como eu era confuso. Mas se não consegues entender a coisa assim, não sei que te faça...

Pois a programação, quando fazes deve de ser "limpa" para que seja de fácil compreensão 1 a referir um argumento lógico, verdadeiro e 2 um argumento lógico, falso. De forma que fique simples e limpo
1+1=2

Que é que vem a programação ao calhas? Eu fiz != porque não há o símbolo próprio, e se não queres ou não consegues entender o que quis dizer (tás a levar a coisa para outro lado), azar o teu, por menos que o consideres azar...

[Jota]

"Exactamente, logo, não é um dogma. Cool "
ya acho que utilizei uma coisa chamada sarcasmo, ou achas-me pouco inteligente para isso...

"Exacto. Como tu próprio dizes, não é um dogma Wink"
É por definição...procura num dicionário o que quer dizer dogma, pois mas tu não vais procurar, porque não tem sentido, não é...

"Tipo, não faz? PORQUÊ?!"
Por definição e demonstrei..."e eu dei argumentos sobre isso" correcção, provaste que uma religião é constituída por pelo menos um dogma. Achei e acho que faz sentido, porque todas as religiões possuem dogmas, ou pelo menos uma, um dogma é posição que tens em relação a algo, como demonstrei com o exemplo da constituição de um país, mas se para ti isso não são argumentos?? que posso fazer, assobiar??

"Sim, na situação contrária também"
eu li o post, dou-me à humildade de tentar perceber o que os outros escrevem e não acho, tenho a certeza de que o teu conceito está errado, porque chama, a ter em conta o meu exemplo de uma constituição ser um dogma, religião à constituição de um país...

"Não. Tento não ser todos os dias. É como eu tentar ser uma pessoa boa. Não sou, mas tento ser... todos os dias obviamente. Não desvies a conversa: porque dizes que sou religioso?"
Porque lendo o que dizes uma pessoa fica com essa impressão, além de que tentar ser uma boa pessoa é uma variação de espírito, a religiosidade não tem a haver com indefinição, mas sim com fé que é um conceito volátil, mas que ainda assim uma religião não é algo que se "tenta não ser" ou se é, ou não se é...

"sem ajuda significativa de outros autores. Shocked"
o que consideras significativo, não me digas que nunca tinhas ouvido falar de Nietzsche no secundário??? é estranho, nem aquela expressão "Deus está morto" não me digas que isso não te deu pistas??

"Não, porque eu já sabia o que estás a dizer, como posso aprender uma coisa que já sei? Rolling Eyes"
O objectivo não era aprenderes, era meu "dever" expor a definição, já que me pediste de forma tão simpática.

"Levaste isso para o pessoal"
Com tantos livros lidos, ainda não aprendeste as subtilezas da língua ou inocentas-te por detrás da ingenuidade das tuas "expressões"?

"Eu até falei daquela cena do drogado, lembras-te? Para mostrar outro tipo de sociedade (ou sub-cultura) dentro de uma sociedade maior."
Mais uma vez conhecimentos de história, o álcool é uma droga, não sei se te lembras de uma expressão dos tempos de Salazar "beber vinho é dar de comer a 6 milhões de portugueses" (se não estou em erro era assim) e tendo em conta que grande parte dos acidentes em Portugal deve-se a excesso de álcool, que o álcool provoca dependência (foi de cirrose hepática que Pessoa morreu não foi)...a droga faz definitivamente parte da sociedade...e continuas a não ir ouvir a tal peça jornalística radiofónica sobre o assunto

"Não, porque era necessária para explicar o meu pensamento. Quando muito era para mostrar como eu era confuso. Mas se não consegues entender a coisa assim, não sei que te faça... Rolling Eyes"
Acho que li posts o suficiente para me aperceber, de forma dogmática, que és confuso. pegando na tua definição, a minha religião é a tua confusão.

"Que é que vem a programação ao calhas? Confused Eu fiz != porque não há o símbolo próprio, e se não queres ou não consegues entender o que quis dizer (tás a levar a coisa para outro lado), azar o teu, por menos que o consideres azar..."
A programação recorre-se da lógica, e não, não percebo o que queres dizer com isso, e mais uma vez emoticons como pontuação torna difícil a interpretação...

[cinemaniac]

é incrivel como estas conversas dão páginas e páginas e páginas...e AINDA páginas e nunca se chega a conclusão alguma lol e mesmo que se chegue vai-se continuar a bater na mesma tecla... em relação ao tema, nem li mais nada depois do post do Morbus.

e já agora, pelo que percebi no inicio estava tudo a volta do que seria Dogma e Ciencia ou lá que era...

Um dogma, no campo filosófico, é uma crença/doutrina imposta, que não admite contestação. No campo religioso é uma verdade divina, revelada e acatada pelos fiéis. No catolicismo os dogmas surgem das Escrituras e da autoridade da Igreja Católica

Ciência refere-se tanto a:

* Investigação racional ou estudo da natureza, direccionado à descoberta da verdade. Tal investigação é normalmente metódica, ou de acordo com o método científico– um processo de avaliar o conhecimento empírico;
* O corpo organizado de conhecimento adquirido por tal pesquisa.

A Ciência é o conhecimento ou um sistema de conhecimentos que abarca verdades gerais ou a operação de leis gerais especialmente obtidas e testadas através do método científico. O conhecimento científico depende muito da lógica.

ou seja, Dogma é algo que acreditas ou não... ciência não tens como não acreditar pois tens provas da verdade. Dogma, és obrigado a aceitar e a não resmungar.

Existe diferença...

Mas agora aqui o final da conversa nota-se que já não se trata de discutir o que o Morbus trouxe ao de cima, mas sim de teimosia entre todos e discutir quem é que o terá maior... e isso é tudo um Dogma! lol pois nunca ninguém diz a verdade e temos de a aceitar sem resmungar (eu não faço questão de recorrer à ciencia para comprovar o tamanho de nada LOL).

em relação ao resto da conversa...já nem sei onde vai. se o que eu disse já tinha sido dito, fica aqui mais informaçao lol

[Pegazus]

é incrivel como estas conversas dão páginas e páginas e páginas...e AINDA páginas e nunca se chega a conclusão alguma lol e mesmo que se chegue vai-se continuar a bater na mesma tecla... em relação ao tema, nem li mais nada depois do post do Morbus.

e já agora, pelo que percebi no inicio estava tudo a volta do que seria Dogma e Ciencia ou lá que era...

Um dogma, no campo filosófico, é uma crença/doutrina imposta, que não admite contestação. No campo religioso é uma verdade divina, revelada e acatada pelos fiéis. No catolicismo os dogmas surgem das Escrituras e da autoridade da Igreja Católica

Ciência refere-se tanto a:

* Investigação racional ou estudo da natureza, direccionado à descoberta da verdade. Tal investigação é normalmente metódica, ou de acordo com o método científico– um processo de avaliar o conhecimento empírico;
* O corpo organizado de conhecimento adquirido por tal pesquisa.

A Ciência é o conhecimento ou um sistema de conhecimentos que abarca verdades gerais ou a operação de leis gerais especialmente obtidas e testadas através do método científico. O conhecimento científico depende muito da lógica.

ou seja, Dogma é algo que acreditas ou não... ciência não tens como não acreditar pois tens provas da verdade. Dogma, és obrigado a aceitar e a não resmungar.

Existe diferença...

Mas agora aqui o final da conversa nota-se que já não se trata de discutir o que o Morbus trouxe ao de cima, mas sim de teimosia entre todos e discutir quem é que o terá maior... e isso é tudo um Dogma! lol pois nunca ninguém diz a verdade e temos de a aceitar sem resmungar (eu não faço questão de recorrer à ciencia para comprovar o tamanho de nada LOL).

em relação ao resto da conversa...já nem sei onde vai. se o que eu disse já tinha sido dito, fica aqui mais informaçao lol

mas como foi dito na ciência também existem dogmas (ou pressupostos) e isso é que levantou alguma polémica....

[cinemaniac]

é incrivel como estas conversas dão páginas e páginas e páginas...e AINDA páginas e nunca se chega a conclusão alguma lol e mesmo que se chegue vai-se continuar a bater na mesma tecla... em relação ao tema, nem li mais nada depois do post do Morbus.

e já agora, pelo que percebi no inicio estava tudo a volta do que seria Dogma e Ciencia ou lá que era...

Um dogma, no campo filosófico, é uma crença/doutrina imposta, que não admite contestação. No campo religioso é uma verdade divina, revelada e acatada pelos fiéis. No catolicismo os dogmas surgem das Escrituras e da autoridade da Igreja Católica

Ciência refere-se tanto a:

* Investigação racional ou estudo da natureza, direccionado à descoberta da verdade. Tal investigação é normalmente metódica, ou de acordo com o método científico– um processo de avaliar o conhecimento empírico;
* O corpo organizado de conhecimento adquirido por tal pesquisa.

A Ciência é o conhecimento ou um sistema de conhecimentos que abarca verdades gerais ou a operação de leis gerais especialmente obtidas e testadas através do método científico. O conhecimento científico depende muito da lógica.

ou seja, Dogma é algo que acreditas ou não... ciência não tens como não acreditar pois tens provas da verdade. Dogma, és obrigado a aceitar e a não resmungar.

Existe diferença...

Mas agora aqui o final da conversa nota-se que já não se trata de discutir o que o Morbus trouxe ao de cima, mas sim de teimosia entre todos e discutir quem é que o terá maior... e isso é tudo um Dogma! lol pois nunca ninguém diz a verdade e temos de a aceitar sem resmungar (eu não faço questão de recorrer à ciencia para comprovar o tamanho de nada LOL).

em relação ao resto da conversa...já nem sei onde vai. se o que eu disse já tinha sido dito, fica aqui mais informaçao lol

mas como foi dito na ciência também existem dogmas (ou pressupostos) e isso é que levantou alguma polémica....

penso que nao sejam mesmo dogmas, mas sejam dúvidas, que depois se recorre a experiencias para apurar a verdade... eu por menos nao me lembro de nada em que não tenha sido provado que seja mesmo assim como dizem, tem tudo explicação... sabes de alguma coisa?

[Jota]

é incrivel como estas conversas dão páginas e páginas e páginas...e AINDA páginas e nunca se chega a conclusão alguma lol e mesmo que se chegue vai-se continuar a bater na mesma tecla... em relação ao tema, nem li mais nada depois do post do Morbus.

e já agora, pelo que percebi no inicio estava tudo a volta do que seria Dogma e Ciencia ou lá que era...

Um dogma, no campo filosófico, é uma crença/doutrina imposta, que não admite contestação. No campo religioso é uma verdade divina, revelada e acatada pelos fiéis. No catolicismo os dogmas surgem das Escrituras e da autoridade da Igreja Católica

Ciência refere-se tanto a:

* Investigação racional ou estudo da natureza, direccionado à descoberta da verdade. Tal investigação é normalmente metódica, ou de acordo com o método científico– um processo de avaliar o conhecimento empírico;
* O corpo organizado de conhecimento adquirido por tal pesquisa.

A Ciência é o conhecimento ou um sistema de conhecimentos que abarca verdades gerais ou a operação de leis gerais especialmente obtidas e testadas através do método científico. O conhecimento científico depende muito da lógica.

ou seja, Dogma é algo que acreditas ou não... ciência não tens como não acreditar pois tens provas da verdade. Dogma, és obrigado a aceitar e a não resmungar.

Existe diferença...

Mas agora aqui o final da conversa nota-se que já não se trata de discutir o que o Morbus trouxe ao de cima, mas sim de teimosia entre todos e discutir quem é que o terá maior... e isso é tudo um Dogma! lol pois nunca ninguém diz a verdade e temos de a aceitar sem resmungar (eu não faço questão de recorrer à ciencia para comprovar o tamanho de nada LOL).

em relação ao resto da conversa...já nem sei onde vai. se o que eu disse já tinha sido dito, fica aqui mais informaçao lol

mas como foi dito na ciência também existem dogmas (ou pressupostos) e isso é que levantou alguma polémica....

penso que nao sejam mesmo dogmas, mas sejam dúvidas, que depois se recorre a experiencias para apurar a verdade... eu por menos nao me lembro de nada em que não tenha sido provado que seja mesmo assim como dizem, tem tudo explicação... sabes de alguma coisa?

ya, e para dar razão à minha definição, que é por ti partilhada, cinemaniac, eu fiz aquela utilização da matemática, do provar que 1+1=2 é um dogma...

[Pegazus]

(...)

vou falar-te em relação à Química porque é onde tenho mais facilidade
Existem certos aspectos na Química que por enquanto trabalha-se em bases empíricas, visto actualmente não existem maneira de prová-la experimentalmente e claro que não significa que daqui a uns anos estes pequenos dogmas deixem de existir...
mas quando falo em dogmas em Química é porque qualquer teoria que tente cortar com o que se sabe da Química, desde os átonos e moléculas até as reacções poriam em causa milhares de estudos que foram feitos com base nos pressupostos que já existem à anos, daí que para uma certa teoria ser aceite no universo científico teria de conseguir ultrapassar muitas barreiras (daí o universo dogmático) que muitos cientistas iriam colocar, visto serem fieis ao modelo actual!
Espero ter sido explicito
Agora é claro que os dogmas da ciência são diferentes dos dogmas da religião...
aqui vai um quote do artigo

(...) exatamente aqui que os dogmas da ciência começam a distanciar-se dos da religião. Ao abraçar para si o princípio de ockamista, a ciência admite claramente que pode conter erros, algo que religiões não costumam fazer, sobretudo não aquelas que se pretendem reveladas. (Se foram dadas a conhecer por um Deus infalível, não podem, por definição, estar erradas).

A ciência portanto, diferentemente da maioria das religiões, não afirma verdades últimas, mas gera hipóteses que podem ser testadas e refutadas empírica e logicamente. Em tese, todas as explicações científicas podem ser continuamente aperfeiçoadas. A Verdade --imaginando que ela exista-- não se atinge senão por aproximação. No limite, a ciência admite até que seus próprios dogmas sejam revistos. Algumas hipóteses da mecânica quântica, por exemplo, vão de encontro ao princípio da não-contradição.(...)

tirado do artigo... http://www1.folha.uol.com.br/folha/pens ... u186.shtml

[ICE]

Pronto aí está acho que a discussão acabou. Deixo também mais um excerto.

Dogma outside of religion

Many non-religious beliefs are often described as dogmata, for example in the fields of politics or philosophy, as well as within society itself. The term dogmatism carries the implication that people are upholding their beliefs in an unthinking and conformist fashion. Dogmas are thought to be anathema to science and scientific analysis, though some small groups may argue that the scientific method itself is somewhat dogmatic. In a similar way in philosophies such as rationalism and skepticism, although metaphysical considerations are normally not explicit in those fields, traditional religious dogmas tend to be rejected while unexamined presuppositions are sometimes upheld.

como vêm dogmas estão para lá da religião, não fazem uma religião e muito menos sinónimos são e também os existem na ciência. Afinal foi isto que começou esta discussão toda.

Nenhum de voçês teve filosofia de 11º ano??? Lembro-me perfeitamente de falar no Dogma ciêntifico aí.