Estado da Arte

[saliv]

Sim... É o cinema, é a música, é a literatura, é o design... São várias artes que não estão em museus. Portanto é óbvio que o Kojima estava bêbedo quando disse isso

Bom, pra meter mais lenha na fogueira, venho aki deixar a minha opinião.
Julgo que o Kojima está certo quando diz ke arte é o que podemos encontrar nos museus. Para mim arte é tudo o ke está estático, como sejam os quadros, estátuas, enfim, tudo o que possa estar exposto num local para apreciação pública e que dali não vai evoluir, nem ser alterado. O cinema, por exemplo, não deveria ser considerado de 7ª arte. Alguém estava distraído quando disse isso. Os filmes, a música, a literatura, os jogos são tudo formas de cultura às quais reagimos com diversas maneiras de ser e de estar fazendo libertar emoções. Podemos mesmo aprender algo ao assistir a um filme ou a jogar um jogo. Nunca vi ninguém olhar para uma pintura e, passados uns minutos de apreciação, desatar a chorar, ou a rir, ou ficar furioso com as cores aplicadas. O que poderá um quadro nos ensinar? E uma estátua? Se formos estudiosos de arte, claro que poderão nos dizer alguma coisa e ajudar-nos a melhorar as nossas técnicas! Agora para os leigos na matéria um quadro ou uma estátua apenas nos diz que poderiam ficar bem naquele ponto da nossa sala ou do nosso quarto e, mais tarde, já quase nem nos lembramos que ali estão (só quando um amigo ou vizinho lá vai a casa e diz "que belo quadro" ou "tens aqui uma estátua muito bonita")!
Julgo não ter nada a ver aplicar a mesma designação "arte" a coisas que nos transmitem sensações completamente distintas.

[Maedhros]

Sim... É o cinema, é a música, é a literatura, é o design... São várias artes que não estão em museus. Portanto é óbvio que o Kojima estava bêbedo quando disse isso

Bom, pra meter mais lenha na fogueira, venho aki deixar a minha opinião.
Julgo que o Kojima está certo quando diz ke arte é o que podemos encontrar nos museus. Para mim arte é tudo o ke está estático, como sejam os quadros, estátuas, enfim, tudo o que possa estar exposto num local para apreciação pública e que dali não vai evoluir, nem ser alterado. O cinema, por exemplo, não deveria ser considerado de 7ª arte. Alguém estava distraído quando disse isso. Os filmes, a música, a literatura, os jogos são tudo formas de cultura às quais reagimos com diversas maneiras de ser e de estar fazendo libertar emoções. Podemos mesmo aprender algo ao assistir a um filme ou a jogar um jogo. Nunca vi ninguém olhar para uma pintura e, passados uns minutos de apreciação, desatar a chorar, ou a rir, ou ficar furioso com as cores aplicadas. O que poderá um quadro nos ensinar? E uma estátua? Se formos estudiosos de arte, claro que poderão nos dizer alguma coisa e ajudar-nos a melhorar as nossas técnicas! Agora para os leigos na matéria um quadro ou uma estátua apenas nos diz que poderiam ficar bem naquele ponto da nossa sala ou do nosso quarto e, mais tarde, já quase nem nos lembramos que ali estão (só quando um amigo ou vizinho lá vai a casa e diz "que belo quadro" ou "tens aqui uma estátua muito bonita")!
Julgo não ter nada a ver aplicar a mesma designação "arte" a coisas que nos transmitem sensações completamente distintas.

Acho que a distinção que estás a fazer, tem meramente a haver com o facto (já aqui discutido) que existem duas grandes correntes ou formas de arte, a arte estática e a arte narrativa. Lá por serem diferentes, nenhuma é mais, ou menos, arte que a outra. São meramente facetas diferentes do mesmo conceito.

Depois, afirmas que um quadro ou estátua não transmitem sentimentos. Que isso te aconteca a ti, é uma perspectiva tua, que se prende com o teu sentido estético. Mas, como deves imaginar, existem várias dimensões de arte, e a sentimental é uma parte vital dessa. Portanto, sim, os quadros transmitem sentimentos, o que varia é a perspectiva do espectador ao observá-la. E sim, é possível chorar a olhar para um quadro, da mesma forma como choras a olhar para um filme. O mais provável é a tua sensibilidade para o meio ser virtualmente inexistente. Daí tu não o sentires. Se La Guernica não transmite tristeza, então não sei o que fará.

[saliv]

Então sou um insensível quanto à "arte estática". Está explicado.
Julgo que também poderei catalogar como arte quando estou a divertir-me com a minha bike aqui pelos montes e vales da Figueira da Foz e a sua Serra da Boa Viagem! Não achas?
Resumindo, tudo o que fazemos diariamente é arte. Até o movimento de levar a chávena de café à boca é arte.
Estamos rodeados por arte.

Cumps.

[Morbus]

Sim, talvez... Mas eu sou um leitor muito mais fiel da Mega Score que da net... Até porque em minha casa tenho de lixar a cabeça ao meu pai sempre que me quero ligar...

Copia os textos para um ficheiro do word resulta sempre

Sim... É o cinema, é a música, é a literatura, é o design... São várias artes que não estão em museus. Portanto é óbvio que o Kojima estava bêbedo quando disse isso

Bom, pra meter mais lenha na fogueira, venho aki deixar a minha opinião.
Julgo que o Kojima está certo quando diz ke arte é o que podemos encontrar nos museus. Para mim arte é tudo o ke está estático, como sejam os quadros, estátuas, enfim, tudo o que possa estar exposto num local para apreciação pública e que dali não vai evoluir, nem ser alterado. O cinema, por exemplo, não deveria ser considerado de 7ª arte. Alguém estava distraído quando disse isso. Os filmes, a música, a literatura, os jogos são tudo formas de cultura às quais reagimos com diversas maneiras de ser e de estar fazendo libertar emoções. Podemos mesmo aprender algo ao assistir a um filme ou a jogar um jogo. Nunca vi ninguém olhar para uma pintura e, passados uns minutos de apreciação, desatar a chorar, ou a rir, ou ficar furioso com as cores aplicadas. O que poderá um quadro nos ensinar? E uma estátua? Se formos estudiosos de arte, claro que poderão nos dizer alguma coisa e ajudar-nos a melhorar as nossas técnicas! Agora para os leigos na matéria um quadro ou uma estátua apenas nos diz que poderiam ficar bem naquele ponto da nossa sala ou do nosso quarto e, mais tarde, já quase nem nos lembramos que ali estão (só quando um amigo ou vizinho lá vai a casa e diz "que belo quadro" ou "tens aqui uma estátua muito bonita")!
Julgo não ter nada a ver aplicar a mesma designação "arte" a coisas que nos transmitem sensações completamente distintas.

Não vou partir do princípio que acreditas no que estás a dizer...

Bem... Vamos lá usar o meu pequeno poder neste campo e o meu pequeno poderio presuasivo de que disponho

Pois bem é assim: eu estou a estudar arqueologia que também estuda a arte aprofundadamente, e tenho cadeiras da licenciatura de história de arte e, portanto, mais que muitos, sei quais são as designações e conceitos actuais de arte, e o que ela foi, mesmo antes de ser reconhocida como arte. Não me vou por para aqui com lições porque, além de maçador para vocês, possivelmente, ia ser trabalhoso para mim e não é com muito praser que chego a casa e devanei (de novo) sobre aquilo que estive a discutir todo o dia

Basicamente, vou desconstruir a tua teoria com argumentos que vão precisamente contra aquilo que estás a dizer.

nunca viste banda desenhada cómica sem legendas? É pintura... e serve para despertar emoções...
tanto a escultura como a pintura são SEMPRE usadas para despertar emoções nos apreciadores. Caso contrário tornam-se meras execuções técnicas, puro e simples. Olhar para uma peça como um trabalho bem feito não é olhar arte, porque assim, assim que essa peça chegasse ao patamar de perfeição (que é possivel, nesta escala de análise) passaria a ser A peça e todas as boas obras de arte seriam EXACTAMENTE iguais a essa. Isto não acontece com a arte. Não se avalia uma obra de arte, nem pela sua belesa (completamente relativa e subjectiva) nem pela sua perfeição técnica (puramente quantitativa e analógica), mas sim pelas emoções que desperta e pelas que quer despertar...

Acho que fui suficientemente explícito para refutar credivelmente a tua retórica... Há outros pontos de análise, mas tu não os mencionaste. Além disso, dizer que o cimena e a literatura não são arte (e esquecer por completo a arquitectura, o teatro, a dança e a "moda") são quase sempre a "morte do artista"

:edit: já para não falar que grande parte dos meus professores são professores catedráticos de uma das melhores faculdades de letras da europa (a do porto) e três deles doutorados em ramos relativos à arte. Além disso, como não sou um baldas, convivo bastante com eles, e, portanto aprendo muito

[Chris]

Só te digo uma coisa morby. Se chegas a casa e não te apetece falar daquilo que fizeste o dia todo. Talvez não estás no ramo certo. Porque quando se gosta de algo não se consegue ficar farto disso...

[saliv]

Amigo Morbus, acho que deverias estar noutro curso.. talvez o da escrita correcta do Português...

Quanto à tua "retórica" estás apenas a concordar com aquilo que eu escrevi mais atrás.

Eu não estudo arte e, por isso, limito-me a dar a minha opinião de leigo. Por acaso até trabalho num departamento de imagem e marketing e aprecio muitas formas de arte "estática" todos os dias. Até elaboro uma revista/catálogo bimensal e já fiz BD (acho genial quando comparas uma BD a um quadro ou estátua e as emoções que eles transmitem).

Não sou estudioso de cinema, mas sou um grande apreciador. Um dos meus vícios são os jogos. Por isso, e na minha "leiguisse" na matéria, continuo a concordar com o Kojima. É um tipo porreiro, embora não tenha jogado nenhum das suas criações.

Cumps.

[Chris]

Irony, the weapon of the weaklings.

[Morbus]

Só te digo uma coisa morby. Se chegas a casa e não te apetece falar daquilo que fizeste o dia todo. Talvez não estás no ramo certo. Porque quando se gosta de algo não se consegue ficar farto disso...

uma certa razão no que dizes, mas tem sempre a sua piado. O que estava a dizer é que não me apetecia escrever vastamente sobre aquilo, já que é isso que faço por dia (maldito porcesso de bolonha ): escrever, escrever, escrever...

Amigo Morbus, acho que deverias estar noutro curso.. talvez o da escrita correcta do Português...

Mas dizes isso porque escrevi bem ou porque escrevi mal? É que eu por acaso já lá vi alguns erros ortográficos

BTW... sou de letras chefe... que querias

Quanto à tua "retórica" estás apenas a concordar com aquilo que eu escrevi mais atrás.

Sinceramente não percebo como. Então se disseste que a escultura e a pintura não transmite sentimentos e emoções e se eu disse precisamente o contrário

Eu não estudo arte e, por isso, limito-me a dar a minha opinião de leigo. Por acaso até trabalho num departamento de imagem e marketing e aprecio muitas formas de arte "estática" todos os dias. Até elaboro uma revista/catálogo bimensal e já fiz BD (acho genial quando comparas uma BD a um quadro ou estátua e as emoções que eles transmitem).

Não sou estudioso de cinema, mas sou um grande apreciador. Um dos meus vícios são os jogos. Por isso, e na minha "leiguisse" na matéria, continuo a concordar com o Kojima. É um tipo porreiro, embora não tenha jogado nenhum das suas criações.

Cumps.

Eu não quiz ser agressivo, por isso puz uns ":twisted:'s" para mostrar o meu "semi-gozo"

No entanto, francamente, não percebo porque achas (continuas a achar) isso...

[saliv]

Morbus, não critiquei a tua maneira de pensar (uma vez que estudas arte) nem disse que foste agressivo. Peço-te apenas para voltares a ler atentamente a minha primeira intervenção. Talvez não tenhas percebido bem o meu ponto de vista.
Quanto ao Kojima, peço desculpa, mas, a meu ver, o tipo tem razão!

Cumps.

[ICE]

Desculpem a minha "burrice" neste assunto! Mas não é considerado arte tudo aquilo que nasce do processo criativo do individuo? Ora se os jogos tipo Shadow of the Colosus aparecem de um processo semelhante porque não são considerados arte?

[Morbus]

Desculpem a minha "burrice" neste assunto! Mas não é considerado arte tudo aquilo que nasce do processo criativo do individuo? Ora se os jogos tipo Shadow of the Colosus aparecem de um processo semelhante porque não são considerados arte?

Exacto, mas tem que ter sempre em conta que esse processo nunca pode vir por necessidade absoluta, por, se assim fosso, uma pessoa desenrascar-se quando vai a correr pela avenida de boavista à hora de ponta, a abrir caminho pelo meio da multidão, e a ser criativo para descobrir abertas também seria arte. Eu já disse isto, logo no princípio: a arte é tudo aquilo que envolve a nossa originalidade e criatividade, desde que seja feita pelo puro sentido de expressão artística de arte pela arte, mesmo que ela própria esteja associada a outros motivos mais materiais por assim dizer. Senão vejamos:

O design de um carro é arte e está associado ao carro, ou seja, um motivo de necessidade.
Muita música, cinema, pintura, escultura, jogos são arte e estão associados também a motivos de ordem económica, como motivos de necessidade.
A escultura grega, que ainda hoje é considerada como um supra sumo, do melhor que alguma vez se fez na área, era UNICAMENTE feita com vista a motivos de necessidade, e não de livre expressão artística. Aliás, o mesmo acontece com muita pintura e escultura antiga.

O que quero dizer com isto é que não é uma cadeira em si que é arte, mas sim o seu design. Não é um carro em si que é arte, mas sim o seu design. Não é a estátua do andor de fátima em si que é arte, mas sim a sua expressão artística (arte sacra, o meu falecido avô era escultor de arte sacra e ainda tenho membros da família que o são). Não é uma casa em si que é arte, mas sim a sua arquitectura. Ou seja: a arte apenas aquilo de criativo que é feito pela livre expressão da arte e da liberdade artística, mesmo que associado a outros elementos.

[ICE]

Exacto, mas tem que ter sempre em conta que esse processo nunca pode vir por necessidade absoluta, por, se assim fosso, uma pessoa desenrascar-se quando vai a correr pela avenida de boavista à hora de ponta, a abrir caminho pelo meio da multidão, e a ser criativo para descobrir abertas também seria arte. Eu já disse isto, logo no princípio: a arte é tudo aquilo que envolve a nossa originalidade e criatividade, desde que seja feita pelo puro sentido de expressão artística de arte pela arte, mesmo que ela própria esteja associada a outros motivos mais materiais por assim dizer.

O que quero dizer com isto é que não é uma cadeira em si que é arte, mas sim o seu design. Não é um carro em si que é arte, mas sim o seu design. Não é a estátua do andor de fátima em si que é arte, mas sim a sua expressão artística (arte sacra, o meu falecido avô era escultor de arte sacra e ainda tenho membros da família que o são). Não é uma casa em si que é arte, mas sim a sua arquitectura. Ou seja: a arte apenas aquilo de criativo que é feito pela livre expressão da arte e da liberdade artística, mesmo que associado a outros elementos.

Morbus, tendo em conta isto que referes não podemos considerar os jogos arte? Eu já vi que os consideras e que tens-te explicado muito bem o porque de os considerares mas parece-me que tens falado para o tecto

[Morbus]

Morbus, tendo em conta isto que referes não podemos considerar os jogos arte?

Claro que podemos considerar os jogos como arte, era isso que eu queria mostrar

Eu já vi que os consideras e que tens-te explicado muito bem o porque de os considerares mas parece-me que tens falado para o tecto

O meu intuito não é convenser ninguém, é dar-lhe informação/minha opinião para que eles possam escolher, conhecer mais e poder formar uma opinião. Tento que os outros tenham uma opinião mais sólida graças a saberem mais pontos de vista, e espero ter eu também uma opinião sólida graças a saber as opiniões dos outros...

Agora, que há pessoas que pura e simplesmente têem uma ideia a acabou, há. Mas isso eu não tenho nada com isso e nem tenho que me zagar Cada um é livre de ter a sua opinião, e cada um deve beneficiar ou ser prejudicado (ou seja, sofrer consequências) pela maneira como pensa

[NCalvin]

Desculpem a minha "burrice" neste assunto! Mas não é considerado arte tudo aquilo que nasce do processo criativo do individuo? Ora se os jogos tipo Shadow of the Colosus aparecem de um processo semelhante porque não são considerados arte?

não. um pote e um parafuso nasceram do processo criativo de um indivíduo e não são arte.

estes textos também nasceram dos nossos processos criativos e não são arte.

[Morbus]

Desculpem a minha "burrice" neste assunto! Mas não é considerado arte tudo aquilo que nasce do processo criativo do individuo? Ora se os jogos tipo Shadow of the Colosus aparecem de um processo semelhante porque não são considerados arte?

não. um pote e um parafuso nasceram do processo criativo de um indivíduo e não são arte.

estes textos também nasceram dos nossos processos criativos e não são arte.

Foi o que eu disse NCalvin Acho que leste o meu post