Bem isto vai ser longo hehe, acho k se deveria criar um tópico só para este assunto,
ICE se assim o kiseres fazer pedia-te k compilasses todas os post's até agora incluindo este e metesses no 1º post do novo tópico.
Pessoal vou tentar ser o + breve possível nas minhas respostas, mas não as levem a mal.
Morbus Escreveu:Não vejo sombras invertidas... Vejo as sombras a convergir todas num sentido, isso sim.
Vê melhor!!!
Morbus Escreveu:Eu não sou físico, não percebo disso, mas acho que antes calculava-se que o disco terestre tivesse 6 vezes o tamanho do disco lunar, porque a massa é 81 vezes superior. Porque a massa se dobrar, o disco não fica o dobro! Porque a terra é esférica!!! Se um quadrado dublicar de ária não fica com o dobro da largura!!! Enfim... Mas parece que as contas foram feitas mal, cá na terra, e o disco terrestre é apenas 3,7 vezes maior que o da lua. De qualquer forma, o que eu quiz dizer, é que há qualquer cena nas máquinas (ou lá onde é) que faz com que a lua (e a terra vista da lua) pareça minúscula. Só para te dar a ideia, a foto que tirei à lua foi tirada debaicho de uma árvore. Viam-se folhas e a lua era varias vezes superior a uma folha. Na foto acho que cabiam para aí umas 20 luas em cada folha. Até me espantei (porque ficou uma foto sem utilidade)! Não sei porque acontece...
Ui mas k explicação tão atabalhoa-da...
Morbus Escreveu:Já ouviste falar em "pareces"? Pois aqui parece sim senhor. Mas sabes como é que é a pata por baixo? E já reparaste que nunca viste a marca depois do módulo sair? E quando vez um astronauta em pé ele também está delicadamente pousado...
Ina páh é k não faz nenhum sentido o k dizes.
Morbus Escreveu:O gaijo já abriu a mente para o outro lado. Eu abro a minha pra este para compensar xD. Não, agora a sério. Não é uma questão de mente aberta, é uma questão de que também já li algumas explicações da nasa e de que vejo perfeitamente que o gaijo que escreveu isso sabe usa o portugues. É fácil de acretitar no que ele está a dizer, mas quando se fala na cena da penumbra
![[xx(]](./images/smilies/old_dead.gif "Old Dead")
Enfim... Não admira que também seja fácil contradize-lo, a NASA fê-lo, ele é que não aceita as contradições. Além disso, os USA não são o único país com um departamente espacial, porque é que nenhuma país os contradiz? Tinham muito mais interesse em contradizer que uma pessoa individual! MAs eles não contradizem porque percebem do assunto... Ou será que não?...
É normal k percebam bem + k eu tu ou até o homem k fez essa tal página, mas lembra-te k hoje em dia ainda andas com carros/veiculos a gasolina/gasóleo porke os GRANDES assim o kerem, pois num assunto tão delicado como o k estamos a falar, afinal "só implica k as unicas viagens à lua tenham sido fraudes", possa ter interesses economicos e até militares bem + elevados do k possamos imaginar.
Morbus Escreveu:Então? A terra está ampliada (nitidamente) e a lua também está (nitidamente também!)! É fácil de ver isso, digo eu... Ou então sou eu que estou a confundir as fotos (eu vou ver...).
Sim fazes bem ir ver, e vê mesmo com olhos de "ver", e já agora se conseguires provar k estás correcto mete aki os link's prás respectivas fotos.
Morbus Escreveu:Ya, foi uma cena que expliquei a seguir: o homem tem a lua (o chão da lua) TODO a ilumina-lo, como é que não há-de estar iluminado??? O Chão não é iluminado por si próprio, isso não (porque não há ar), as as coisas que estão acima dele (que na lua não existem, é só chão) são iluminadas pelo chão!!! Era isso que eu queria dizer. Acho que assim não sou confuso.
É engraçado dizeres isso quando por exemplo de dia e com bastante sol dentro de um pavilhão k certamente mesmo assim terá + luz reflectida do k na lua, pois tem muitas PAREDES e muitas JANELAS, em 2 sitios desse pavilhão, um deles por baixo da sombra de uma tabela de basket, quase não se conseguia ver lá um colega k se tinha deitado lá à "fresca", e olha k eu não sou cego, e o astronauta por baixo da "nave" vê-se nitidamente!??? Pois pra mim não encaixa essa do chão reflectir assim tanta luz, mas páh ok pode ser uma possível razão, mas não explica todas as outras iconsistencias.
Morbus Escreveu:"]Não estão nenhuns olofotes em frente à câmara, era isso que eu queria dizer. Os autronautas são iluminados de todos os lados uniformemente, da cabeça aos pés.
Logo se eles são "iluminados de todos os lados uniformemente, da cabeça aos pés" como é k poderia ser apenas e só uma fonte de luz, como o sol? Hummm pareçe k me deste razão...
Morbus Escreveu:Vez as estrelas de dia?? Vez? Aquilo lá é de dia! Só é preto porque não há atmosfera. Nunca vez as estrelas de dia. Nunca. Acho que agora me expliquei. Não falei nesse ponto porque me passou à frente. Sorry.
Já alguem te respondeu a isto e muito bem!
Morbus Escreveu:Ui, então não sei...
Se é assim como dizes não sei porque ficam as pegadas... Qual foi a explicação da nasa? De qualquer forma, tentemos a experiência num ambiente em vácuo, e vejamos o resultado... Não sei, realmente, porque fica assim, talvez seja do vácuo, talvez seja por o pó ser várias vezes mais leve do que seria aqui na terra...
O porke é k as pegadas ficam e as da "nave" não é k me parte todo, o resto são tudo ipóteses como dizes mas nada podes provar.
Morbus Escreveu:Tinha? Penso que o pó não se move se não tocar directamente nos propolsores porque na lua não há deslocação de ar......
Então como é k a bandeira se move isto é k é uma coisa mesmo inexplicavelmente inacreditável.
Morbus Escreveu:Um calhau desfeito provavelmente. Que queres? está bonito? E depois?
E depois é como dissestes anida em cima "Penso que o pó não se move se não tocar directamente nos propolsores porque na lua não há deslocação de ar" mas o problema é k ali os pés da nave tiveram de tocar nitidamente no chão/pó ou não?
Morbus Escreveu:Nota-se queimado, acho eu. Além disso, quem te diz que o propulsor chegou ao chão? Se não não há hipótese de aquecer nada, porque se não souberes, na lua, podes ter uma central nuclear a 0,5 mm de ti que nem notas o quente, porque não há ar para aquecer (ou pelo menos não o suficiente para aquecer). Por isso é que se o propulsor não chegou ao chão, não queimou nada.
Páh tipo decide-te, foste tu k falaste nos propulsores em 1º lugar não fui eu, ai k carrada de contradições k prai vão.
![[:D]](./images/smilies/old_bigsmile.gif "Old Big Smile")
Morbus Escreveu:Essa dos fatos não percebi...
Não percebes-te?!!! Ok então eu vou tentar explicar melhor; Actualmente existe algum "fato" k seja tolerante a variações de temperatura tais como -100º e +100º (nota k estas temperaturas não são as exactas, as exactas são ligeiramente diferentes, mas dá pra ter uma ideia), e alem disso os factos tem uns vidros tão sufisticados k FILTRAM por completo os raios nocivos do sol "lá na lua" hummm pois eu acho k ainda não existem esses fatos, mas páh até posso estar enganado, mas à 40 anos atrás é k não acredito mesmo k existissem.
Morbus Escreveu:"]Mas os rolos, olha, se a NASA diz que eles suportam temperatura, é mais um justificação para não queimarem... E se não temos iguais, é porque são caros e difíceis de fazer. Não sei...
LOOOOOL essa é boa a NASA diz é porke é e pronto LOOOOOL hehe então e a própria Kodak k foi kem supostamente fez os rolos e k desmentiu k alguma x existiram/existem rolos k suportem altas temperaturas, tanto negativas como positivas, espera suponho k isso não interesse a ninguem LOOOOOL essa é boa hehe!
Morbus Escreveu:Vento solar não é uma massa de gaz... Digo eu...
Mas o k é k isso interessa, se tem o "poder" pra mexer uma bandeira k tem uma massa certamente MUITISSIMO superior ao pó k dizes k é feito as pegadas porke é k não levanta o pó? Páh é algo k a mim do pouco conhecimento k tenho de física não me entra na cabeça, mas pronto tu é k sabes.
Morbus Escreveu:Possivelmente
Há fotos de eles a espetar a bandeira?
Páh seja como for isso gostava eu de saber o k é um facto é k existem bastantes fotos k mostram a bandeira sosinha sem nenhum apoio no chão logo teve de ser espetada/enterrada se é k me entendes, a não ser k a tenham colada ao chão! looooooooool
Morbus Escreveu:Talvez não esteja a dar o benefício da dúvida porque já analisei questões semelhantes por duas vezes, e por duas vezes dei o benefício da dúvida, que resultou em fazer figura de parvo em frente de quem me soube explicar...
E não, não estou exaltado...
Tal como estás a fazer agora?
Não percebo essa do fazeres figura de "parvo", páh se niguem tem como provar k realmente o homem alguma x pisou o solo da lua como é k podes fazer figura de parvo? Se disseres k DEUS não existe estás a fazer figura de parvo? Não pois ninguem te pode provar k ele existe, logo como é k podestes/deixaste k fizesses figura de parvo nessa situação? hummm!?
Morbus Escreveu:Ok, então, não faço a mínima ideia porque é que a imagem está assim.
Plos vistos nem tu nem a NASA, lol hehe isto sim é k são explicações plausiveis, páh existe uma bem simples várias fontes de luz explicam isso bastante simplesmente.
ICE Escreveu:Ora aí está um bom argumento! Realmente a ser verdade que a ida à lua é falsa penso que os outros países já teriam descoberto e principalmente a Russia dado com a língua nos dentes.
Porke secalhar existem interesses para as coisas se manterem assim, porke imagina k de hoje para amanhã os U.S.A. decidem ficar contra a Russia, nessa altura será um trunfo bem + poderoso para a Russia do k se for "gasto" agora num tempo morto.
E isto é só um supor, uma explicação possível de ser válida, pois poderia imaginar muitas outras; Páh um pais k diz k atacou o Iraque por causa de bombas nucleares, K NÃO EXISTEM, e o resto do mundo deixou, precisam de + o kê pra acreditarem k a fantochada não foi exposta porke existem muitos interesses por detras disso.
ICE Escreveu:A unica fonte de luz na lua é o sol pelo que estes são iluminados por ele e pela luz reflectida pelo chão, mas o cha actua como espelho a luz que recebe e redireccionada exactamente para a mesma posição, Não te esqueças a Luz move-se sempre em linha recta só alterando o seu curso quando encontra certos obstáculos, como gases, vidro "fusco", água, a lua não tem nada disto e o chão ou terra não distorcem a Luz, pelo que eles não são iluminados por todos os lados nem é isto justificação para a irregularidade nas sombras.
Ora cá está algo k eu nunca saberia explicar, por não saber, mas obrigado
ICE por estares a "abrir" os olhos do
Morbus.
ICE Escreveu:Morbus eu trabalho com e para a Kodak e asseguro-te a 100% que não há rolo algum no mundo capaz de aguentar as temperaturas que o artigo refere. Pura e simplesmente é impossível. O rolo, ou melhor os quimicos que constituiem um rolo, como essência de prata, às temperaturas designadas congelariam ou derreteriam inutilizando completamente o rolo.
Ora aki está + um indicio de k foi/é tudo uma grande treta, com isto tal como o
ICE não digo k é uma TRETA a 100%, mas pura e simplesmente para mim nunca existiu "ainda" ninguem k tivesse pousado na lua. (quando falo de alguem falo de uma pessoa humana claro está) Alem disso passados tantos anos e com tantos recursos a + e muito + poderosos como é k ainda não foram lá nos anos 199X - 200X hummm?
Morbus Escreveu:E não se esqueçam também que a luz não é tão forte no espaço como cá na terra porque não há atmosfera...
Ui aki está algo de muitissimo errado, então mas andamos anos a aprender k se não existisse atmosfera morriamos todos por causa das radiações solares e de outras coisas e agora estás a dizer-me k a lus é + fraca quando não existe atmosfera, ui desculpa mas não acredito nisso é k não acredito mesmo, pra acreditar tens de ser bem convincente e apresentares factos ou então não dá o meu cérebro de galinha não me permite acreditar nisso.
Morbus Escreveu:Acho que a lua não é assim tão fria quanto isso. Não ultrapassa os -60º C... Acho eu. De que temperaturas estás a falar?
Para kem diz k leu akilo 2x acho k leste com muito pouca atençao.
Área do quadrado 25 -> largura 5 (5x5=25)
digo eu 8-
