Ai... Enfim... Acho que a NASA devia explicar mas prontos. Se não eles também não fazima mais nada...ICE Escreveu:Jesus!!! Eu não fazia a minima ideia mas o homem tem a sua razão! Será mesmo fraude?
http://www.afraudedoseculo.com.br/
A parte das sombras. Há uma explicação muit simples: as fotos são tiradas com câmaras de olho de peixe que distorcem a imagem nos cantos. Além disso pode sempre haver jogos de sombras... porque a terra ilumina que se farta, saibam isso...
De qualquer forma, não é uma prova nem contra nem a favor.A parte do tamanho da terra: Uma palhaçada... A imagem que a terra está maior está simplesmente ampliada. É que nem sequer o angulo da lua é o mesmo, pelo que se pusermos os algulos no mesmo tamanho não há diferenças... Enfim...
Depois há aquela parte da terra minúscula. Pois bem, não sei como é que é isso, eu não sou físico, mas posso-vos dizer que já tirei uma foto à lua que ela ficou muitíssimo mais pequena que a terra da foto. Suponho que tenha a haver com a máquina.
A parte da penumbra: o gaijo não percebe mesmo nada de física. A penumbra no chão não existe porque não há nada que lhe dê luz se o sol desaparecer. Mas a penumbra no resto está cheia de luz! Tem o chão quase todo a reflectir a luz do sól! E acho que a cena de haver penumbra é porque na terra nós, em pé, nunca tapamos totalmente o xão com o nosso corpo, porque há milhares de pontos de luz a ilumina-lo (ar, paredes, árvores, etc.) Na lua só há o sol e o xão. Uma vez o chão!
Quanto há bandeira tremer: o vento solar é responsável por avarias graves nos satélites, porque não há-de fazer abanar a bandeira??? Além disso, no vácuo as coisas não formam atrito e é normal que a bandeira se comporte de forma estranha... Nunca na vida uma bandeira abanava ao vento daquela maneira!
Depois o facto de não haver atmosfera na lua...
eu não estou muito convensido disso. Foram feitas análises? Se sim, tudo bem, se não, há sempre gazes pesados que são atraidos mais que o oxigênio, mas que provavelmente seriam muito rarefeitos na lua...De novo a penumbra: aquele cromo não ve mesmo que tem a lua toda a iluminar o rapaz???? Fogo, é mesmo de cegos, aposto que o tecto de onde ele está também está iluminado. Além disso, é extremamente difícil recriar aquele tipo de penumbra (perfeitamente constante em todo o facto espacial) com iluminação artificial. Para isso seria preciso olofotes onde eles não estão (em frente à camara, do lado de lá do módulo lunar)...
A da pegada é ilariante! Desde quando é que é preciso humidade para haver pegadas? É preciso é que o pó seja suficientemente fino para establizar depois da pegada. Na areia é difícil deixar uma pegada nítida, mas no cimento é facílimo (pó de cimento, entenda-se), mesmo no vácuo. O homem é louco!
A pegado do módulo lunar é uma palhaçada. Desde quando é que está pousado suavemente??? A superfície lunar é extremamente dura (MUUUUUUITO dura) por isso é que ele não afunda! Ou pensava ele que aquilo era terra como cá? Só há terra porque há humidade. E outra coisa: muito provavelmente, os pés dos astronautas acentam quase directamente no solo rochoso, deixando muita pouca poeira entre o pé e a rocha...
E os propolsores a fazer crateras??? Ahahah, os propolsores chamuscam a rocha dura e afastam a poeira, é isso que acontece ali.. Ahahaha!
A parte da foto queimada é só quem lehe desse com ela! Então? O sol só queima as fotos porque tem a atmosfera a ajudar!!! Se virem fotos do sol no espaço é a mesma coisa!!! O sol só queima se tiver atmosfera a aumentar a luz, servindo como uma espécie de lupa...
No apollo 18 deve ter acentado sobre poeira e afastou a poeira em que acentou. Mas não se esqueçam que não afasta muita poeira, porque não faz vento para levantar, por isso é que fica com aquele aspecto.
A parte da bandeira ter sido posta em mais de um lugar é perfeitamente comum por ter sido tirada em tempos diferentes, quando a terra estava do outro lado (ou o sol, depende de quem estava a iluminar), ou então a bandeira rodou...
Enfim, um churrilho de asneiras que foram ditas não por mal mas por falta de raciocínio e vontade de se contradizer...
Digo eu... Especialistas da física, sou todo olhos (porque isto é lido).
e asseguro-te que qualquer foco de luz seja ele qual for direcionado directamente a uma lente mesmo que não queime deforma as cores. Assim ter um foco tão poderoso como o sol directamente apontado a uma lente fotográfica na terra quimá-la-ia instantanemente, na lua não faço ideia mas conhecendo o processo quimico de um rolo seria pelo menos de esperar que o tom da cor fosse amarelo/avermelhado o que não acontece. A não ser que tenham usado filtros o que também não me parece ser o caso. Tu podes ver na foto os raios de luz que saiem directamente do sol, indicio suficiente que a lente e consequentemente o rolo estão expostos a uma fonte de luz. Tratando-se do sol é suposto o rolo queimar. Mas lá está eu percebo de fotografia na Terra não na Lua. 
![[xx(]](./images/smilies/old_dead.gif "Old Dead"){kind=small}
), mas dentro do tal vidro e a prof com uma luva k akilo tinha própria pra mexer nas cênas lá de dentro não se notava nada nitido, tipo ela assim k pusou a mão o pó-de-cimento ficou bué marado e até se deixou de ver a luva e só depois é k foi assentando muito lentamente e marca da luva era completamente invisivel, logo acho k a explicação k ele dá quando fala da humidade pode estár muito bem correcta! 
olha não notei a rocha chamuscada e tb não notei a "poeira" fora do sitio onde a nava supostamente aterrou, até porke pegadas lá por debaixo não lhe faltam. 
Duff ; Melanie C ; Lullabye
