Chris Escreveu:Desculpa ZHeadShot, não era para parecer irritado.
ICE, até o software do meu telemóvel podia ser usado para fazer o interfacezeco em maquinas de multibanco. O kernel unix é perfeitamente capaz de lidar com as necessidades de um banco. E lá por ser open source não significa que seja vulnerável a ataques. Até pelo contrário o Macintosh que é baseado no unix é um dos sistemas mais fiáveis que existe, existem muito poucos malwares que afectam o Mac e o argumento de "Há menos Macs e ninguem se dá ao trabalho para fazer virus para eles." não é válido. Os bancos usam muito o Windows é em Desktops para facilitar a interacção por parte de empregados e clientes. Mas o que está por detras do balcão muitas vezes é unix. Eu podia spammar-te de links que falam sobre as vantagens e desvantagens de usar unix em bancos mas
www.google.com existe para alguma coisa. Mas eu não me baseio em sites, baseio-me no contacto e conversas que tive com dois analistas que são amigos da familia. Um deles trabalha em espanha e ele contou-me que todos os servers que estão nos bancos para os quais ele trabalho são linux. O outro trabalha actualmente na sede da CGD e diz que passou por muito sitio onde linux era o prato do dia.
Não dá para entender então? Utilizam um SO gratuito ou de baixo custo para o mais importante que são os servidores? E vão gastar milhões nos TPA? Em que aí sim até FreeBSD era capaz de lidar com elas? Desculpa, mas creio que algo te escapa aí. O facto de usarem Linux pode significar unica e exclusivamente maior segurança visto que este SO é infinitamente menos atacado que o Windows e é-o não por ser mais seguro mas porque o Windows cria muita dor de cotovelo. Tal como disse: "o ser humano é assim, tem predisposição para "atacar" aquilo que não pode ver ou mexer de livre vontade." Algo semelhante se passa por exemplo na rádio popular.
Dizes que conheces analistas, são analistas informáticos? Se o são deveriam ser os primeiros a dizer-te que não há sistemas infalíveis, simplesmente existem sistemas mais e menos atacados, um sistema pode ser bem mais seguro, mas parece-lo que não o é porque é alvo de ataques constantes e continuados e isso é o que acontece com o Windows, será então este SO menos seguro e fiável? Não, até te posso dizer, que o é mais, o Linux aparenta ser seguro mas que sistema, casa, carro, avião, aeroporto, banco o que tu quiseres se pode considerar seguro a partir do momento em que tu lhe conheces todas as características? Nenhum, falas no Mac-OS este é baseado em Unix como dizes bem e é dos sistemas mais seguros e fiáveis que existem, mas eles dão-te acesso ao código fonte? Não, porque razão? Não é certamente para aumentar lucros.
O Linux não é um mau sistema operativo, não há duvidas disso, se queres segurança instala-o mas fica sempre de pé atrás porque tendências mudam e se os que hoje atacam Windows decidem atacar Linux as coisas vão ficar negras, eu próprio se pudesse e tivesse recursos para isso criaria um servidor-firewall com Linux mas longe de mim usá-lo como sistema principal, porque pode ser seguro mas fiável e compatível está a anos luz do SO da companhia norte americana e afinal não é isso que se quer de um SO? E não venham com a desculpa que isso só acontece porque ninguém programa para Linux os programas que tens em Windows tens em Linux, tirando os jogos mas esses seguiriam as tendências dos outros, só que os congéneres open-source são muito fracos quando comparados com as aplicações win e geralmente incrivelmente mais complexas quando compiladas para Unix e esse há de ser sempre o calcanhar de Aquiles do Linux, programado e preparado para C e C++, mas programa agora na linguagem que parece estar a querer dominar o mundo da programação C#, o Linux patina e de que maneira. No Linux não tens uma plataforma tão completa e útil como a .NET. Todas estas pequenas coisas que a grande maioria das pessoas não vê fazem a diferença no fim e são a verdadeira razão de se escolher Windows não porque este tem uma base grande, tal como os outros este SO começou do 0, aliás o Unix apareceu anos antes até do DOS e se está onde está é única e exclusivamente por mérito próprio e isso ninguém pode negar.
Outlook 2007? Isso é grátis? 
